Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Vekalet Ücretinde Hapis Hakkı

Yanıt
Old 12-12-2006, 12:55   #1
Av.Hüseyin Erdayandı

 
Varsayılan Vekalet Ücretinde Hapis Hakkı

Alacaklı vekili olarak icra takibi yapan avukat,adli tatildeyken alacaklı asil avukata bilgi vermeden ve yazılı muvafakatini almadan bir başka avukata vekalet vererek bu avukat aracılığıyla dosyaya giren bir miktar parayı çekiyor.Bunun üzerine ilk avukat yazılı muvafakatı olmadığı beyanıyla aynı icra dosyasına talep açarak 1136 s.lı Av.K.nunun 166. ve 172.maddeleri gereği asgari ücret tarfifesi tutarında vek ücretinin dosyaya yatırılacak diğer ödemelerden alıkonarak kendisine ödenmesini talep ediyor.İcra müd.yard.cısı kabul kararı veriyor.İcra müdürü ise alacağın ilama bağlı olmadığı için bu hapis hakkının uygulanamayacağı görüşünde.Şimdi:
1-Yazılı muvfakatı olmayan avukatın vek ücretinin(İcra müdürlüğünce belirlenen ve karşı tarafa yükletilen asgari tutar )hapsedilmesini aynı dosya üzerinden talep ederek istemesinin uygulamada örneği var mı?
2-Konuya ilişkin yargıtay kararı bulunabilir mi?
3-Yukarıdaki soruların yanıtı "evet" ise dosyaya giren paradan talep ve karara rağmen hapis hakkını kullanmayan İcra müdürü sorumlu olur mu? Konuya ilişkin görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim. </I>
Old 16-12-2006, 08:11   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan icra avukatlık parası

Sayın Erdayandı,
---Takip ilama dayalı değilse,
---Müvekkilinizle aranızda ücret sözleşmesi yoksa...
icra avukatlık parası üzerindeki hak savınızın dayanağı nedir?
saygılar
Old 17-12-2006, 23:59   #3
nisa

 
Varsayılan

Bence, dosyada birden fazla avukatın bulunması avukatlar açısından müteselsil sorumluluğu getirdiği gibi dosyada hak edilen ve karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini hak etme konusunda da paylaşımı gerektirir. bu yönüyle icra müdürlüğünden 1/2 vekalet ücretini talep etme hakkınız var bence.İcra müdürü avukatlı kanununa göre vekalet ücretinin ödenmesi talebini kabul ederken en azından vekalet ücretinin yarısını dosyada muhafaza etmeliydi. Çünkü ilk avukatın azledildiğine vb. bir belgede dosyada yok anladığım kadarıyla.
Tabii sayın Hulusi Metin'e yürekten katılıyorum. Bu tür problemler yaşamamak için ücret sözleşmesi en emin yol.
Old 22-12-2006, 11:24   #4
Av.Hüseyin Erdayandı

 
Varsayılan

Sayın Metin,konunun hukuksal dayanağını Avukatlık Yasası'nın 166.m.si("Avukat,müvekkil tarafındanverilen veya onun namına aldığı malları,parayı ve diğer her türlü kıymetleri avukatlık ücreti ve giderin ödenmesine kadar,kendi alacağı nispetinde elinde tutar.")ve 172.m.sidir.("İş sahibi,ilk anlaşmayı yaptığı avukatın yazılı muvafakati ile başka avukatları da işin kovuşturması ve savunmasına katabilir...
.....İlk avukatın muvafakat etmemesi halinde vekalet akdi kendiliğinden sona erer.İş sahibi mufakat etmeyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür.")
Şimdi bu durumda:Müvekkille bir sözleşme yapılmamış olsa bile A.Y.sı 164/son'a göre ""Karşı tarafa yüklenecek vek ücreti avukata aittir.Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilmez." hükmüne göre de icra dosyasından asgari tarifeye göre karşı tarafa yükletilen vek.ücreti muayyen ve likit olduğuna göre bu ücret üzerinde hapis hakkı talebi ve icra müdürlüğünce bu ücretin alacaklı adına dosyaya giren paradan mahsup edilmesinde yasal ne gibi bir sakınca olabilir?Ancak uygulamada diğer birçok kurum yetkilisinin yaptığı gibi Avukatlık Yasası'ndan kaynaklanan hükümleri uygulama konusunda İcra müdürleri de isteksiz davranmakta ya da bu tür taleplerin onların alışılagelmiş ezberlerini bozmakta,'eski köye yeni adet getirmek'şeklinde suçlamalarına kadar varan tepkilerine neden olmaktayız, diye düşünüyorum.Çünkü buna uymamanın yetkililere yüklediği bir sorumluluk ve yaptırım ilgili hükümlerde öngörülmemiştir.İlle de vekalet ücretinin muaccel olması için mahkeme ilamı veya vekalet ücreti sözleşmesi bulunması zorunluluğu olduğunu sanmıyorum.Bu konuda düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim.Saygılarımla.
Old 22-12-2006, 13:20   #5
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
İcra müd.yard.cısı kabul kararı veriyor.İcra müdürü ise alacağın ilama bağlı olmadığı için bu hapis hakkının uygulanamayacağı görüşünde

Sayın Av.Hüseyin Erdayandı,

Alıntısını yaptığım cümle dikkatimi çekti. Anladığım kadarıyla siz talepte bulundunuz; icra müdür yardımcısı talebiniz doğrultusunda karar verdi. İcra müdürü ne yapmıştır? Bu kararı iptal mi etmiştir? Eğer iptal edip, talebinizi red ettiyse icra hakimliğine dilekçe verip "memur muamelesini şikayet" edin bence... Çünkü bildiğim kadarıyla memur verdiği bir kararı geri alamamaktadır. Ancak mahkeme kararıyla iptal olunabilmektedir.

Saygılarımla
Old 22-12-2006, 15:21   #6
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Dört nokta

1136 s.Av.K.
1)Hapis hakkı
m. 166 -Avukat, müvekkili tarafından verilen veya onun namına aldığı malları, parayı ve diğer her türlü kıymetleri, avukatlık ücreti ve giderin ödenmesine kadar, kendi alacağı nispetinde elinde tutabilir.

2)Vekalet ilişkisi
m.172/II.İlk avukatın muvafakat etmemesi halinde, vekâlet akdi kendiliğinden sona erer. İş sahibi, muvafakat etmeyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür.

3)Yargıda / İcrada avukatlık parası
m. 164/son “Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir.”

4) Meslektaşlar arası ilişki:
Old 22-12-2006, 15:45   #7
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
3)Yargıda / İcrada avukatlık parası
m. 164/son “Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir.”

Sayın Metin'in işaret ettiği noktayı tartışmak gerekir diye düşünmekteyim.

Dava sonunda, kararla denilerek ne amaçlanmıştır?


Karşı vekalet ücreti avukata aittir ama hangi miktarda olacağı "Dava sonunda, kararla" belli olacaktır. Bu nedenle ancak belirtilen bu dönemden sonra talep edilebilir.

Hal böyle olunca, vadesi gelmemiş ve hatta miktarı belirlenmemiş "karşı avukatlık ücreti" alacağı için hapis hakkı kullanılamaz.

Saygılarımla
Old 22-12-2006, 17:07   #8
Av.Hüseyin Erdayandı

 
Varsayılan

Sayın Ergin,İptal söz konusu değil; ancak hapis hakkının(dosyaya giren paranın vek ücreti nispetinde alıkonması) kullanılıp kullanılmayacağı belli değil.İcra Müdürü alacaklı veya diğer vekil parayı talep ederse öderim,görüşünde.Bu durumda verilen kararı iptal istemi alacaklı için söz konusu olabilir.Ancak sorun icra müdürü verilen bu karara göre alacaklıya veya vekiline ödeme yaparsa bir sorumluluğu doğar mı?noktasında düğümleniyor.İkinci görüşünüze gelince kavramların tahdidi olarak sayılmadığını,yasakoyucunun dil alışkanlığından kaynaklanmış olabileceğini ve yasanın lafzına çok sıkı bağlı bir uygulama olmadığı görüşündeyim.Nitekim bir yargıtay kararında mealen mahkemeler için geçerli kuralın icra daireleri için de geçerli olduğu belirtilmişti.Saygılarımla.
Old 22-12-2006, 23:18   #9
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

icra dairelerinde yeni açtığımız takiplerde, kapaklardaki ibare yeniden düzenlendi.

G.D: "Falancaya .. örnek icra/ödeme emri tebliğine, alacaklı vekili .... 'e ... YTL vekalet ücreti takdirine karar verildi " şeklinde.

İlgimi çekti. Düzenlemeleri takip edemedim. Ama bunun anlamı, takibin açılmasıyla birlikte, karşı vekalet ücreti takdir edilmesi, diğer ifade ile takip talebinin daireye ibraz edilip takip harçlarının ödenmesiyle birlikte ücrete hak kazanılması anlamına geldiği.

Nitekim bir başka örnekte, müvekkilim alacaklının borçlu olduğu başka bir icra dosyasından dosyamıza konulan hacze, karşı vekalet ücreti yönünden itiraz etmiştim ve dosyalara yatırılan ilk kesintilerden öncelikle karşı vekalet ücretlerimi tahsil etmiş, diğer dosyanın haczi vekalet ücreti alacaklarının tahsilinden sonra başlatılmıştı.

Saygılarımla...
Old 23-12-2006, 00:22   #10
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Ve Sonuç (bence)

Vekalet ilişkisi (kendiliğinden) sona ermiştir.
İş sahibi, muvafakat etmeyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür.
Bundan sonra sabık vekil, dosyada mevcut ya da yatırılacak parayı çekemez (çekmemelidir de!).
Olayda hapis hakkı; unsurları itibariyle kullanılamaz.
Ücret sözleşmesi de olmadığına göre …!
1) Sabık vekilin muhatabı İcra Müdürlüğü değil! Müvekkili olmak gerekir.
2) Bu durumda, 1136 s.Av.K.m.164/ I uyarınca, “emeğine göre” ücretin tespiti ve ödenmesi talep edilebilir (icra dosyası –ve icra avukatlık parası- emeğin değerlendirilmesi ölçütünü somutlaştırır).
3) 1136 s.Av.K.m.164/ son hükmü, vekil-müvekkil (iç) ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür. ( HGK. 07.04.2004 Tarih ve 2004/12-213 Esas, 2004/215 Karar )
hepinize sevgiler
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Vekalet ücretinde KDV mehmetdemirlek301 Meslektaşların Soruları 4 15-03-2021 11:38
Kadın Hakkı / İnsan Hakkı gerunsal Kadın Hakları Çalışma Grubu 29 02-06-2007 14:32
Vekalet Ücretinde Takas Gaydin Meslektaşların Soruları 1 17-12-2004 15:32
Avukatlık Ücretinde Kdv A.Turan Meslektaşların Soruları 13 29-04-2004 13:17
Av.Vek.Ücretinde Vade Farkı Mı?, Tem.Faizi Mi? terazi Meslektaşların Soruları 3 02-06-2002 01:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04644799 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.