Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Takibin Yenilenmesinden Sonra Ödeme Yapılması-Takibin Zamanaşımına Uğraması-İstirdat

Yanıt
Old 25-02-2010, 15:18   #1
av.mehmet.ceyhun.civelek

 
Varsayılan Takibin Yenilenmesinden Sonra Ödeme Yapılması-Takibin Zamanaşımına Uğraması-İstirdat

Müvekkiller hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapılıyor.Takip uzunca bir süre işlem yapılmadığı için düşüyor.Takibi yenileyen alacaklı hacze gidiyor ve müvekkil bunun üzerine ödeme yapıyor.Müvekkil bu olaydan sonra icra dosyasının uzunca bir süre takipsiz kaldıktan sonra yenilendiğini görerek "İcranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına" karar verilimesi için dava açıyor ve davayı kazanıyor.Bunun üzerine alacaklı taraf takibin zamanaşımına uğramadığı iddiasıyla karşı alacak davası açmışsa da bu davayı kaybediyor.Sorum şu ;
müvekkilin yaptığı ödemenin üzerinden 1 yıldan fazla bir zaman geçmiştir.Ben İİK.72.maddesi gereği istirdat davası açmayı düsünüyorum ancak 1 yıllık hak düsürücü süre beni düsündürüyor.Çünkü bu sürenin ödemeden başlayacağı açıkça kanunda belirtilmiştir.Ancak kanunda "borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalan" şeklinde bir ifade var.Buradan hareketle yukarıda açıkladığım davaların sonucundan itibaren bu süreyi işletebilirmiyim? zira bu davalar neticesinde borçluluk sıfatı ortadan kalkmış gözüküyor.cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim
Old 26-02-2010, 01:28   #2
Av.Ömeroğlu

 
Varsayılan

Sayın Civelek,anlatımızdan hacze gidildiği tarihte ve ödeme yapıldığı tarihte kambiyo alacağının ve kambiyo senedine dayalı takibin zamanaşımına uğradığı anlaşılıyor.
Ancak istirdat davası açtığınız takdirde,müvekkilinizin borçlu olmadığı bir parayı ödediğini genel hükümler çerçevesinde ispatlamınız gerektiği malumunuz.Böyle bakınca da istirdat davasında sadece soyut kambiyo alacağının varlığı yokluğu değil(-ki ödeme yapıldığı tarihte alacak zamanaşımına uğramış görünüyor-)senedin verilmesine neden olan ilişki bakımından alacaklılık borçluluk durumu da tartışma konusu olacaktır.Bunun yanında karşı tarafça BK 62/II maddesi çerçevesinde bir savunma yapıldığı takdirde(zamanaşımına uğramış borcu ödeyen kimsenin geri alamayacağına dair)temel ilişkiye dahi gidilmeden davanızın reddedilmesi olasıdır diye düşünüyorum
Bence 1 yıllık süreden önce bu olasılıkları iyice tartmanızda fayda var.
Old 17-05-2011, 13:36   #3
Av. ikahveci

 
Varsayılan

Arkadaşlar takipten sonra zamanaşımına uğradığı iddiası ile açılan davada mahkeme icranın geri bırakılmasına karar veriyor. Bu hüküm belli aşamalrdan geçtikten sonra kesin hüküm teşkil edip dosyadaki haczler fekkediliyor. Peki bu hacizlerin fekki ile beraber borçlu taraf takip konusu çekin kendisine verilmesini de isteyebilir mi? Bu konuda bilgisi olan veya elinde Yargıtay kararı olan arkadaşlar paylaşırlarsa memnun olurum. İyi günler iyi çalışmalar...
Old 18-05-2011, 13:23   #4
Av.Ömeroğlu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. ikahveci
Arkadaşlar takipten sonra zamanaşımına uğradığı iddiası ile açılan davada mahkeme icranın geri bırakılmasına karar veriyor. Bu hüküm belli aşamalrdan geçtikten sonra kesin hüküm teşkil edip dosyadaki haczler fekkediliyor. Peki bu hacizlerin fekki ile beraber borçlu taraf takip konusu çekin kendisine verilmesini de isteyebilir mi? Bu konuda bilgisi olan veya elinde Yargıtay kararı olan arkadaşlar paylaşırlarsa memnun olurum. İyi günler iyi çalışmalar...
İsteyemez.Zira,çeki elinde bulunduran çeke dayanarak duruma göre temel ilişkiye veya TTK 644.maddesine dayalı olarak talepte bulunabilir.O hükmün kesinleşmesi sadece kapsamı TTK 695.maddesinde düzenlenen müracaat hakkının yitirilmesine neden olur.
Old 19-05-2011, 22:02   #5
avturgayk

 
Varsayılan

İcranın Geri Bırakılması Kararı Takip hukukuna ilişkin verilen bir karardır ve bu kararın alınması ile borçlu olmadığınızın tespiti yapılmış sayılmaz. Kaldı ki icranın geri bırakılması kararından önce borçlunun ödeme yapması tamamen geçerlidir ve sonradan bu karar alınıp zamanaşımı nedeni ile hataen yapılan ödemenin istirdatı gibi bir durum asla söz konusu olamayacaktır. Sayın Ömeroğlunun görüşüne katılmamak mümkün değil. Dava kesinlikle esasa dahi girilmeden red edilir. İcranın geri bırakılması kararı ile hacizler fek olur ancak takip konusu evrağın teslimi mümkün değildir. Saygılarımla avturgayk
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Maaş Haczi Devam Ederken Çekin Zamanaşımına Uğraması concept Meslektaşların Soruları 4 30-04-2014 16:50
zamanaşımına uğramış çek ile yapılacak takibin türü ne olmalıdır altiokebru Meslektaşların Soruları 36 07-07-2012 20:05
Kambiyo Yolu ile Takipte Ödeme Emrine İtirazda Takibin İptali mi Takibin Durdurulması üye15184 Meslektaşların Soruları 10 10-01-2011 13:08
takibin taliki davasından sonra menfi tesbit açılırsa derdestlik gerçekleşir mi av.halikarnas Meslektaşların Soruları 1 16-02-2009 02:33
TTK 669 - 711 , Çek İptal- İstirdat- Takibin Durdurulması ad-hoc Meslektaşların Soruları 2 21-06-2008 07:12


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04092503 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.