Haciz ihbarnamesinde muhatabın adının yanlış yazılması

Herkese iyi çalışmalar,
Arkadaşlar, üçüncü kişi borçlu konumundaki idareye birinci haciz ihbarnamesi tebliğ ediliyor ancak, idarenin adı yanlış yazılmış, daha doğrusu olmayan bir genel müdürlük adı icat edilmiş Ancak olayın içeriğinden borçlunun o idareden alacağının kastedildiği anlaşılıyor ve adres doğru. Bu durumda ihbarnameye itiraz mı edilmeli yoksa ihbarname işleme mi konulmalıdır? Yardımcı olan herkese şimdiden teşekkürler...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Esas no: 2002/6542
Karar no: 2002/7320
Tarih: 08.04.2002
HACİZ İHBARNAMESİNİN TEBLİĞİ ( Tüzel Kişiye Çıkarılan Tebligatta Muhatabın Ünvanının Yanlış Yazılmış Olması ve Tebligatın Kendisine Yapıldığı Tarzındaki Kanuna Aykırılıklar )
İHBARNAMELERİN TEBLİGATLARININ USULSÜZLÜĞÜ ( 89/1-2 İhbarnamelerinde Muhatap Tüzel Kişinin Ünvanının Yanlış Yazılmış Olması ve Tebligatın Kendisine Yapıldığına İlişkin Notlar )
SÜRESİZ ŞİKAYET ( 89/1-2 İhbarnamelerinin Tüzel Kişiye Tebliğindeki Usulsüzlüklerde - Tüzel Kişi Ünvanının Yanlış Yazılmış Olması ve Tebligatın Kendisine Yapıldığının Belirtilmesi )
USULSÜZ TEBLİGAT ( Tüzel Kişiye Çıkarılan 89/1-2 İhbarnamelerinin Tebliğinde - Tüzel Kişi Ünvanının Yanlış Yazılmış Olması )
ÖZET :
Çıkarılan 89/1 ihbar tebligatı müşteki üçüncü şahsın ünvanına uygun olmadığı gibi tebligatın gerçek kişi ya da tüzel kişi adına çıkarıldığı anlaşılmadığından geçerli bir kanuna uygun ihbarın kabulü mümkün değildir. 89/2 ihbarı da yine değişik isimler yazılmak suretiyle üçüncü kişinin Ticaret Sicilindeki ünvanına uygun olmayan unvan yazılmak suretiyle çıkarılmış ve tebligat adresi de bu değişik unvan adı altında gösterildiğinden ve tebligat da "kendisine" şeklinde Tebligat Kanunun hükümlerine aykırı olarak yapıldığından yok hükmünde sayılan 89/1 ve 2 ihbarları nedeniyle yapılan şikayet İİK.nun 16/2. maddesine göre süreye tabi değildir.
DAVA :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 1.2.2002 tarih ve 666/1987 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR :
26.9.2001 tarihli Ticaret Sicili Gazetesindeki ilana göre 3.kişi olduğu iddia edilen şirketin ünvanı "Ö... İnş.Taah.Tic.San.Turz.Ltd.Şirketi"dir. 89/1 ihbarda ise "A.Ö... İnş.Taah.San.Turz.Ltd.Şirketi" olarak gösterilmiş ve tebligatta bu şekilde çıkarılmış ve işçisi M.K. adına tebliğ edilmiştir. Bu şekilde çıkarılan tebligat müşteki 3.şahsın ünvanına uygun olmadığı gibi tebligatın gerçek kişimi tüzel kişimi adına çıkarıldığı anlaşılmadığından geçerli bir kanuna uygun 89 ihbarı çıkarıldığının kabulü mümkün değildir. 89/2 ihbarı da yine değişik isimler yazılmak suretiyle 3.kişinin Ticaret Sicilindeki ünvanına uygun olmayan unvan yazılmak suretiyle çıkarılmış ve tebligat adresi de bu değişik unvan adı altında gösterilmiştir. Tebligat da "kendisine" şeklinde Tebligat Kanunun hükümlerine aykırı olarak yapılmıştır. Yok hükmünde olan bu 89/1 ve 2 ihbarları nedeniyle yapılan şikayet İİK.nun 16/2. maddesine göre süreye tabi değildir. Kaldı ki ıttıla tarihine göre de şikayet süresindedir. İcra dosyasına verilen 22.10.2001 tarihli dilekçenin de müşteki 3.kişi şirketin ünvanına uygun olmayan unvan altında verilen dilekçesinin de ıttıla tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
Merci kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :
Şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 1.2.2002 tarih ve 2002/666-1987 sayılı onama kararının kaldırılarak Bingöl İcra Tetkik Mercii hakimliğinin 6.12.2001 tarih ve 2001/62-78 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 8.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.