Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Anket Sonucu: Aşağıdaki değişikliklerden hangisi özellikle kanunlaşmalıdır?
Avukatlık Sınavı 328 54,49%
Kota sistemi (kazanılmış haklar korunmak kaydıyla) 78 12,96%
Tavsiye ücret uygulamasının etkin şekilde uygulanması - haksız rekabetin engellenmesi 170 28,24%
Uzman avukatlık sistemi 147 24,42%
Maaşlı/stajyer avukatların özlük haklarının iyileştirilmesi 295 49,00%
Zorunlu vekillik sistemi (yeni eklendi) 1 0,17%
Hukuk fakültesi sayı ve öğrenci kontenjanının sınırlanması (yeni eklendi) 1 0,17%
Avukatlık yetkilerinin kapsamının genişletilmesi (yeni eklendi) 1 0,17%
Birden Fazla Seçenek İşaretlenebilen Anket. Oy Verenler: 602. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 347)

Avukatlık Yasası Üzerine Düşünceler

Yanıt
Old 02-06-2013, 17:29   #1
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan Avukatlık Yasası Üzerine Düşünceler

Avukatlık mesleğinin anayasası olan avukatlık kanunu tasarısı ile bir anket çalışması ve tartışma başlatmak istedim.Yanıtlarınızı bekliyorum.
Old 05-06-2013, 21:46   #2
Av.Bülent AKÇADAĞ

 
Varsayılan

Sayın Akpunar,

Neredeyse tüm seçenekleri işaretleyerek ankete katıldım

Meslekte ciddi sorunlar yaşıyoruz ve bu sorunlar hakkında en kısa zamanda yasal düzenlemeler yapılmalıdır. Ancak gördüğümüz üzere her yer gezi parkı her yer direniş

Siyasilerin ilgilendikleri konular farklı olunca ne yazık ki meslek ve sorunlarda katlanarak büyümeye devam etmekte,

Sözün özü sonumuz iyi görünmüyor.
Old 10-06-2013, 09:15   #3
Av. Öznur Aktürk

 
Varsayılan

Ben de Kota Sistemi hariç diğer tüm seçenekleri işaretleyerek ankete katılımda bulunan bir avukatım.
Fakat 02.06.2013 tarihinde açılan ankete (benim oyum da dahil olmak üzere) sadece 15 katılımcının dahil olmasını oldukça ilginç bulduğumu da belirtmeden edemeyeceğim.
Old 10-06-2013, 13:37   #4
ÖzlemTİ

 
Varsayılan

Demek ki meslek sorunlarıyla ne acıdır ki meslektaşlarımız bile ilgilenmiyor...Avukatlık mesleğine itibar katan da onu itibarsızlaştıran da maalesef yine bizleriz...
Old 11-06-2013, 01:17   #5
Av. Fatih KARACA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ÖzlemTİ
Demek ki meslek sorunlarıyla ne acıdır ki meslektaşlarımız bile ilgilenmiyor...Avukatlık mesleğine itibar katan da onu itibarsızlaştıran da maalesef yine bizleriz...

Değerli Meslektaşım,

Bence ilgisizlikten değil de yoğunluktan bu kadar az katılım var. Malum, her yer Taksim her yer direniş.

Direnmeye gittim, döneceğim.

Saygılarımla
Old 17-06-2013, 14:34   #6
Baran Koyuncu

 
Varsayılan Avukatlık kanunu

Avukatlık sınavı yapılsın elbet ancak bir önerim olacak bence bu sınav bizi de (bende 10 yıllık avukatım) kapsasın.Büyük emeklerle , zorlukla okuyup ideallerinin peşinde koşan genç avukatları böyle bir sınava tabii tutmanın haksızlık olacağını düşünüyorum.mesleki koşullar zaten zorlu , birde buna hayatımızın her alanına giren bir sınav eklenmesin zaten.
Kota konulmasına da karşıyım.Biz meslek grubu olarak açılmış olan üniversiteleri kapattırmaktan bahsedeceğimize , açılacak olanlara engel olmalı , varolanların kontenjanlarının zamanla azaltılması veya birleştirilmesi için uğraşmalıyız.Devlet üniversitesi mezunuyum ancak bunlar özel , iyi değil tartışmalarını doğru bulmuyorum çünkü bu insanlar artık bizim meslekdaşımız.
Uzman avukatlık için bütün sistemin , eğitiminden stajına ,meslek içi eğitimine yenilenmesi şart.Mesela on yıllık avukata sen cezada uzmansın dersek peşinen bu insanların bu işin hakkını verebileceğini kim bilebilir.
Ücretli/stajyer avukatların haklarının düzeltilmesi için ,kısa , detaylı ve ayrı kanun çıkartılırsa iyi olacaktır çünkü mevcut avukatlık kanununa bir hüküm veya fıkra eklenerek bu mesele çözülemez.Yanında bir çok avukat çalıştıran meslekdaşlar alınan vekalet ücretinin YÜZDE 30 - 40'ı artı ücret vermeyi kabul edecekler mi mesela? Bence adil olacak olan budur , işi sen bulursun ama başkasının emeği geçiyorsa hakkının verilmesi taraftarıyım.Yani biri milyonluk arabaya binerken öbürü dolmuşla işe gidip gelir ama milyonluk davalara emek veren taraf olursa adil olan önerdiğim veya önereceğiniz bir seçenek olabilir.
Danışma ücreti konusunda yapılacakları biz meslek mensupları olarak yapmalıyız.Yıllardır kimseden isteyemediysek bu saatten sonra yasal bir zorunluluğun arkasına sığınarak bunu beceremeyiz.Haksız rekabet konusu ise daha çok ekonomik temelli.Kendini geliştirmemiş babadan zengin bir avukat lüks jipi ve bürosuyla(ofis kelimesine alışamadım hala) mevzuata aykırı olmayan bir haksız rekabet sağlayarak 'çok iyi' avukat imajı çizmekte ise yine yasal yollardan yapılabilecek bir şey yok.Kimseye iyi arabaya binme , lüks yaşama deme hakkımız yok ancak yukarda bahsettiğim gibi başka avukatları çalıştırarak fahiş paralar kazanan bu insanlar en azından daha yüksek ödeme yapmak zorunda bırakılabilir.
Son olarak 'aile avukatlığı' , 'avukat ile sözleşme imzalanması esnasında bedelin en azından yüzde 60'ının peşin ödenmesi , TBB ve Barolarımızın benzinliklerle ,lokantalarla yaptığı indirim anlaşmaları gibi çeşitli gayrımenkul kiralayan şirketlerle anlaşma sağlayarak indirim yaptırmnası daha mantıklı olur gibi geliyor.
Yine son; camia olarak birbirimizi kıskanmayı , uğraşmayı bırakmazsak hiçbir sorunu çözemeyiz.Yukarda tartıştığım konular eğer haklarımıza sahip çıkmazsak yine kendi meslekdaşlarımızın bir kısmı tarafından çok kolay bir şekilde aleyhimize döndürülebilecek konular.Saygılar.
Old 18-06-2013, 12:53   #7
hülya eren

 
Varsayılan

mutlaka yaş sınırı olmalı-hakim ve savcılıktan emekli olarak gelenlerin için ya sınırlama ya da vergi yükümlülüğü yönünden farklı bir düzenlemenin olması gerekir diye düşünüyorum.65 yaşında emekli olup kahveye gidemeyenlerin yeri adliye olmamalıdır. üstelik maaş ve diğer haklar yönünden mesleğe yeni başlayanlarla haksız rekabet halindeler-sınav konusu tüm kurumlarıyla özerklik oturduğunda anlamlı olacaktır-Baroların hali ortada
Old 18-06-2013, 13:34   #8
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Avukatlığı ve sorunlarını ancak sıfırdan başlayıp düzeltebiliriz. Böyle önemli bir konuda kazanılmış hak olmaz. Herkese sınav, her beş yılda bir yine sınav...
Old 18-06-2013, 14:01   #9
detay82

 
Varsayılan

Noterlere verilen yetkilerin bir kısmı avukatlara verilebilir. Yurt dışında örnekleri var diye duymuştum.

Bu, hem noterlerin iş yükünü azaltacak, hem avukatların güçlenmelerini sağlayacaktır.
Old 28-06-2013, 13:04   #10
mervee

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar
Avukatlık mesleğinin anayasası olan avukatlık kanunu tasarısı ile bir anket çalışması ve tartışma başlatmak istedim.Yanıtlarınızı bekliyorum.
içlerinde en önemli olan kanımca Avukatlık sınavı son zamanlarda neredeyse he ilde açılan Hukuk Fakülteleriyle meslekte çok artış oldu Hakimlilk, Savcılık için nasıl sınav konuluyorsa Avukatlık içinde bir sınav konulması gerekmektedir.En azından sınav yapılırsa Avukatlık mesleğinede "hiç birşey olamazsam avukat olurum" mantığıyla yaklaşmaz mezunlar. Ve mesleğimize bir kalite geleceğini düşünüyorum. Teşekkürler...
Old 30-06-2013, 19:53   #11
zedo

 
Varsayılan Zaman yok şartlar çok ağır

Alıntı:
Yazan ÖzlemTİ
Demek ki meslek sorunlarıyla ne acıdır ki meslektaşlarımız bile ilgilenmiyor...Avukatlık mesleğine itibar katan da onu itibarsızlaştıran da maalesef yine bizleriz...
Sayın ÖzlemTi diğer bazı üyelerin de belirttiği gibi avukatlık adeta meslek olmaktan çıkmış durumda(malumunuz en son yapılan veraset ilamının düzenlenmesi yetkisinin noterlere verilmesi, mesleği zora sokan çeşitli yasal düzenlemeler, sayının çok artırılması ile v.s nedenlerle) iyi çalışan sınırlı sayıdaki meslektaşları hariç tutarsanız avukatların geneli çok zor şartlarda çalışmakta olduğundan muhtemelen ankete katılmaya ya zamanı yok ya gücü yok veya her ikisi birden yok. Şahsen, çalışmaya son veren avukat, kendi bürosunu kapatıp başka yerde çalışan avukat, avukatlığı hiç yapmayan kişi olmak üzere hepsi ile karşılaştım bu nedenle muhtemelen ankete katılım oranı düşük.Bu ankete bakarak mesleğin kötü gidişatından avukat meslek grubunu sorumlu tutmak da hatalı zira şartların kötüleşmesini avukatlar istemedi asıl sorumlular kim istediyse onlar. Ama çalışma güzel olmuş teşekkür ederim
Old 30-06-2013, 20:18   #12
zedo

 
Varsayılan İstendikten sonra şu üç madde kadar kolay

Alıntı:
Yazan detay82
Noterlere verilen yetkilerin bir kısmı avukatlara verilebilir. Yurt dışında örnekleri var diye duymuştum.

Bu, hem noterlerin iş yükünü azaltacak, hem avukatların güçlenmelerini sağlayacaktır.
1. Noterlerin yaptığı işlemlerin hepsi avukatlarca da yapılabilecek ve bir de avukat onayı olacak
2.Kamusal ve özel işlerde avukatla yapılacak işlemler öncelikli olacak,
3. Nikah da hukuki bir işlem olduğuna göre cmk tarzında benzer bir düzenleme ile şahitlerden en az birisi avukat olacak(bulunamazsa zorunlu olmaması kaydıyla)
Görüldüğü gibi sınav olmadan çözüm imkanları var ama meslektaşların çoğunun neden ille de sınav (hele hele herkese sınav) söylemlerinin maksadını anlamış değilim(Bu kadar sık kanun değiştiği ve yasal düzenleme yapıldığı ülkede avukatların tümü hayat boyu öğrenci olmak zorunda mı acaba?) bunu diyenler öncelikle kazanılmış hak kavramını ihmal ve ihlal ettikleri için hukukçu kimliklerini gözden geçirseler iyi olur kanaatindeyim(özür dileyerek). İyi günler dilerim
Old 01-07-2013, 12:58   #13
gaius

 
Varsayılan

Avukatlık mesleği her gün kan kaybediyor. Eğitimde kalitesizlik, çevresi/parası olanın, bunlardan yoksun olanı işçi avukat olarak çalıştırması sonucu kapitalizm, serbest avukatlığı da çarkları arasında ezecek böyle giderse...

Avukatlık sınavının acilen yasalaşması gerekiyor. Ancak yasa yapıcıların da, güçlü avukatların da umurlarında değil bu durum. Yukarıdakiler bu düzenden memnun. Aşağıdakiler, ezilmeye devam.
Old 08-07-2013, 11:16   #14
ozgurozan

 
Varsayılan

Teknolojiyi iyi kullanabilen genç avukatların önünde gördüğüm en büyük engellerden biri olarak Çağdışı bir uygulama olarak Reklam Yasağının kaldırılmasının da gereğine inanıyorum. Online bir büro kurarak Serbest Meslek Makbuzu da dahil düzenli bir sistem kurmak ve maliyetleri düşürmek için gerekli tüm yollar reklam yasağınca engellenmiş durumda.
Old 08-07-2013, 11:23   #15
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ozgurozan
Teknolojiyi iyi kullanabilen genç avukatların önünde gördüğüm en büyük engellerden biri olarak Çağdışı bir uygulama olarak Reklam Yasağının kaldırılmasının da gereğine inanıyorum. Online bir büro kurarak Serbest Meslek Makbuzu da dahil düzenli bir sistem kurmak ve maliyetleri düşürmek için gerekli tüm yollar reklam yasağınca engellenmiş durumda.

Reklam Yasağı Yönetmeliği'nde online büro kurmanızı engelleyen maddeyi gösterir misiniz?
Old 08-07-2013, 11:58   #16
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar
Avukatlık mesleğinin anayasası olan avukatlık kanunu tasarısı ile bir anket çalışması ve tartışma başlatmak istedim.Yanıtlarınızı bekliyorum.

Sayın Akpunar anket seçeneklerine baktığımda, daha çok biz meslektaşların kendi iç işleyişimiz ile alakalı durumlar olduğunu farkettim.

Belirttiğiniz konular elbette önemli ancak bunlardan ziyade avukatın iş alanını genişleten, avukat ile 3. kişiler arasında ki ilişkiyi düzenleyen hükümlerin getirtilmesi zaruri ve yüksek derecede önemlidir.

Misal olarak, yasal vekil marifeti olmaksızın yapılamayacak işler hükmü getirtilirse, devrim niteliğinde bir yasa olacağı kanaatindeyim. Bu hükmün alt başilıkları olarak;

* Kira sözleşmesi, eser sözleşmesi, satış vaadi sözleşmesi, vd. düzenlemek

* Asliye mahkemleri ve üst mahkeme (yargıtay dahil) tüm davalar..

* Miktar ve değeri 10 bin TL üstü tüm icra takipleri vs.

Kısaca belirtmeye çalıştım, çoğaltılabileceği takdirinizdedir...
Old 08-07-2013, 15:05   #17
ozgurozan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Reklam Yasağı Yönetmeliği'nde online büro kurmanızı engelleyen maddeyi gösterir misiniz?

Avukatlık Reklam yasası yönetmeliği 9. Madde hükmü internet sitesinin geri planında kişiselleştirilmiş “sanal ofis” benzeri uygulamaları kullanabilir diyerek online ofise cevaz veriyor gibi görünse de yine aynı maddede avukatın kendi sitesine link vermek veya sitesi üzerinden link vermek dahi yasaklanmıştır. Gerçi haksız rekabet oluşturacak şekilde ve iş sağlamak amacıyla ibaresi dolayısıyla her linkin yasak olmadığı söylenebilirse de, internet sitesinde "en iyi" veya "tek" gibi ibareler olmasa da bu ofise verilecek her linkin iş sağlamak amacında olduğu açıktır. Ve de o amaçta olmalıdır. "Danışmanlık hizmetinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslar çerçevesinde site üzerinden sunulabilmesi" ile bu ofisin (Şahsi hesap değil) sosyal medya hesapları ile kullanıcıyı siteye yöneltmesi sonuçta bir iş sağlama çalışması olacaktır. Bunun da teknoloji kullanamayan avukatlar için "Haksız Rekabet" olduğu iddia edilebilir.

Bu sitenin reklam verebilmesi veya link değişim sitelerini kullanması da yasaklanmıştır. Ancak sitenin nasıl ulaşılır olacağı SEO değerinin yüksek tutulacağı düşünülmemiştir. Sonuçta insanların google'dan arayarak sitenize girmeleri çok mümkün değildir. Bu çerçevede 9. Madde hükmü Avukatlar için; Anayasanın özgürlükler ile ilgili maddelerine benzemektedir. Bildiğiniz gibi anayasada önce özgürlük verilmiş sonra da genel ahlak, genel sağlık gibi tamamen anlamsız olduğunu düşündüğüm iki kavram ile kısıtlanmıştır.

Reklam yasağına tümüyle karşıyım ancak çelişkili durumlardan dolayı ne kadar dikkatli olursanız olun "Takipçi Sayısı" biraz artınca cezalandırılanları da Kurul kararları ile ilgili yayınlardan takip ediyorum. Bu kapsamda vur deyince öldürme riski de bulunan bir yönetmelik olduğunu da görüyorum.

Şu anda kişisel olarak "Kendi Müvekkilini Alması Kesinlikle Yasak Olan Maaşlı Avukat" statüsünde olduğum için reklam yapacak bir konumda değilim ama Sigara içmememe rağmen Sigara reklamları ile ilgili düzenlemeleri inceleyebilip karşı çıkabileceğim için (ki sigara reklam yasağına da karşıyım) bu konuyu elimden geldiği dikkatle incelediğime inanıyorum.

Eğer yanlış anladığım bir hüküm varsa bilgilenmeye de açık olduğumu da belirterek saygılarımı sunuyorum.
Old 08-07-2013, 15:27   #18
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ozgurozan
Avukatlık Reklam yasası yönetmeliği 9. Madde hükmü internet sitesinin geri planında kişiselleştirilmiş “sanal ofis” benzeri uygulamaları kullanabilir diyerek online ofise cevaz veriyor gibi görünse de yine aynı maddede avukatın kendi sitesine link vermek veya sitesi üzerinden link vermek dahi yasaklanmıştır. Gerçi haksız rekabet oluşturacak şekilde ve iş sağlamak amacıyla ibaresi dolayısıyla her linkin yasak olmadığı söylenebilirse de, internet sitesinde "en iyi" veya "tek" gibi ibareler olmasa da bu ofise verilecek her linkin iş sağlamak amacında olduğu açıktır. Ve de o amaçta olmalıdır. "Danışmanlık hizmetinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslar çerçevesinde site üzerinden sunulabilmesi" ile bu ofisin (Şahsi hesap değil) sosyal medya hesapları ile kullanıcıyı siteye yöneltmesi sonuçta bir iş sağlama çalışması olacaktır. Bunun da teknoloji kullanamayan avukatlar için "Haksız Rekabet" olduğu iddia edilebilir.

Bu sitenin reklam verebilmesi veya link değişim sitelerini kullanması da yasaklanmıştır. Ancak sitenin nasıl ulaşılır olacağı SEO değerinin yüksek tutulacağı düşünülmemiştir. Sonuçta insanların google'dan arayarak sitenize girmeleri çok mümkün değildir. Bu çerçevede 9. Madde hükmü Avukatlar için; Anayasanın özgürlükler ile ilgili maddelerine benzemektedir. Bildiğiniz gibi anayasada önce özgürlük verilmiş sonra da genel ahlak, genel sağlık gibi tamamen anlamsız olduğunu düşündüğüm iki kavram ile kısıtlanmıştır.

Reklam yasağına tümüyle karşıyım ancak çelişkili durumlardan dolayı ne kadar dikkatli olursanız olun "Takipçi Sayısı" biraz artınca cezalandırılanları da Kurul kararları ile ilgili yayınlardan takip ediyorum. Bu kapsamda vur deyince öldürme riski de bulunan bir yönetmelik olduğunu da görüyorum.

Şu anda kişisel olarak "Kendi Müvekkilini Alması Kesinlikle Yasak Olan Maaşlı Avukat" statüsünde olduğum için reklam yapacak bir konumda değilim ama Sigara içmememe rağmen Sigara reklamları ile ilgili düzenlemeleri inceleyebilip karşı çıkabileceğim için (ki sigara reklam yasağına da karşıyım) bu konuyu elimden geldiği dikkatle incelediğime inanıyorum.

Eğer yanlış anladığım bir hüküm varsa bilgilenmeye de açık olduğumu da belirterek saygılarımı sunuyorum.

Sonuçta yönetmeliğin sanal ofis kurmanıza engel olmadığı çok açık. Bunu siz de kabul etmişsiniz.
Avukatların internet sitelerinin de arama motorlarında çıkması, başka sitelerden link verilmesine bağlı değildir. Örneğin google, yeni bir siteyi kısa sürede indeksine ekler. Bunu çabuklaştırmak için http://www.google.com.tr/add_url.html bağlantısı kullanılabilir.
Reklam yasağı bu forumun konusu değildir ancak THS'de daha önce birçok forumda tartışılmıştır: Tıklayınız.
Old 10-07-2013, 15:24   #19
Av.Müjde Moroğlu

 
Varsayılan

Maaşlı çalışan avukatlar ve stajyer avukatlar, yanlarında çalıştıkları avukatlar tarafından maddi/manevi sömürülmeye devam ettikçe, her hafta 60-70 avukat ruhsat almaya devam ettikçe-dolayısıyla hukuk fakülteleri ve kontenjanları hızla arttıkça avukatlık mesleğinin saygınlığı da kalitesi de düşmeye devam edecektir. Maalesef...
Old 12-07-2013, 12:05   #20
detay82

 
Varsayılan Uyap varken fiziki tebligat

Sevgili meslektaşlarım, artık fiziki tebligatların kırtasiyecilik, boşa masraf ve emek kaybı ve yargılamaların uzamasına neden olduğu fikrindeyim.

Örneğin geçen gün, uyaptan karşı tarafın karar düzeltme dilekçesi verdiğini gördüm, çıktısını aldım, diğer gün de, yine uyap üzerinden karar düzeltmeye karşı cevap dilekçemi uyap kanalıyla mahkemeye gönderdim. Postacı ise, karar düzeltme dilekçesini iki hafta sonra tarafıma tebliğ etti, gülümsedim, ben bunu iki hafta önce aldım, cevabını verdim diye.

Bu nedenle, uyap gibi bir imkan varken, en azından avukatlara karşı uyapta bir sistemin kurulup fiziki tebligatların kaldırılmasını uygun buluyorum.
Old 12-07-2013, 22:43   #21
Semender33

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan detay82
Sevgili meslektaşlarım, artık fiziki tebligatların kırtasiyecilik, boşa masraf ve emek kaybı ve yargılamaların uzamasına neden olduğu fikrindeyim.

Örneğin geçen gün, uyaptan karşı tarafın karar düzeltme dilekçesi verdiğini gördüm, çıktısını aldım, diğer gün de, yine uyap üzerinden karar düzeltmeye karşı cevap dilekçemi uyap kanalıyla mahkemeye gönderdim. Postacı ise, karar düzeltme dilekçesini iki hafta sonra tarafıma tebliğ etti, gülümsedim, ben bunu iki hafta önce aldım, cevabını verdim diye.

Bu nedenle, uyap gibi bir imkan varken, en azından avukatlara karşı uyapta bir sistemin kurulup fiziki tebligatların kaldırılmasını uygun buluyorum.
Tebligat kanunu üzerinde şuan yoğun bir çalışma var, sunucuları Türkiye'de kurulan sistem ile herkesin e-postası olacak ve tebligatlar sisteme tanımlanan e-posta adreslerine yapılacak. Şuan deneme aşamasında olmasına rağmen çok başarılı bir şekilde işlemekte. Müvekkillerimizin e- posta adresleri ile kendi e-posta adreslerimiz eşleştirilecek ve müvekkile-vekile tebligat yapıldı sorunu ortadan kalkacak.
Old 03-08-2013, 22:17   #22
Av.Can

 
Varsayılan

Benim bir türlü anlayamadığım maaşlı avukatların durumunun nasıl düzeltileceği. Sosyalist devrim mi yapacaksınız. Serbest piyasa ekonomisinin şartlarına göre şekillenen çalışma ilişkilerinde avukata ödenen maaşı nasıl yükseltebilirler ki? Elbette isterim 5.000 den aşağı maaş olmasın. ama tüm ekonomi serbest piyasaya göre şekillenirken başkasının yanında çalışan avukata ödenen maaşı daha fazla ödeyeceksin diye işverene yüklenerek yükseltemezsiniz. Esas sorun kapitalizm. Kapitalizm yerli yerinde dursun maaşlı avukatın durumunu düzeltelim. bir kere bu bilime aykırı bir istek. avukat sayısı bu hızla çoğaldıkça maaşlar da gittikçe düşecek.
Old 12-08-2013, 14:45   #23
Av. Seda Üstün Tuğ

 
Varsayılan

Bana kalırsa 23-24 yaşındaki sadece staj (!) deneyimine dayanarak meslektaşlarımın hakim-savcı olmasını nasıl doğru bulmuyorsam, mezun olur olunmaz kağıt üzeri stajlarla avukatlık yapılmasını da o denli yanlış bulmaktayım.


Avukatlık sınavının olmadığı Türkiye ve Arjantin gibi ülkelerin hukuki yapısı incelendiğinde durum net şekilde ortaya çıkacaktır. Kontenjanlar gereksiz yere artırılmakta ve mesleğimiz her geçen gün itibarsızlaştırılmaktadır.

Bana kalırsa mevzuat ve uygulama destekli, her ne kadar zor olsa da TORPİLden uzak sınavlar olmalı, staj süresi en az 2 yıl olmalı, staj boyunca aynı hakim-savcı gibi karar sürecine katılabilmeli, muhakeme yapabilme açısından Barolar tarafından farazi duruşmalar artırılmalı ve hakimlik-savcılık yapabilmek için belirli bir süre avukatlık yapmış olma şartı aranmalıdır.

Böylece uygulamadan uzak kişilerin direkt yargılamada karar verme sürecinde pişmesi sağlanacak ve hakimlik-savcılık-avukatlık meslekleri arasındaki EGO ve GÜÇ kurma savaşı biraz olsun önlenebilir konuma gelecektir.
Old 11-09-2013, 17:51   #24
Av.A.Aksoy

 
Varsayılan

Ben mezun olmak için yanıp tutuşan bir hukukçu adayıyım.Kanaatimce,Avukatlık Sınavı Avukatlığın prestijini,saygınlığını,önemini arttırmak için yeterli değildir.Fakülteler bu kadar artarken,hem kontenjanları düşürme yoluna gidilmeli,hem de üniversiteye yerleştirme esnasındaki taban puan yükseltilmelidir.Gerçekten Hukukçu yetiştirmek için uğraşan fakültelerin yanı sıra yalnızca Hukuk Fakültesi'nin de olduğunu göstererek öğrenci avlayan,para avcısı üniversitelerimiz mevcut.Bu konuda genel bir düzenlemeye gidilerek taban puanların belirli bir sınırın altında tutulmaması gerektiğine inanıyorum.Benim tırnaklarımla kazıyarak geldiğim noktaya,çalışmayı bilmeyen,idealleri,vizyonu olmayan,yalnızca avukat ünvanı peşinde insanların da gelmelerini istemiyorum.Siz bu konuda ne söylersiniz merak ediyorum..
Saygılarımla
Old 22-09-2013, 00:05   #25
SINIRSIZ

 
Varsayılan

neden sadece uzman avukatlık seçeneği italik?
Old 22-09-2013, 08:50   #26
Admin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan SINIRSIZ
neden sadece uzman avukatlık seçeneği italik? tamamen tesadüf mü?
Bir anket cevabının size italik gösterilmesi, sizin o cevabı işaretlediğinizi göstermektedir.
Old 24-09-2013, 12:10   #27
SINIRSIZ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Admin
Bir anket cevabının size italik gösterilmesi, sizin o cevabı işaretlediğinizi göstermektedir.

bilgilendirmeniz için teşekkür ederim..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Arabuluculuk Yönetmelik Taslaığı Üzerine Düşünceler hilmiseker Hukuk Sohbetleri 0 16-01-2013 22:48
Tıpça Üzerine Türkçe Düşünceler Ebru Demirci Hukuk ve Türkçe Çalışma Grubu 0 09-02-2010 23:13
CMK 134 üzerine düşünceler ckocamaz Ceza Hukuku Çalışma Grubu 1 16-01-2010 13:43
THS Hukuk Çalışma Grupları üzerine düşünceler Admin Site Haberleri 19 25-06-2006 00:00
Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri üzerine düşünceler Av. Hulusi Metin Hukuk Sohbetleri 0 27-02-2006 08:56


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06462598 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.