Dava Dosyanız İle İlgileniyor musunuz?

Alıntı: Yazan Av. Dr. V. SEVEN Daha önce ifade ettiğimiz gibi dilekçe, içermesi gereken her şeyi içeren, dışında bırakması gereken her şeyi de dışında bırakan, kısaca ne eksik ne fazla olmalıdır. Bu çerçevede dayanağı sadece (açık) fatura olan genel haciz yolu ile yapılan takibe itiraz dilekçesindeki ifadeleri aşağıda aynen veriyorum. “Borcumuz yoktur. Müvekkilimin teslim aldığı mallar defolu çıkmış, şu anda depoda bulunmaktadır.” İtiraz Eden Borçlu Vekili Av. X Sizce bu dilekçe uzun mu yoksa kısa mı yazılmıştır. Yorumlarınızı bekliyorum.

Ortada "İtiraz Dilekçesi" yoktur, çünkü itirazın ögeleri ortada bulunmamaktadır; öyleyse "kısalık" uzunluk" ikilemini tartışmak gereksiz olmuştur.

Ömer Kavilii 15638

" Hak, huk, HUKUK; gak, guk, GUGUK!!! "

www.kavili.com/

İnsansız adalet olmaz
Adaletsiz insan olur mu?
Olur, olmaz olur mu!
Ama, olmaz olsun

ÖZDEMİR ASAF

Yanlış Cevap.

Merhabalar,

Kanımca, soruda belirtilen “Borcumuz yoktur. Müvekkilimin teslim aldığı mallar defolu çıkmış, şu anda depoda bulunmaktadır.” ifadesinin kırmızı ile işaretlediğim kısım fazla ve aleyhe yorumlanacak niteliktedir. İtiraz kısa görünse de, olması gerekenden uzundur.

Kırmızı işaretli kısımda yazılı hususları, soru içeriğinde verilen bilgilerden hareket ederek kısaca değerlendirdiğimde, itiraz eden meslektaşımızın, ilk planda (en azından) :

a- Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve müvekkilinin malı teslim aldığını ikrar etmekte olduğunu; böylece, faturayı tanzim eden takip alacaklısını "taraflar arasındaki borç/alacak doğuran hukuki ilişkinin varlığını, faturanın bu ilişki nedeni ile tanzim ve tebliğ edildiğini, itiraza uğramadığını ve bu ilişkide, muhtemelen tek yükümlülüğü olan malı teslim ve mülkiyeti alıcıya geçirme borcunu eda ettiğini" ispat yükünden kurtardığını,

b- İtirazda teslim tarihi belirtilmese de, faturada kayıtlı malın ayıplı olduğuna ve bu durum karşısında alıcı müvekkilinin hangi haklarını kullandığına ilişkin bir bildirimde bulunulmadığını ve malın kabul edilmiş sayılmasına ilişkin yasal hükümlerin işletilmesine imkan yarattığını (BK m. 198/2; TTK m. 25/3, vs.),

düşünmek mümkün gözükmektedir.

Saygılarımla,

M. Hakan ERİŞ

Doğru Cevap.