işverenin işe başlatma daveti, makul süre, işçinin mevcut işinden ayrılmak için gerekli olan ihbar süresi

Merhabalar,

Kesinleşen işe iade kararı sonrası işveren işçiyi makul sürede işe başlaması için 28. günde keşide ettiği, 29. günde işçiye tebliğ olan davet yazısı ile işe davet ediyor. Bu davet yazısında döneceği işin tanımı, pozisyonu, şartları ve ücreti hakkında herhangi bir bilgi vermiyor. Sadece ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının iade edilmesi hususu hatırlatılıyor.

İşçi tebellüğden sonra 3. günde; tebliğden itibaren 7. güne tekabül eden tarihte işe başlayacağını bildiriyor.

İşveren Yargıtay kararlarında belirtilen 2-4 günlük makul süre kapsamında 4. günü akşamına kadar başlaması gerektiğini belirtiyor.

İşçi 1,5 yıl süren dava süresince mecburen bir başka işte çalışmaya başladığını, yasal olarak buradaki görevinden ayrılması için ihbar süresi kadar çalışması gerektiğini, bu süreyi de kendisinin çabasıyla 1 hafta olarak kısalttığını, bu nedenle ancak 7. günde başlayabileceğini belirtiyor.

Ancak bu husus işveren tarafından makul süre geçtiği gerekçesiyle kabul edilmiyor ve feshin geçerli hale geldiği bildiriliyor.


Bu aşamada işe davet edilen işçinin davet anındaki mevcut işinden ayrılması için gerekli olan ihbar süresi için görüşleriniz nedir ? Davet anında bir işte çalışmayan işçinin Yargıtay'ca belirtilen 2-4 günlük makul sürede başlamasına bir itirazım yok ancak bu arada başka işte çalışan işçiyi ihbar süresi göz önüne alınmaksızın 2 gün içinde işe başlatılması gerektiği düşüncesi hiç adaletli değil.

Bu konudaki görüşlerinizi ve varsa emsal kararları belirtebilirseniz çok sevinirim..

İyi çalışmalar..

Alıntı: Yazan av.ismail Merhabalar, Kesinleşen işe iade kararı sonrası işveren işçiyi makul sürede işe başlaması için 28. günde keşide ettiği, 29. günde işçiye tebliğ olan davet yazısı ile işe davet ediyor. Bu davet yazısında döneceği işin tanımı, pozisyonu, şartları ve ücreti hakkında herhangi bir bilgi vermiyor. Sadece ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının iade edilmesi hususu hatırlatılıyor. İşçi tebellüğden sonra 3. günde; tebliğden itibaren 7. güne tekabül eden tarihte işe başlayacağını bildiriyor. İşveren Yargıtay kararlarında belirtilen 2-4 günlük makul süre kapsamında 4. günü akşamına kadar başlaması gerektiğini belirtiyor. İşçi 1,5 yıl süren dava süresince mecburen bir başka işte çalışmaya başladığını, yasal olarak buradaki görevinden ayrılması için ihbar süresi kadar çalışması gerektiğini, bu süreyi de kendisinin çabasıyla 1 hafta olarak kısalttığını, bu nedenle ancak 7. günde başlayabileceğini belirtiyor. Ancak bu husus işveren tarafından makul süre geçtiği gerekçesiyle kabul edilmiyor ve feshin geçerli hale geldiği bildiriliyor. Bu aşamada işe davet edilen işçinin davet anındaki mevcut işinden ayrılması için gerekli olan ihbar süresi için görüşleriniz nedir ? Davet anında bir işte çalışmayan işçinin Yargıtay'ca belirtilen 2-4 günlük makul sürede başlamasına bir itirazım yok ancak bu arada başka işte çalışan işçiyi ihbar süresi göz önüne alınmaksızın 2 gün içinde işe başlatılması gerektiği düşüncesi hiç adaletli değil. Bu konudaki görüşlerinizi ve varsa emsal kararları belirtebilirseniz çok sevinirim.. İyi çalışmalar..

Bildiğiniz üzere Yargıtay bu konuda tarafların işe başlama ve başlatma iradelerinin samimi olmasını titizlikle irdeliyor. Sizin olayınızda, bahsettiğiniz kadarıyla işçinin talebi uygun ve makul. İşe davet sırasında askerde olan işçinin durumuyla ilgili bir karar okuduğumu anımsıyorum. Orada da, askerlik dönüşü başlama iradesini samimi buluyordu yargı, yanlış hatırlamıyorsam.

Üstadım ;

Askerlikle ilgili anımsadığınız karar şu olabilir sanırsam..

-----------------

T.C YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/18883 Karar No: 2007/6105 Tarihi: 07.03.2007

l İŞE İADE BAŞVURUSUNUN KABULÜ AŞAMASINDA ASKERDE OLMA

l FİİLİ İMKANSIZLIK NEDENİYLE İŞE BAŞLAYAMAMA

l ASKERLİK SONRASI İŞE BAŞLAMAK İÇİN BAŞVURUP BAŞVURMADIĞININ BELİRLEN-MESİNİN GEREKMESİ

ÖZETİ: İşverenin davacıya gönderdiği cevapta gün belirterek işyerinde işe başlamasını istediği davacı işçinin ise başlaması istenilen tarihte muvazzaf askerlik sebebiyle kışlada bulunduğunu, işverenin belirttiği tarihte fiili imkansızlık sebebiyle, işe başlamasının mümkün olmadığını, askerlik bitim tarihi olan 20.11.2005 tarihinden sonra ve üç gün içerisinde işbaşı yapabileceğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı işçinin askerlik bitiminden soma belirttiği üç gün içerisinde işyerinde işe başlamak için gidip gitmediği, dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Davacının bu süre içerisinde işe başlamak için işyerine başvurmadığı anlaşılırsa şimdiki gibi fark ihbar, fark kıdem tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı istekleri reddedilmeli, askerlikten terhisinden sonraki üç gün içerisinde başvurmasına rağmen işveren tarafından işe başlatılmamışsa bilirkişiden ek hesap raporu alınarak anılan istekler hüküm altına alınmalıdır

DAVA: Davacı, ihbar kıdem ve işe iade davasında kabul edilen tazminat ile 4 aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

Dosya içeriğinden davacının davalı aleyhine açtığı işe iade davasının kabulle, sonuçlandığı davacı işçinin işe iade kararının kesinleşmesine müteakip on günlük süre içerisinde işe başlatılmasını işverenden istediği, işverenin davacıya gönderdiği cevapta gün belirterek işyerinde işe başlamasını istediği davacı işçinin ise başlaması istenilen tarihte muvazzaf askerlik sebebiyle kışlada bulunduğunu, işverenin belirttiği tarihte fiili imkansızlık sebebiyle, işe başlamasının mümkün olmadığını, askerlik bitim tarihi olan 20.11.2005 tarihinden sonra ve üç gün içerisinde işbaşı yapabileceğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı işçinin askerlik bitiminden soma belirttiği üç gün içerisinde işyerinde işe başlamak için gidip gitmediği, dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Davacının bu süre içerisinde işe başlamak için işyerine başvurmadığı anlaşılırsa şimdiki gibi fark ihbar, fark kıdem tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı istekleri reddedilmeli, askerlikten terhisinden sonraki üç gün içerisinde başvurmasına rağmen işveren tarafından işe başlatılmamışsa bilirkişiden ek hesap raporu alınarak anılan istekler hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde isteklerin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

----------------

Kararın genelinden işe başlama daveti esnasında yasal yükümlülük olan askerlik görevinde olmayı makul bir sebep saymış şeklinde anlıyorum.

Aynı mantıkla işe başlama daveti esnasında yine yasal yükümlülük olan ihbar süresi kadar çalışma olgusunun da aynı şekilde makul sebep sayılması gerektiğini düşünüyorum.

Ancak böyle bir ihtilafın hiç yargıya taşınmamış olmasını da pek mümkün göremedim ancak maalesef emsal karar bulamıyoruz..

Teşekkürler..