Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Çocuk Menfaati Ön Planda İse?

Yanıt
Old 03-07-2006, 16:11   #1
Av.Sever Köz

 
Soru Çocuk Menfaati Ön Planda İse?

Merhaba,

Çalışma grubumuz hayırlı olsun diye başlamak istiyorum öncelikle.. Ve çocuk hakları ile ilgili olarak biraz pasımız gitsin diye bir problemle başlamak istiyorum.

Anlaşmalı boşanan çiftlerden babaya verilen küçüğün velayeti ve küçüğün anne ile kişisel ilişki kurulmasının üzerinden 6 sene geçmiş durumda. Anne herhangi bir şekilde nafaka yükümü altında değil. Baba böyle bir talepte bulunmadığı için. Eşler birbirinden de bir talepte bulunmamış. Çocuk evlilik içi, soybağı ve velayet problemi olmayan bir çocuk.

Velayet sahibi baba, elbetteki, bakım ve eğitimi konusunda onun menfaatini düşünerek hareket etmekte ve giderlerini karşılamakta. Ancak, çocuk büyümekte ve masrafları artmakta.

Şimdi, boşanma kararında nafaka talep edilmemiş olmaması kesin hüküm teşkil eder mi ve aradan uzun süre geçtikten sonra velayet sahibi olan baba, anaya karşı durumun değişmesi ve çocuğun masraflarının ana ve babanın müştereken karşılaması yükümlülüğünden bahisle, çocuğun menfaati için çocuk lehine nafaka davası açılabilir mi?



Herkese kolay gelsin...
Old 03-07-2006, 17:25   #2
Av.Habibe YILMAZ KAYAR

 
Varsayılan

Sn.Köz

Hem kesin hüküm hem de taleple bağlılık ilkesinin istisnası olarak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar iştirak nafakası istenebileceğini düşünüyorum.

Bu konudaki bir Yargıtay kararını paylaşıyorum.

Saygılar

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/4671
K. 2004/5292
T. 26.4.2004

• GÖREV ( 4787 Sayılı Yasa İle Kurulan Aile Mahkemelerinin Görevli Olup Olmadıklarının Yerel Mahkemece Gözetilmesinin Gerekmesi )

• İŞTİRAK NAFAKASI ( Boşanma Sırasında Annenenin İştirak Nafakası İstememesinin Küçüğün Ergin Olacağı Tarihe Kadar Sürecek Olan Nafaka Hakkını Kapsamadığının Gözetilmesinin Gerekmesi )

TARAFLARIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARI ( Heran Doğup İşleyen Bir Hak Olan İştirak Nafakasının Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durumlarına Göre Belirlenmesinin Gerekmesi )

• İŞTİRAK NAFAKASININ NİTELİĞİ ( Heran Doğup İşleyen Bir Hak Olan İştirak Nafakasının Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durumlarına Göre Belirlenmesinin Gerekmesi )
4787/m.4

4721/m.118,395

ÖZET : İştirak nafakası heran doğup işleyen haklardandır. Mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile küçüğün ihtiyaçları dikkate alınıp uygun bir nafaka takdiredilmesi gerekir. 4787 Sayılı Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere diğer bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sırasında annenin iştirak nafakası istemiyorum şeklindeki sözleri, küçüğün ergin olacağı tarihe kadar sürecek olan nafakayı kapsamaz. İştirak nafakası heran doğup işleyen haklardandır. Mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile küçüğün ihtiyaçları dikkate alınıp uygun bir nafaka takdiredilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

3-4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( MK. md. 118-395, 5133 S.K.md.2-3 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2004 pzt.

Karar Kazancı İçtihat bilgi bankasından alınmıştır.
www.kazanci.com.
Old 04-07-2006, 12:23   #3
Av.Sever Köz

 
Mutlu

Sayın Kayar,

Sizinle aynı fikirdeyim. Ulusararası sözleşmeler, tavsiye kurallarında temel ilke hep çocuğun menfaatini ön planda tutulması gerektiği yönünde. Dolayısıyla da ergin olana kadar küçüğün nafaka talep edebilmesi mümkün olmalı diye düşünüyordum. Yargıtay kararıyla da beni aydınlatmış oldunuz..

Teşekkür Ederim...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Çocuk Ve Şiddet !!! Av.Habibe YILMAZ KAYAR Çocuk Hakları Çalışma Grubu 49 07-01-2010 00:34
Bir Çocuk ! Sibel Site Lokali 1 06-11-2007 10:59
Çocuk işçiliğinde son on yıl... Merhaba Çocuk Hakları Çalışma Grubu 1 06-11-2006 18:57
Nişanlanma ve Çocuk ahmetsacit Hukuk Soruları Arşivi 4 24-07-2006 16:27
Boşanmada Çocuk hande Hukuk Soruları Arşivi 4 04-12-2003 16:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04104090 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.