doktorların görevi ihmal suçu ve taksirle yaralama

öncelikle herkese iyi akşamlar..acil olarak siz meslektaşlarımın yardımına ihiyacım var..öncelikle konuyu şöyle anlatayı..müvekkilim 2003 yılında asistan doktor olarak görev yaptığı hastanede ;2.asistan olarak bir ameliyata katılmış..ilgili ameliyat da sorumlu doktor bizaat ameliyata girmmeiş..1.asistan,ameliyat hemşiresi ve müvekilim 2.asitan olarak ameliyata katılmışlar.1 adet gazlı bez hastanın karnında unutulmuş..daha sonra da hsatada bir takım şikayetler başlayınca durum fark edilmiş ve başka hastanede bu gazlı bez çıkarılmış..sonra durum yargıya intikal etmiş..şimdi şu anda mahkeme taksirle yarala suçunda dolayı ek savunmamaızı istedi..zaten bende görevi ihmal suçu değilde..taksirle yarala suçu olduğu kanısındayım..ancak burda bana lazım olan şey ..müvekkilim o ameliyatta sadece gözlemci doktor olark bulunması ve bizzat ameliyat yapma ve müdehalede bulunma yetkisnin olmaması..çünkü 1 yıllık asistan olduğu için (suç tarihinde) sadece yardım edebilme yetkisi mevcut..bu doğrultuda bana yol gösterecek bir yargıtay kararı bilen meslektaşlarımın yardımına ihtiyacım var..şimdiden teşekkürler..DURUŞMA 11 MART ÇARŞAMBA GÜNÜ..

Aşağidaki link yardimci olur sanirim.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=35442

teşekkür ederim..bu linki inceledim.anacak bu daha cok işin hukuk mahkemelerindeki boyutu..cezai sorumluluk açısından..(2.asistanın sorumluluğu)bir yargıtay kararı bilen meslektaşlarımın yardımını bekliyorum

Görevi ihmal suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu nazara alınırsa olayda görevi ihmal açısından değerlendirme yapmaya olanak bulunmamaktadır.
Taksirli eyleme ilişkin değerlendirme yapmak gerektiğini belirtmekle birlikte,müvekkilinizin görev ve yetkili olmadığı yada ehil olmadığı bir hususta görevlendirilmesi durumunda esasında bu görevi kabul etmemesi gerekirken(kanunsuz emir),cüretkar davranıp ameliyatı gerçekleştirmesini yada ameliyata iştirak etmesi olgusunu da gözden kaçırmamak gerekir.Eğer ameliyata gözlemci olarak katılma durumu olduğu halde operasyona kendiside iştirak etmişse bu taksirle sorumluluğu bertaraf edici bir savunmayıda ortadan kaldırır.

Öncelİkle TeŞekkÜrler..ancak SÖyle İzah Edeyİm.asİstan Doktorlarin (eĞer BaŞ Asİstan DeĞİl İseler) Amelİyati Bİzzat Yapma Yetkİlerİ Yoktur.ancak Nasil Bİzler Avukatlik Stajinda DuruŞmlara İzleyİcİ Olarak G
R
Yorsak.onlarda AsİtanliĞin GereĞİ Olarak Yardim Etme Amaciyla Amelİyata Gİrmek Zorundadirlar.ancak Bİzzat Amelİyat Yapma Yetkİlerİ Yoktur.mÜvekkİlİmde Amelİyata GÖzlemcİ Ve Yardimci Olarak KatilmiŞ.ama Amelİyati GercekleŞtİrmemİŞ.ancak Hukumuzda Tum Amelİyat Ekİbİne KarŞi Dava AcildiĞindan..kurunun Yaninda YaŞta YanmiŞ Oldu..kanimca

Bu hususu sorunuzda belirtmemişsiniz .Kaldı ki,ameliyata giren diğer personelin beyanları ne şekilde,ayrıca ameliyat odasında görüntü kaydedici varmı, şayet beyanlar savunmanızı doğrular mahiyette ise,gerekirse tanık dinletin,ihtisas sürecinde asistanların görev ve yetki alanını anlatabilecek bir tanık dinletirseniz taksirde sorumluluk kusura göre belirleneceğinden ve müvekkilinize izafe edilecek bir kusur da bulunamayacağından kuvvetle muhtemel beraat edecektir.Ayrıca dosyayı bilirkişiye gönderme talebinde bulunabilirsiniz,sağlık şurası yada üniv. kürsüsüne falan gönderme talebinde bulunabilirsiniz.

Evet Bende Bu Konuda Bİr Yargitay Karari Ariyorum..ayrica Asİstanlarin GÖrev Ve Yetkİlerİnİn Belİrlenmesİ Amaciyla Tanik Dİnletmem Olanaksiz.ancak Ünİversİte Hastanesİnden Ve YÜk.saĞlik Şurasindan Bu Konudada GÖrÜŞ Alinmasini Talep Edİcem..yanİ 2 Ayri Yerden..ama Yargitay Kararim Olursa Daha İyİ Olucak.cunku İnceledİĞİm Kadariyla YÜk.saĞlik Şurasi GÖrÜŞÜ Aleyhİne De Kararlar CikmiŞ Yerel Mahkemelrde.bu Arada Cok TeŞekÜrler Sayin MeslektaŞim

Cerrahi Uzmanlık Derneklerinden veya alanında yetkin bir cerrahtan, bu durumdaki bir asistanın statüsü, operasyona olan katkısı ve sorumluluk payı konusunda "bilimsel mütalaa" alınabilir.

CMK.m.67(6): "Cumhuriyet savcısı, katılan, vekili, şüpheli veya sanık, müdafii veya kanunî temsilci, yargılama konusu olayla ilgili olarak veya bilirkişi raporunun hazırlanmasında değerlendirilmek üzere ya da bilirkişi raporu hakkında, uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler. Sadece bu nedenle ayrıca süre istenemez."

çok teşekürler..bende tam bu konuyu düşünüodum..acaba hem ysk dan rapor isteme hemde bu konuda bilirkişi incelemsi istemem abesle iştigal olurmu diye düşünüodum..sağolun meslektaşım..yaedımcı oldunuzğunuz için

Göz uzmanı hekim bir gözündeki tümör nedeniyle gözü enükleasyona tabi tutulacak hastanın ameliyatına asistanını göndermiştir.Asistan hasta dosyasını özensiz bir şekilde inceledikten sonra ameliyata girmiş ve sağlam gözü almıştır.Bu olayda hem asistan hem uzman hekim ağır kusurlu bulunmuştur.

Prof.Dr.İ.Hamit Hancı'nın Malpraktis adlı kitabından alıntıdır.Üstada teşekkürlerimle!
Ayrıca hukuk ve idare mahkemelerinin YSŞ'den görüş alma zorunluluğu olmamasına karşın ceza mahkemeleri YSŞ'den bilirkişilik görüşü almak zorundadır.

1219 s.K.m.75: "Tababet ve şubatı sanatlarının icrasından mütevellit ceraimde mahkemelerin muvafık görecekleri muhtebirin rey ve mütalaasına müracaat hakkındaki serbestileri baki kalmak şartiyle meclisi alii sıhhinin mütalaası istifsar edilir"

hekimin özen gösterme borcunun sınırlarını statüsü belirler.yani bir pratisyen hekimden , bir uzmandan beklenebilecek tıbbı yeterlilik beklenmemelidir.bu konu üstünde durarak taksirle yaralama sucunu işlemediğini zaten normalde pratisyen olduğu için özen gösterme borcunun bile sınırlı olduğu savunmasında bulunulabilir.

Merhaba sayın meslektaşlarım elinde asistan doktorların hukuki sorumluluğuna ilişkin yargıtay kararı olan bir meslektaşım bana gönderebilir mi?