KarŞi Dava

Açılmış olan bir iştirak nafakasının arttırımı davasına karşı davalı taraf karşılık dava olarak çocukla şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası açabilir mi? herkese selamlar

HUMK 45. Maddesine göre iki dava arasında bağlantı olması gerekir.

Nafaka davasının sonucu, şahsi münasebet davasının sonucunu etkilemeyeceğinden, aralarında bağlantı olmadığı kanaatindeyim. Karşılık dava açılamayacağı ve birleştirme kararı verilemeyeceğini, emin olmamakla birlikte düşünüyorum.

Kolay Gelsin...

Sayın meslektaşım cevabınız için teşekkür ederim, bende sizin gibi düşünüyorum bir kaç üstadımıza sordum aynı sizin cevabınız gibi düşüncelerini söylediler, ama onlarda sizin gibi tam emin olamadılar, bende bir dayanak bulamadım, aynı yönde dayanak olabilecek herhangi bir düşünce, emsal karar vs .. olan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim

Asıl dava ile karşlık davanın aynı sebepten doğması veya asıl dava ile karşılık davadan biri hakında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde, iki dava arasında bağlantı var sayılacaktır.

Örnek olarak; iştirak nafakasının arttırılması davası karşısında nafakanın azaltılması davası açılabilecektir. Ya da şahsi ilişkinin yeniden düzenlemesi için açılan dava karşısında velayetin kaldırılması davası açılabileceği gibi.

Yukarıdaki örnekteki gibi karşılık dava açılırsa ve ilk itiraza uğramaz ise mahkemece dava birlikte görülebileceği gibi yine yargılamanın daha iyi yapılabilmesi açısından ayırma kararı da re'sen verilebilecektir kanaatindeyim.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.Alperen Sayın meslektaşım cevabınız için teşekkür ederim, bende sizin gibi düşünüyorum bir kaç üstadımıza sordum aynı sizin cevabınız gibi düşüncelerini söylediler, ama onlarda sizin gibi tam emin olamadılar, bende bir dayanak bulamadım, aynı yönde dayanak olabilecek herhangi bir düşünce, emsal karar vs .. olan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim

Karşılık dava hükmü olan HUMK 204. Maddeyi açmak gerekiyor.

HUMK 204
Aşağıda gösterilen ididalar dâvayı mütekabile addolunur:
1 - Takas ve mahsup talebi,
2 - Müddeiye karşı müddeaaleyhin ikame eylediği bilûmum dâvalar.

İlk maddesi açık, meselemizde yeri yok.

İkinci madde de açık,

maddede malumunuz şunu ifade ediyor; "davacıya karşı davalının ikame eylediği bütün davalar"

"Bütün davaları" sınırlayan 205. maddeyi belirtmek gerekir,

HUMK 205
Takas ve mahsup talebinden başka davayı mütekabile davayı asliyeye mürtebit ise kabul ve tetkik olunur.

Eş bir anlatımla; takas ve mahsuptan başka karşılık dava asıl dava ile "irtibatlı" ise incelenir ve kabul olunur.

45. madde davaların birleştirmesinde "bağlantı" aramakta, 205. maddede karşılık davada "irtibat" aramakta...

Kafa bu aşamadan sonra karışıyor, irtibat halini benimde ilk cevabımda belirttiğim veya Sayın Ufuk'un verdiği örneklerde olduğu gibi sağlayabiliriz.

Ancak bu örnekler emredici hukuk normunun sonucu değil hükümde belirtilen kelimenin yorum sonucudur.

Ben her ne kadar irtibat veya bağlantı yoktur desem de bir başkasının şöyle bir irtibat kurması mümkündür;

Açılan nafakanın artırılması davasının konusu nafaka olsa da çocuğun menfaati gözetilerek bir karara varılması gerekmektedir.

Aynı şekilde açılan şahsi münasebet tesisi davası da çocuğun menfeati gözetilerek karar verilecektir.

Temelde dava konuları aynıdır, şahsi münasebet tesisin yeniden düzenlenmesi hükmedilecek nafaka miktarınının belirlenmesi açısından önem arz eder zira talebim gereği çocuğun tüm yaz tatilinde eğitimci olmam hasabi ile yanımda kalmasını diliyorum, hükmün lehime sonuçlanması durumunda nafaka miktarı elbette değişmelidir. Bununla birlikte usul ekonomisi açısından ortak noktaları haiz olan davanın aynı esas davada görülmesi icap etmektedir...... Biri beni durdursun....

Bu arada siz hangi tarafsınız ve neden dayanak arıyorsunuz ki ?

Emekleriniz için teşekkür ederim, Biz nafaka arttırımı davasını açan tarafız, davaların ayrılması bizim lehimize olacak çünkü o zaman yetki itirazımız söz konusu olabilecek.saygılarımla