Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

sigorta genel şartları

Yanıt
Old 09-12-2010, 22:24   #1
Nuriye Değer

 
Varsayılan sigorta genel şartları

İşyerinde kasa hırsızlığında sigorta şirketi zararı ödemiyor.Sebep, sözleşmede iş hanında bekçi, özel güvenlik yada kamera bulunması, kepenk gibi ilave tedbir bulunmaması. Primleri ödenmiş, sözleşmeyi görerek yapmışlar. Sigortanın teminat kapsamında ödeme yapması gerekir mi? İçtihat aıyorum.
saygılarımla...
Old 10-12-2010, 09:48   #2
av.humk

 
Varsayılan

.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/11138
K. 2007/1477
T. 8.2.2007
• HIRSIZLIK SİGORTASI ( Tazminatın Tespiti Açısından Şirket Belge ve Defterlerinin İnceleneceği - Riziko Sonrası Yapılan Sayım Sonucu İşyerinde Bulunan Emtianın Değerinin İndirilmesinden Sonra Ortaya Çıkacak Malların Anılan Gündeki Piyasa Alım Değerinin Belirleneceği )
• TAZMİN EDİLECEK MİKTARIN BELİRLENMESİ ( Hırsızlık Sigortası - Tazminat İlkesi Gereği Riziko Sonrası Yapılan Sayım Sonucu İşyerinde Bulunan Emtianın Değerinin İndirilmesinden Sonra Ortaya Çıkacak Malların Anılan Gündeki Piyasa Alım Değerinin Belirleneceği )
• ŞİRKET DEFTERLERİNİN İNCELENMESİ ( Hırsızlık Sigortası - Riziko Sonrası Yapılan Sayım Sonucu İşyerinde Bulunan Emtianın Değerinin İndirilmesinden Sonra Ortaya Çıkacak Malların Anılan Gündeki Piyasa Alım Değerinin Belirlenmesi Gerektiği )
• FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMASI ( Gözden Kaçırılarak Davacı Kayıtlarının Gösterdiği Zarar Tutarının Davada İstenen Tazminattan Fazla Olduğu Gerekçesiyle Karar Verilemeyeceği - Hırsızlık Sigortası )
6762/m.1283
ÖZET : Dava, davalıya sigortalı olan davacıya ait işyerinde meydana gelen hırsızlık rizikosunun tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya sigortalı olan müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık rizikosunun tazmin edilmediğini ileri sürerek, sigorta tazminatı ve yoksun kalınan kazancın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Rizikonun gerçekleştiği tarihten bir gün önceki kapanış anı itibariyle sigortalı işyerine giren ve satılan emtianın ticari defterler ile giriş-çıkış işlemlerine ait fatura, irsaliye gibi belgelerle saptanması, riziko sonrası yapılan sayım sonucu işyerinde bulunan emtianın değerinin indirilmesinden sonra ortaya çıkacak malların anılan gündeki piyasa alım değerinin belirlenmesine yönelik tazminat ilkesi gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu gözden kaçırılmak suretiyle davacı kayıtlarının gösterdiği zarar tutarının davada istenen tazminattan fazla olduğu gerekçesiyle karar verilmesi yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.07.2005 tarih ve 2004/598-2005/462 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.02.2007 gününde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalıya sigortalı olan müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık rizikosunun tazmin edilmediğini ileri sürerek, ( 29.623.115.911 ) TL. sigorta tazminatı ve ( 12.181.999.173 ) TL. yoksun kalınan kazancın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ekspertizce saptanan gerçek zararın ( 7.143.668.256 ) TL. olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, sigorta ve rizikoya ilişkin belgeler ile davacıya ait ticari kayıtlar üzerindeki bilirkişi incelemesine dayanılarak, davacıya ait işyerindeki mal giriş ve çıkışları, bu işyerinin kapasitesi, sigorta eksperinin tespitleri dikkate alındığında BK.nun 42 ve 43. maddeleri delaletiyle kadri maruf zararın ( 10 ) milyar TL. olabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ( 10 ) milyar TL'nin 11.03.2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalıya sigortalı olan davacıya ait işyerinde meydana gelen hırsızlık rizikosunun tazmini istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde, sigorta ekspertizinde saptandığı, öne sürülen ( 29.623.115.911 ) TL'lik çalıntı mal bedelinin tahsili istenmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur.

TTK.nun 1283. maddesi hükmü uyarınca, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlanan kimsenin gerçek zararını tazminle yükümlüdür. Poliçenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğindeki Genel Şartların 15. maddesine göre hırsızlık sigortasında gerçek zarar rizikodan bir gün önceki piyasa alın değerini ifade eder. Gerçek zararın ne olduğunu ispat yükü davacı sigorta ettirene aittir. Zararın niceliği ve sigortacının tazmin yükümlülüğünün kapsamı, delil olma gücü taşıyan yöntemince tutulmuş ve onaylanmış yasal ticari defterler, malların sigortalı iş yerine giriş ve çıkışını gösteren geçerli dayanak belgelerle belirlenebilir.

Hukukçu ve muhasebeci bilirkişilerce, davacının ibraz ettiği işletme belgesine göre isteyebileceği tazminatın ( 32.908.355.002 ) TL. olduğu, oysa dava dilekçesinde talep edilen tazminatın daha düşük olduğu, rizikodan sonra davacının sigortacıya verdiği çalıntı mal listesi ile ekspertizin mal sayım sonuçlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, bu durumun stok kayıtlarının fiktif olma ihtimalini akla getirdiği belirtilerek tazminatın BK.nun 42. maddesi dikkate alınarak tayini gerektiği bildirilmiş ve bu görüş aynen benimsenerek hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, rizikonun gerçekleştiği tarihten bir gün önceki kapanış anı itibariyle sigortalı işyerine giren ve satılan emtianın ticari defterler ile giriş-çıkış işlemlerine ait fatura, irsaliye gibi belgelerle saptanması, riziko sonrası yapılan sayım sonucu işyerinde bulunan emtianın değerinin indirilmesinden sonra ortaya çıkacak malların anılan gündeki piyasa alım değerinin belirlenmesine yönelik tazminat ilkesi gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu gözden kaçırılmak suretiyle davacı kayıtlarının gösterdiği zarar tutarının davada istenen tazminattan fazla olduğu gerekçesiyle ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2007 tarihinde oybirliğiyle
Old 10-12-2010, 09:51   #3
av.humk

 
Varsayılan

A.1. Sigortanın Konusu
Bu sigorta ile poliçede belirlenen sigortalı yerde hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüsün;
1.1. Kırma, delme, yıkma, devirme ve zorlamayla girilerek,
1.2. Araç, gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanma veya aşma suretiyle girilerek,
1.3. Kaybolan, çalınan veya haksız yere elde edilen asıl anahtarla veya anahtar uydurarak veya başka aletler veya şifre yardımıyla kilit açma suretiyle girilerek,
1.4. Sigortalı yerlere gizlice girip saklanarak veya kapanarak,
1.5. Öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanma veya tehditle,
yapılması halinde sigortalı kıymetlerde doğrudan meydana gelen maddi kayıp ve zararlar, teminat altına alınmıştır.
Teminat poliçede belirtilmek şartıyla yukarıda sıralanan riziko gruplarından sadece biri veya birkaçı için de verilebilir.
A.2. Sigorta Bedelinin Kapsamı
Sigortalıya ve kendisiyle birlikte sürekli oturanlara ve çalışanlarına ait sigortalanabilir kıymetler sigorta kapsamı içindedir.
Sigortalı yerlerde bulunan sigorta konusu kıymetler;
a. nitelikleri bakımından madde veya gruplara ayrılmış ise bu madde ve gruplardan herhangi birinin içine giren,
b. tek bir sigorta bedelinde belirtilmiş ise bu bedele ilişkin tanımın içine giren,
her şey poliçede ayrıca belirtilmiş olsun olmasın sonradan edinilmiş olsa dahi sigorta teminatı kapsamı içindedir.
Hırsızlık eylemini gerçekleştirmek amacıyla sigortalı kıymetlerin bulunduğu yerlere girilmesi veya bu yerlerin açılması esnasında verilecek tahribat da sigorta teminatı kapsamındadır.
Sigorta sözleşmesine, teminat altına alınacak kıymetlerin muhafazası için özel hükümler konabilir. Bu taktirde sigortacı, sözkonusu kıymetlerin sigorta sözleşmesinde öngörülen şekillerde saklanmadığını ispat etmedikçe tazminat ödemekten kaçınamaz.
A.3. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Kıymetler
Aşağıda sayılanlar teminat kapsamı dışındadır. Ancak, sigorta bedellerinin poliçede ayrıca belirtilmesi kaydıyla ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınabilirler :
3.1. Kürk ve ipek halı ile sanat veya antika değeri olan tablo, kolleksiyon, heykel, biblo, resim, kitap, gravür, yazı, halı ve benzerleri,
3.2. Model, kalıp, plan ve kroki, ihtira beratı, ticari defter ve benzerleri,
3.3. Sigorta sözleşmesine konu olan yerler dahilinde bulunan kara, deniz ve hava araçları ile bunların yükleri,
3.4. İşyeri ile bağlantısı olmayan vitrinlerde sergilenen mallar,
3.5. Nakit, hisse senedi, tahvil ve kıymetli kağıt ile altın, gümüş ve sair kıymetli maden ile bunlardan mamul eşya, mücevher, değerli taş, inci ve benzerleri,
3.6. Sigortalıya, kendisiyle birlikte oturanlara ve çalışanlarına ait olmayıp da sigorta sözleşmesinde gösterilen yerde bulunan mallar,
3.7. Konutlarda bulunan ve sigorta bedellerinin toplam sigorta bedelinin aşağıda belirtilen oranları aşan kısımları,
a. Sanat veya antika değeri olan tablo, kolleksiyon, heykel, biblo, resim, kitap, gravür, yazı, halı ve benzerlerinin sigorta bedellerinin toplam sigorta bedelinin % 5'ini aşan kısmı,
b. Altın, gümüş ve sair kıymetli maden ile bunlardan mamul eşya, mücevher, değerli taş, inci ve benzerlerinin sigorta bedellerinin toplam sigorta bedelinin % 5'ini aşan kısmı,
c. Aksam ve teferruatları da dahil olmak üzere bilgisayar, video, video çekicisi, telsiz, televizyon, radyo, pikap, teyp, müzik seti, fotoğraf makinesi, film makinesi (gösterme veya çekme), dürbün ve mikroskopların sigorta bedellerinin toplam sigorta bedelinin % 10'unu aşan kısmı,
d. Kürk ve ipek halıların sigorta bedellerinin toplam sigorta bedelinin % 10'unu aşan kısmı.
Sigorta sözleşmesine, yukarıdaki fıkraya göre teminat altına alınacak eşyaların muhafazası için özel hükümler konabilir. Bu taktirde sigortacı, sözkonusu eşyaların sigorta sözleşmesinde öngörülen şekillerde saklanmadığını ispat etmedikçe tazminat ödemekten kaçınamaz.
A.4. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Haller
Aşağıdaki hallerden herhangi birinin varlığını fırsat bilerek yapılan hırsızlık, yağma ve bu suçlara teşebbüsten kaynaklanan zararlar sigorta teminatının dışında olup ancak ek sözleşme yapılarak teminat kapsamı içine alınabilirler:
4.1. Sigorta sözleşmesinde gösterilen yerlerin içinde aralıksız 30 günden fazla kimse bulunmaması,
4.2. Poliçede gösterilen yerlerde bulunan kıymetlerin bu yerlerden taşınması ve bu yerlerin dışındaki adreslerde tutulması,
4.3. Grev, lokavt, kargaşalık ve bunların gerektirdiği askeri ve inzibati hareketler,
4.4. Yangın, yıldırım, infilak, deprem, yanardağ püskürmesi, seylap, fırtına, yer kayması,kar ağırlığı,
4.5. Sigortalının hizmetinde bulunan kimselerce yapılan hırsızlık ve tahribat,
4.6. Kıyafet değiştirerek veya selahiyetli olmaksızın sıfat takınarak yapılan hırsızlıklar,
4.7. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj ile bunları önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucunda meydana gelen zararlar.
A.5. Teminat Dışında Kalan Haller
Aşağıdaki haller sigorta teminatının dışındadır:
5.1. Savaş, istila, düşman hareketleri, iç savaş, ihtilâl, ayaklanma ve askeri hareketlerden yararlanarak yapılan hırsızlık, yağma ve bu suçlara teşebbüsten kaynaklanan zararlar,
5.2. Herhangi bir nükleer yakıttan veya nükleer yakıtın yanması sonucu nükleer artıklardan veya bunlara atfedilen sebeplerden meydana gelen iyonlayıcı radyasyon veya radyo-aktif bulaşma ya da bunların gerektirdiği askeri ve inzibati tedbirlerden yararlanılarak yapılan, hırsızlık, yağma ve tahribat (Bu bentte geçen yanma deyimi kendi kendini idame ettiren herhangi bir nükleer ayrışım olayını da kapsayacaktır),
5.3. Kamu otoritesi tarafından sigortalı şeyler üzerinde yapılacak tasarruflardan yararlanılarak yapılan hırsızlık, yağma veya bu suçlara teşebbüsten kaynaklanan zararlar,
5.4. Sigortalıyla birlikte yaşayan veya birlikte oturan kimseler tarafından yapılan hırsızlık ve tahribat,
5.5. Hırsızların neden olacağı yangın, infilâk ve dahili su zararları,
5.6. Envanter açıkları.
a.5 haricindeki durumlarda sigorta şirketi zararı karşılamakla yükümlüdür.saygılar...
Old 10-12-2010, 20:49   #4
Malik Eskişehirli

 
Varsayılan

Merhaba.
Özel Şartlar ( Kloz ) Genel Şartlar ve TTK Hükümlerinden önceliklidir. Bu nedenle, poliçede belirlenmiş koşul ve/veya koşullar var ise riziko teminat harici olur. Ancak bazı durumlarda ben; Alınması gereken prim ile alınan prim arasında proporsiyon uyguluyorum. Başka anlatımla koruyucu önlem için sigortacının tenzil ettiği prim oranında hasardan indirime gidiyorum.
İyi Çalışmalar.
Old 13-04-2012, 11:05   #5
hukukkızı

 
Varsayılan

merhabalar;

Sigorta Genel Şartları bakımından 1990 tarihli ve 2004 tarihli şartlardan 1990 tarihli olanı ileri sürmek(buna dayanmak) mümkün müdür?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu hakkı Nuriye Değer Meslektaşların Soruları 11 12-05-2011 20:34
sigorta poliçesinin bedeli davası ve hasarlı aracın sigorta ettiren tarafından satışı dilek öz Meslektaşların Soruları 10 03-11-2009 09:55
Kasko sigorta - hırsızlıktan sonra sigorta bedelinin arttırılması ahmetyılmaz Meslektaşların Soruları 1 10-12-2007 20:15
Sigorta Şirketinin "Sigorta Edilen Evi Eksperinin Görmediği" Savunması nazell Meslektaşların Soruları 5 12-11-2007 10:02
2003 Sigorta Primleri/Avukat Topluluk Sigorta Servisi Av.Habibe YILMAZ KAYAR Adliye Duvarı 0 22-05-2003 15:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04858994 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.