|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
10-10-2006, 10:52 | #1 |
|
bono şarta bağlanabilir mi?
müvekkilin düzenlemiş olduğu bononun arkasına tapu verildikten sonra ödenecektir şeklinde şart konulmuştur.karşı tarafta bu senede dayanarak ihtiyati haciz kararı almıştır.bu şartla senet geçerliliğini korur mu daha doğrusu şarta bağlanabilir mi?teşekkürler
|
10-10-2006, 11:21 | #2 |
|
Bildiğim kadarıyla bononun kayıtsız şartsız tanzim borç ikrarını havi olması gerekiyor. Zaten kıymetli evraklar, temelindeki hukuki ilişkiden bağımsızdırlar. Ancak bu neviiden bir kayıt, kanaatimce bonoyu, "teminat bonosu" haline getirmiştir. Bu halde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, öncelikle tapunun verilmiş olması ön şartının veakabinde bonoya dayalı borcun ödenmemiş olması gereklidir. Bu hususlar eksik ise ihtiyati hacze itiraz edebilirsiniz. Bononun aranızdaki anlaşmaya aykırı olarak işleme konulduğu iddiasında bulunabilirsiniz.
Saygılarımla. |
10-10-2006, 16:12 | #3 |
|
peki ben şöyle bir soru sorayım Taraflar aralarında araç satışı için anlaşıyorlar. Noter sözleşmesi yapılıyor ancak araç tedbirli çıkyor. Bunun üzerine bir protokol yapılıyor ve ruhsat alıcıya verilene kadar senetler ödenmeyecek deniyor. Bu protokolun üzerinden 3 yıl geçiyor ve doğal olarak bono için zamanaşımı süreside geçmiş oluyor. Ve senetler ilamsız takip yolu ile takibe konuyor. Cevabınız ne olur
|
10-10-2006, 18:03 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bu haliyle ihtiyati haciz kararı verilebileceğine dair kararı alıntıladım.
|
10-10-2006, 18:06 | #5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kambiyo senedine özgü takip yapılamayacağına dair kararı alıntıladım.
|
10-10-2006, 21:06 | #6 |
|
Senedin arka yüzüne yazılan "tapu verildiğinde ödeneceği..." biçimindeki şart, aynı zamanda mükerrer vade oluştürmaktadır. Senet, mükerrer vade nedeni ile bono hükmünde değildir.
Karşılıklı durumu içeren iki ayrı içtihadı sunuyorum.. ------ T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/16816 K. 2005/20641 T. 24.10.2005 • İKİNCİ BİR VADE YAZILI BONO ( Kambiyo Senedi Vasfında Olmadığı ) • KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS TAKİP ( Bonoda İkinci Bir Vade Yazılı Olması Halinde Senedin Bu Vasıfta Olmadığı - Kambiyo Senetlerine Mahsus Yolla Takip Yapılamayacağı ) • ŞARTA BAĞLI ÖDEME ( Bononun Arka Yüzünde "... Vade Tarihinde Emekli Olamadığı Takdirde Ödemenin Haziran/2005'te Yapılacağı" Yazılması - İkinci Bir Vade Yazılı Bononun Kambiyo Senedi Vasfında Olmadığı ) 2004/m. 170 6762/m. 615 ÖZET : Takip dayanağı bononun arka yüzünde "... vade tarihinde emekli olamadığı takdirde ödemenin Haziran/2005'te yapılacağı..." yazılmıştır. Bu şekilde ikinci bir vade kararlaştırılmıştır. İkinci bir vade yazılan bono kambiyo senedi vasfında değildir. Bu nedenle anılan belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaz. DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Alacaklının takibe dayanak yaptığı 15.02.2005 vade tarihli bononun arka yüzünde; ( ...vade tarihinde emekli olamadığı takdirde ödemenin Haziran/2005'te yapılacağı... ) hususunun yazılı bulunduğu görülmüş, böylece, ikinci bir vade kararlaştırıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, TTK'nun 615/son maddesine aykırı olup, alacaklının anılan belge nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece de yukarıda açıklanan nedenlere karar gerekçesinde yer verildiği görülmektedir. Bu durumda, takibin iptaliyle yetinilmesi gerekirken, kararda iki ayrı ve birbiriyle çelişik hüküm kurulduğu tespit edilmiş, HUMK'nun 388. maddesine aykırılık oluştuğu için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 24.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. --- T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1995/16686 K. 1995/17357 T. 6.12.1995 • BONONUN TAKİBİ ( Şarta Bağlı Olduğu Belirtilmemiş ) • KARZ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BONO ( Takibe Konabileceği ) 6762/m.688 2004/m.68 ÖZET : Karz sözleşmesine dayanan takip konusu bono için, sözleşmede icraya konulmasını engelleyecek ve şarta bağlı olarak verildiğini gösteren bir kayıt olmadığından takibe devam edilmelidir. DAVA ve KARAR: Merci kararının onanmasını mutazammın 21.9.1995 tarih ve 10498/11764 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.11.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takibinin dayanağı belge TTK.nun 688. maddesinde yazılı unsurları taşıyan bono niteliğindedir. Bu bononun ikraz sözleşmesi nedeniyle verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme ile verilen araç kredisi borcu için düzenlenmiştir. Sözleşmede bononun icra takibine konulmasını engelleyecek ve şarta bağlı biçimde verildiğini gösteren bir kayıt yoktur. Sözleşmenin 4. maddesinde taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde kalanının muacceliyet kesbedeceği de yazılıdır. Takip dayanağı bono alınan kredi borcu için düzenlenmiş olup ödenen meblağların düşülmesi sonucu kalan bölüm için takip yapılmasında bir engel yoktur. Karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmeye bağlı bulunmadığına göre bononun takibini engeller ve niteliğini etkileyecek bir yön bulunmamaktadır. Bu itibarla itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilip kabulü isabetsizdir. Merci kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 21.9.1995 günlü ve 1995/10498-11764 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Denizli İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 7.6.1995 günlü 1994/1394 esas 1995/654 karar sayılı kararının yukarda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
10-10-2006, 21:13 | #7 |
|
şarta bağlı senet
Bu durumda o senet kambio yolu ile takisbe konu olamaz. Ancak senet arkasındaki şartın gerçekleşmesi halinde bu senet bedelinin ödenmesi için gerekli ihtaratın süresi içerisinde borçluya yapılması ve borçlunun bu yolla temerrüde düşürülmesi gerekir. Bundan sonra borçlunun bu senedi ödememesi durumunda 7 örnek adi alacak hükümleri çerçevesinde icraya konmalıdır. Süresi içerisinde itiraz edildiğinde itirazın iptali davası açılmalıdır. Bu yolu takip edersen hiç bir problemle karşı karşıya kalmassın. Tecrübe
|
10-10-2006, 22:06 | #8 |
|
Sayın Fatma Kapuçam,
Bu durumda ihtiyati hacze karşın yapabileceğiniz bir şey yok. Ancak ihtiyati haczin infazından sonra alacaklı taraf tahminen kambiyo senedine mahsus takip yapacaktır ve siz de örnek içtihatlarla bu kararı iptal ettirebileceksiniz. Müteakiben ilamsız takip yapacaklar ve ona da itiraz ile takibi iptal ve kötü niyet tazminatına dahi hükmettirme imkanınız mevcut. Saygılarımla. |
10-10-2006, 22:08 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Soru nedir??? |
11-10-2006, 10:57 | #10 |
|
değerli bilgileriniz için teşekkür ederim
|
13-10-2006, 14:11 | #11 |
|
Bononun kayıtsız şartsız borç ikrarı içermesi bononun zorunlu unsurlarındandır. Şarta bağlı bono geçersizdir. TTK 688. maddeyi okursanız madde metni gayet açık.
İKİNCİ KISIM
Bono veya Emre Muharrer Senet A) Unsurlar:
Madde 688 – Bono veya emre muharrer senet:1. Senet metninde (Bono) veya (Emre muharrer senet) kelimesini ve senet Türkçe'den başka bir dilde yazılmışsa o dilde bono karşılığı olarak kullanılan kelimeyi; 2. Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini; 3. Vadeyi; 4. Ödeme yerini; 5. Kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadını; 6. Senedin tanzim edildiği gün ve yeri; 7. Senedi tanzim edenin imzasını; ihtiva eder. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
bonoda , malen ya da nakden yazılmazsa sakıncası var mı | Av.Ebru Caner | Meslektaşların Soruları | 8 | 10-12-2011 11:16 |
Bono'da Sebep, Bağışlama Vaadi-ödeme Vaadi (bono) Ilişkisi, Ödememe Ve Sonuçları :-) | Av.Mehmet Saim Dikici | Meslektaşların Soruları | 9 | 04-01-2008 10:55 |
Bononun şarta bağlanamayacağı | Brusk | Meslektaşların Soruları | 4 | 28-11-2006 21:29 |
Nama Yazili Bono | av.myıldız | Meslektaşların Soruları | 4 | 09-11-2006 18:01 |
protesto/bono | hidayet | Meslektaşların Soruları | 5 | 02-08-2006 12:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |