Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ACİL!Ayıplı olan bir malın sigortalı olması satıcının sorumluluğunu doğurur mu?

Yanıt
Old 09-12-2007, 22:45   #1
BURCUKK

 
Varsayılan ACİL!Ayıplı olan bir malın sigortalı olması satıcının sorumluluğunu doğurur mu?

ayıplı olduğu düşünülen bir malın aynı zamanda sigortalı olması satıcının sorumluluğunu doğurur mu? yoksa sigortalı malın bedelini ödeyip imalatçı firmaya bunu rücu edebilir mi?cok acil lütfen yardım edin...
Old 09-12-2007, 23:28   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/12581
K. 2004/8982
T. 28.9.2004
• ARACIN YANMA SONUCU HASARA UĞRAMASI ( Yanma Nedenin Tespit Dosyasındaki Bulgular ve Tanık Beyanları da Dikkate Alınmak Suretiyle Uzman Heyetten Yeni Bir Bilirkişi Raporu Alınarak Tespit Ettirilmesi Gereği )
• KASKO SİGORTALI ARAÇ ( Davacı Aracındaki Yanma Nedenin Tespit Dosyasındaki Bulgular ve Tanık Beyanları da Dikkate Alınmak Suretiyle Uzman Heyetten Yeni Bir Bilirkişi Raporu Alınarak Tespit Ettirilmesi Gereği )
• TAZMİNAT TALEBİ ( Davacı Aracındaki Yanma Nedenin Tespit Dosyasındaki Bulgular ve Tanık Beyanları da Dikkate Alınmak Suretiyle Uzman Heyetten Yeni Bir Bilirkişi Raporu Alınarak Tespit Ettirilmesi Gereği )
• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Davacı Aracındaki Yanma Nedenin Tespit Dosyasındaki Bulgular ve Tanık Beyanları da Dikkate Alınmak Suretiyle Tespit Ettirilmesi Gereği - Hasar Nedeniyle Tazminat Talebi )
1086/m. 283
ÖZET avaya konu yanan aracın bilirkişiler tarafından incelenme imkanı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı aracındaki yanma nedenin, tespit dosyasındaki bulgular ve tanık beyanları da dikkate alınmak suretiyle, uzman heyetten yeni bir bilirkişi raporu alınarak, tesbit ettirilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.6.2003 tarih ve 2001/261-2003/481 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve davalı B Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.9.2004 günde davacı avukatı Fikret E ile davalı E Alfamir Ltd.Şti. avukatı İsmet K geldiler, diğer davalı ve ihbar olunan avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan E Alfamir Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti.nden satın aldığı aracın diğer davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, aracın trafiğe çıkmasından yaklaşık 1 ay sonra seyir halinde iken yanarak hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinin sigorta teminatını ödemediğini, diğer davalının da ayıplı satım nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu iken, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, 21.000.000.000 TL maddi, 15.000.000.000 TL manevi tazminatın 18.3.2000 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı B Sigorta A.Ş. vekili, sigortalı aracın imalatından kaynaklanan teknik bir aksaklık bozukluk nedeniyle yandığını ve bu durumun teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davacıya teslim edilen otomobilde teslim anında hiç bir hata, arıza, gizli veya açık bir ayıp bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, otomobilin teknik bir eksiklik veya ayıptan dolayı yandığı hususunda hiç bir delil bulunmadığı, sigortalı aracın yanmasından dolayı davalı B Sigorta A.Ş.nin kasko sigortası nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle, 20.000.000.000 TL'nin 18.3.2000 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı B Sigorta A.Ş.den tahsiline, diğer davalı hakkındaki dava ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı B Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davacı vekili, müvekkilinin davalı E Alfamir Otomotiv San ve Tic Ltd Şti.den satın aldığı aracın diğer şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olup, aracın satın alınmasından yaklaşık bir ay sonra seyir halinde iken yandığını ileri sürerek, araç bedelinin ayıplı satım nedeniyle davalı satıcıdan, sigorta bedeli olarak da davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.

Mahkemece hükme esas alınan 29.11.2002 günlü bilirkişi raporunda "aracın muhtemelen yangın nedeninin bir kullanım kusuru sonucu delinen motor karterinden sızan yağların eksoz borusuna teması neticesinde meydana gelmiş olabileceği, bir imalat kusurunun varlığını iddia etmenin mevcut koşullarda hatalı olacağı" şeklinde görüş beyan edilmiştir. Anılan bilirkişi raporu, davaya konu araç görülmeden, varsayıma dayalı olarak düzenlenmiş olup, karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/46 D.İş numaralı dosyasından alınan 26.04.2000 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiler ise, araç üzerinde yaptıkları inceleme sonrasında düzenledikleri raporda "kullanım hatasının yanma nedeni olamayacağını, gizli ayıp ve/veya imalat hatasının yangın nedeni olduğunu" ifade etmişlerdir.

Davaya konu yanan aracın bilirkişiler tarafından incelenme imkanı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı aracındaki yanma nedenin, tespit dosyasındaki bulgular ve tanık beyanları da dikkate alınmak suretiyle, uzman heyetten yeni bir bilirkişi raporu alınarak, tesbit ettirilmesi gerekir. Anılan hususlar nazara alınmadan ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bu nedenle davacı ile davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davacı ve davalı sigorta şirketi vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı B Sigorta AŞ vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ve davalı B Sigorta AŞ yararına BOZULMASINA; ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı sigorta şirketi vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir edilen 375.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalılardan E Alfamir Oto San Tic.Ltd.nden alınarak davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28.9.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ayıplı malın iadesi ve bononun iptali av_ozguroguz Meslektaşların Soruları 9 05-10-2009 10:02
ayıplı malın kullanımı semush Hukuk Soruları 6 28-11-2008 18:17
Harici Araç Satışı ve satıcının vefat etmiş olması Av.Ekin Meslektaşların Soruları 1 02-10-2007 14:41
ayıplı malın teslim alınması av.eylemsalık Meslektaşların Soruları 2 05-06-2007 14:13
yönetim kurulu üyelerinin sigortalı olması nohut Meslektaşların Soruları 1 25-04-2007 12:34


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04793000 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.