Cinayeti ikrar etti fakat ceset bulunamıyor.Ikrar ceza alması için yeterlimidir?

Müvekkilim üvey kız kardesini öldürüyor fakat bu durum birbuçuk sene sonra aydınlanıyor. Müvekkilim sorguda suçunu kabül etti lakin her türlü aramalara rağmen cesete ulaşılamıyor. İkrardan başka dosyada müvekkilimin üvey kız kardeşini öldürdüğüne dair kesin ve inandırıcı hiçbir delill yoktur.

Müvekil savcıya ifade verirken polisler tarafından dövüldüğünü de beyan etmiş bu durum tutanağa geçirilmiştir.Ayrıca bu konuda doktor raporu da mevcuttur.

Müvekkilimin sorgudaki ikrarı ceza alması için yeterlimidir?

Alıntı: Yazan tangela Müvekkilim üvey kız kardesini öldürüyor fakat bu durum birbuçuk sene sonra aydınlanıyor. Müvekkilim sorguda suçunu kabül etti lakin her türlü aramalara rağmen cesete ulaşılamıyor. İkrardan başka dosyada müvekkilimin üvey kız kardeşini öldürdüğüne dair kesin ve inandırıcı hiçbir delill yoktur. Müvekil savcıya ifade verirken polisler tarafından dövüldüğünü de beyan etmiş bu durum tutanağa geçirilmiştir.Ayrıca bu konuda doktor raporu da mevcuttur. Müvekkilimin sorgudaki ikrarı ceza alması için yeterlimidir?

Genel bir ifade kullanacak olursak ceza yargılaması reesen araştırma ilkesine göre yapılır ve evet ikrar tek başına yeterli değildir.Suçun ikrar eden tarafından işlendiği diğer maddi delillerle de ispatlanmalı.

Müvekkilinizin cesedin nerde olduğu hakkında ifadesi mevcut mudur?


Sorudan anladığım kadarıyla müvekkilinizi bu noktadan hareketle savunmak istiyorsunuz ancak sorunuzda müvekkilinizin suçunun sabit olduğunu da söylüyorsunuz.

Naçizane tavsiyem sorunuzu iddia edilen temelinde düzeltmeniz.

İkrar tek başına delil değildir, mahkemenin bu ikrarı yan delillerle desteklemesi ve hükmü o şekilde kurması gerekir.

Alıntı: Yazan tangela Müvekkilim üvey kız kardesini öldürüyor fakat bu durum birbuçuk sene sonra aydınlanıyor. Müvekkilim sorguda suçunu kabül etti lakin her türlü aramalara rağmen cesete ulaşılamıyor. İkrardan başka dosyada müvekkilimin üvey kız kardeşini öldürdüğüne dair kesin ve inandırıcı hiçbir delill yoktur. Müvekil savcıya ifade verirken polisler tarafından dövüldüğünü de beyan etmiş bu durum tutanağa geçirilmiştir.Ayrıca bu konuda doktor raporu da mevcuttur. Müvekkilimin sorgudaki ikrarı ceza alması için yeterlimidir?

Müvekkilinizin öldürdüğü iddia mı ediliyor ? Siz ,öldürüyor diye belirttiğiniz için sorma gereği duydum.

Alıntı: İFADE ALMA VE SORGUDA YASAK USULLER Madde 148 - (1) Şüphelinin ve sanığın beyanı özgür iradesine dayanmalıdır. Bunu engelleyici nitelikte kötü davranma, işkence, ilâç verme, yorma, aldatma, cebir veya tehditte bulunma, bazı araçları kullanma gibi bedensel veya ruhsal müdahaleler yapılamaz. (2) Kanuna aykırı bir yarar vaat edilemez. (3) Yasak usullerle elde edilen ifadeler rıza ile verilmiş olsa da delil olarak değerlendirilemez. (4) Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz. (5) Şüphelinin aynı olayla ilgili olarak yeniden ifadesinin alınması ihtiyacı ortaya çıktığında, bu işlem ancak Cumhuriyet savcısı tarafından yapılabilir.

Anlattığınız kadarıyla müvekkilinizin ikrarının delil olarak kullanılmaması gerekir.

Ayrıca ,Ceza yargılamasında ikrar mahkumiyetin tesisi için tek başına yeterli değildir ;Zira sanık başkasının suçu üstleniyor olabilir.

Yine , maddi gerçek ancak hukuka uygun delillerle ortaya çıkarılmalıdır.Dosyada toplanan deliller akla uygun , realist ve hukuka uygun toplanmış deliller neticesinde müvekkilinizin atılı suçu işlediği kanaatinde şüphe bulunmuyorsa müvekkiliniz cezalandırılabilir.

Gayet tabii şüpheden sanık yararlanır ilkesi somut olayda mevcutsa bu evrensel ilkenin talep edilmesi ve hüküm kurulurken bu ilkenin nazara alınması gerekir diye düşünüyorum.

Saygılar.

Sayın Mehmet Demirezen

Öncelikle cevabınız için teşekkür ediyorum.
Yazımı şu şekide düzeltiyim. Ben savunma yapabileceğim sağlam bir nokta arıyorum.
İddia edilen cinayet için müvekkilime yer gösterme işlemi yapıldı ve sözkonusu yerde köpekler ve iş makineleri ile arama yapılmıştır. Fakat sonuç olumsuzdur. Herhangi bir delil ve iz bulunamamıştır. Zaten olay tarihinin üstünden 1.5 yıl geçmiştir ve cesedin atıldığı iddia edilen yer harfiyatların döküldüğü ve çok sayıda hayvanın olduğu biryerdir. Ayrıca müvekkilime ait araçta da arama yapılmış fakat burada da hiçbir delile rastlanmamıştır.