yapı kooperatifleri ve tasarrufun iptali

tasarrufun iptali davası açmayı düşünüyorum.
yapı kooperatif hakkında icra takibi başlattım ve tapuda kooperatif adına kayıtlı taşınmazlara haciz koydurdum.fakat yapı kooperatifi adına sadece dükkanlar kalmış.ve koyduğum hacizde 27. sıradayım.yani dükkanların satılması halinde bile alacağıma sıra gelmesi mümkün değil.kooperatife ait daireler ise şuan üylerinin elinde ferdileştirilmiş ve üyeleri adına tapuda tescil edilmiştir.tasarrufun iptali davası açarak tapuları iptal ettirebilirmiyim.teşekkürler

Alıntı: Yazan derewcin tasarrufun iptali davası açmayı düşünüyorum. yapı kooperatif hakkında icra takibi başlattım ve tapuda kooperatif adına kayıtlı taşınmazlara haciz koydurdum.fakat yapı kooperatifi adına sadece dükkanlar kalmış.ve koyduğum hacizde 27. sıradayım.yani dükkanların satılması halinde bile alacağıma sıra gelmesi mümkün değil.kooperatife ait daireler ise şuan üylerinin elinde ferdileştirilmiş ve üyeleri adına tapuda tescil edilmiştir.tasarrufun iptali davası açarak tapuları iptal ettirebilirmiyim.teşekkürler

Hemen hemen aynı koşullarda dava açtık.akat anlaşma ile sonuçlandığı için size pratik bir faydası olmayacak.Ancak ilgili içtihatlar mevcut.Bulabilirsem eklerim ben de.İptal davası için gerekli şartları tamamlayın ve davanızı açın.açmanızda fayda olacağı kanaatindeyim.Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/422
K. 2006/3181
T. 30.5.2006
• TASARRUFUN İPTALİ ( Kesinleşmiş Borçlarını Ödemeden Ferdileştirme ile Ortaklarına Tapu Devreden Kooperatif İşlemi İptale Tabi Bir Tasarruf Olduğu )
• İPTALE TABİ TASARRUF ( Kesinleşmiş Borçlarını Ödemeden Ferdileştirme ile Ortaklarına Tapu Devreden Kooperatif İşlemi )
• KESİNLEŞMİŞ BORÇ ( Ödemeden Ferdileştirme ile Ortaklarına Tapu Devreden Kooperatif İşlemi İptale Tabi Bir Tasarruf Olduğu )
2004/m.277, 280
ÖZET : Davacı, davalı kooperatif aleyhine icra takibi yaptığını, kooperatifin tek malvarlığı olan taşınmazını ferdileştirmeye geçerek kooperatif ortaklarına dağıttığını iddia ederek tasarrufun iptali talebinde bulunmuştur. Davalı kooperatifin hükmi şahsiyeti devam etmekte ise de davacıya olan kesinleşmiş borçlarını ödemeden ortaklarına tapuda devir yapması ve borcunu ödememesi iyi niyetli bir davranış olarak kabul edilemez. Kooperatif ortakları da kooperatifin borçlarını bilmesi gereken kişilerdir. Bu durumda borçlu kooperatifin ortaklarına yaptığı tasarrufun iptali gerekir.

DAVA : Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, İİK' nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı kooperatiften olan alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, davalı kooperatifin tek malvarlığı olan 3 pafta, 237 parselde bulunan taşınmazını ferdileşmeye geçerek ortaklarına dağıttığını iddia ederek, yapılan tasarrufun iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK'nun 280. maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilir hükmü getirilmiştir.

Davalı kooperatifin hükmü şahsiyeti devam etmekte ise de, davacıya olan kesinleşmiş borcunu ödemeden ortaklarına tapuda devir yapması ve borcunu ödememesi iyi niyetli bir davranış olarak kabul edilemez. Davalılar kooperatif ortakları olup borcun varlığını bilmesi gereken kişilerdir. O halde borçlu kooperatifin bu kişilere yapmış olduğu tasarruf İİK'nun 280. maddesi gereğince iptale tabidir.

Kooperatif üyelerinden M. kendisine devri yapılan taşınmazı 21.01.2003 tarihinde davalı K'ya devrettiği, ancak M'nin davalı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. İİK'nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimseler yanında kötü niyetli üçüncü kişiler aleyhine açılır. Doğrudan doğruya borçludan değil de, borçlunun sattığı şahıstan mal iktisap edenler hakkında iptal kararı verilebilmesi, ancak kötü niyetli olduklarının kanıtlanması halinde mümkündür. Kötü niyetten maksat borçlunun durumunun satın alan tarafından bilinmesi veya bilinebilecek durumda olmasıdır. Kötü niyeti kanıtlama yükümlülüğü ise davacı alacaklıya düşer. Kötü niyetin kanıtlanamaması halinde dava bedele dönüşür.

O halde davalı K'ya satış yapan M'ye dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle davaya katılması sağlanmalı, K'nın da iyi niyetli olup olmadığı araştırılarak dava sonuçlandırılmalıdır.

Mahkemece yerinde olmayan gerekçelerle haklarında davadan feragat edilmeyen davalılarla ilgili davanın da reddedilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

dava açmam belli bir süreye tabi mi.çünkü bu ferdileşme beş yıldan fazla bir süreden önce yapılmış bu davayı etkilermi.

Alıntı: Yazan kapgan Hemen hemen aynı koşullarda dava açtık.akat anlaşma ile sonuçlandığı için size pratik bir faydası olmayacak.Ancak ilgili içtihatlar mevcut.Bulabilirsem eklerim ben de.İptal davası için gerekli şartları tamamlayın ve davanızı açın.açmanızda fayda olacağı kanaatindeyim.Saygılarımla.

gerekli şartlar dediğiniz neler öğrenebilirmiyim...

İptal davası ve davacılar:
MADDE 277 - Bu davayı aşağıdaki şahıslar açabilirler:
1 - Elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklı,
2 - İflâs idaresi yahut 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendileri.

İvazsız tasarrufların butlanı:
MADDE 278 - Mütat hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflâsın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarruflar batıldır.
Ancak, bu müddet haciz veya aciz yahut iflâstan evvelki iki seneyi
geçemez.
...

Acizden dolayı butlan:
MADDE 279 - Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden veya mal bulunmaması sebebiyle hacizden yahut iflâsın açılmasından evvelki bir sene içinde yapılmışsa yine batıldır:
1 - Borçlunun teminat göstermeği evvelce taahhüt etmiş olduğu haller müstesna olmak üzere borçlu tarafından mevcut bir borcu temin için yapılan rehinler;
2 - Para veya mutat ödeme vasıtalarından gayrı bir suretle yapılan ödemeler;
3 - Vadesi gelmemiş borç için yapılan ödemeler.
4. Kişisel hakların kuvvetlendirilmesi için tapuya verilen şerhler.
Bu tasarruflardan istifade eden kimse borçlunun hal ve vaziyetini bilmediğini ispat eylerse iptal davası dinlenmez.

Zarar verme kastından dolayı iptal

MADDE 280-Malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu malî durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hâllerde iptal edilebilir. Şu kadar ki, işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflâs yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır.


Üçüncü şahıs, borçlunun karı veya koca- sı, usul veya füruu ile üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve sıhri hısımları, evlat edineni veya evlatlığı ise borçlunun birinci fıkrada beyan olunan durumunu bildiği farz olunur. Bunun hilafını üçüncü şahıs, ancak 279 uncu maddenin son fıkrasına göre isbat edebilir.
Ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur. Bu karine, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilir.

Zarar verme kastından dolayı iptal davası açtığım takdirde bile aciz vesikası yinede gerekiyormu?

kooperatife ait bağımsız bölümler 2004 yılının nisan ayında üyelere devredilmiş.takibimiz ise 2002 yılında kesinleşmiş ve tüm bölümler üzerine haciz konulmuştu.2007 yılında tekrar haciz koydurduğumuzda kooperatife ait daireler üyelere devredildiği için kooperatife ait sadece dükkanlar üzerine haciz koydurabildik.tasarufun iptali davası açtığımız takdirde 5 yıllık süre yönünden davamız reddedilebilir mi?

Muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali davası açabilirsiniz. TBK m. 19'a dayalı olarak açılacak bu davada zamanaşımı veya hak düşürücü süre yoktur. Aciz vesikası istenmemektedir. "ORGANİK BAĞ" vurgusuna ilaveten alacaklıları ızrar kastı ile ferdileşme yapıldığını belirterek davayı açınız. Açacağınız davada yaklaşık ispat kurallarına göre TMK 2. maddesinde ifadesini bulan "İYİNİYET KURALI" mucibince davanın lehinize sonuçlanacağını düşünüyorum. Bu hususta Talih Uyar beyefendinin internette çok güzel makale ve mütalaaları mevcuttur. Saygılar.