Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

uzlaşma suçu kabul etmek midir?

Yanıt
Old 15-12-2006, 19:08   #1
ege

 
Varsayılan uzlaşma suçu kabul etmek midir?

sayın meslekdaşlarım,

karşılaştığım bir hukuki sorunu sizinle paylaşıp görüşlerinizi almak istiyorum.

İthalatçı bir firmaya yapılan gümrük soruşturması sonucunda,ithale konu malın menşei belgesinin doğrulanamadığı ve yükleme gümrük faturasıyla arasında cüzi miktarda rakam farkı olduğu gerekçesi ile iki ayrı kovuşturma açılıyor.
Evrakta sahtecilik suçundan takipsizlik kararı veriliyor ve karar kesinleşiyor.
yükleme fatura ile indirme fatura arasındaki fark nedeniyle kaçakçılık soruşturması sırasında ön ödeme önerisi tebliğ ediliyor.
4926 sayılı yasa 3/c suçu gereğince 4/c maddesindeki eksik ödenmiş verginin adli para cezası talep ediliyor.
ithalatçı firma tarafından bu önödeme kabul ediliyor.
ve kavuşturmaya yer olmadığına karar veriliyor.

bilahare,
aynı dosya bu defa,
"4926 sayılı kanunun 3/c bendi gereğince işlenen suçlarda 4/4 gereğince eşyanın zoralamına da hükmolunur, zoralmını yapılamayan eşyanın
gümrüklenmiş bedeli kadar daha para cezasına hükmedilir" düzenlemesi gereğince para cezasına da hükmedilmesi için aradan geçen 11 ay sonra mahkemeye yollanıyor.

evrakta sahtecilik kovuşturmasından takipsizlik kararı alınıyor ve kesinleşiyor.
Kaçakçılık konusunda vergi miktarı zaten soruşturma sırasında gümrük idaresine ödenmiş durumda iken,
ön ödeme önerisi de kabul edilerek para cezası da ödenerek kaçakçılık konusunda takipsizlik kararı veriliyor.

peki,
takipsizlik kararı verilmiş bir dosyada suç gerçekleşmiş gibi ayrıca gümrüklenmiş mal bedeli kadar daha ağır para cezası talep olunmasının hukuki mantığı ne olabilir?
Old 16-12-2006, 08:33   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Katkı

"Sanık 4926 sayılı kanunun 34. maddesine göre önödemede bulunduğuna göre; kaçak eşyanın 4926 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince müsaderesi, aracın da aynı madde ile iadesi yerine, mahkumiyet halinde uygulanan 4/4 ve 20. madde hükümlerinin uygulanması, Yasaya aykırıdır".
(Y.7. CD.,E. 2004/25247,K. 2005/3589,T. 4.5.2005).
Old 16-12-2006, 11:22   #3
ege

 
Varsayılan

Sayın Hulusi Metin

gerçekten de tam örneğe uygun yargıtay kararı için

çok teşekkür ederim
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
uzlaşma tutanağı Av.mdogan Meslektaşların Soruları 3 20-12-2016 03:32
Savcının görevi "suç isnat etmek" mi, yoksa "suç ispat etmek" mi olmalı? sibelniko Hukuk Sohbetleri 21 30-09-2013 08:43
UzlaŞma(cmk 253,254) Av.Zeynep Meslektaşların Soruları 11 03-05-2010 17:11
Ahlaksız Uzlaşma Merhaba Kadın Hakları Çalışma Grubu 14 27-10-2008 14:48
Soruşturma evresinde uzlaşma mağdur tarafından kabul edilip uzlaşma tamamlanmadan bub İNCİ Meslektaşların Soruları 2 29-11-2006 17:13


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02519011 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.