limited şirkete ait karşılıksız çek

müvekkilde limited şirkete ait karşılıksız çek bulunmaktadır. karşılıksız çeklerde Hem limited şirket hemde çeki keşide eden şirket temsilcisi şikayet edilebilmektedir. Ancak müvekkilde bulunan karşılıksız çekte, imzası olan şirket temsilcisinin ismi bulunmamaktadır. Bu durumda sadece şirketimi karşılıksız çekten şikayet edebileceğiz. Şirket aleyhine alacaklıları tarfından icra tekipleri başlatılmış.yani şirket mali açıdan iflas durumunda. yani İcra yolu ile alacağı tahsil etmemiz zor görünüyor.

Yetkili temsilcinin adı bilinmiyorsa Savcılıkça şirketi temsile yetkili müdür Ticaret Sicilinden öğrenilebilecektir.Şirket ünvanı altında imza olması yeterli... hem temsilciyi hem de şirketi şikayet edebilirsiniz.Siz de temsilcinin adını bilmiyorsanız veya Kamu Davasının çabuk açılmasını istiyorsanız şikayetten önce Ticaret Sicilinden bu konuda bilgi alıp Savcılığa sunabilirsiniz....

şikayet dilekçesine sanık : xyz ltd. şti. yetkilisi yazın. zaten savcılıkça bu re'sen değerlendirilecektir. bir de www.ticaretsicil.gov.tr adresinden araştırma yaparak çek keşidecisinin ad ve soyadını, adresini öğrenip savcılığa bildirebilirsiniz. bu da kovuşturma aşamasında kolaylık sağlaması açısından önemlidir. aceleniz yoksa gerek yok. ama bi dolu kırtasiye işinden kurtarmış olacaksınız savcılığı. bilginize.

[quote=erk42]. Ancak müvekkilde bulunan karşılıksız çekte, imzası olan şirket temsilcisinin ismi bulunmamaktadır. Bu durumda sadece şirketimi karşılıksız çekten şikayet edebileceğiz. quote]
Karşılıksız çek keşide etmek suretiyle dolandırıcılık suçu işlendiğinden dolayı şikayette bulunabilirsiniz.Ancak aşağıda sunulan Yargıtay kararındaki hususları da müdahil olarak ispatlamanız gerekir.

T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi
Esas: 2005/6575
Karar: 2006/10206
Karar Tarihi: 19.09.2006
ÖZET: Suça konu çekin hesap sahibi şirket adına tek başına çek keşide etmeye yetkisi olmayan sanık tarafından tek imza ile keşide edildiği anlaşılmakla birlikte; sanığın çeki ciro yoluyla alan müdahile karşı ne şekilde hile ve desise yaparak hataya düşürdüğü karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan, salt çek keşide etme yetkisinin olmadığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması; bozmayı gerektirmiştir.

(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 503)

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Ş.T.hakkında Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda 05.11.2004 tarih ve 2000/1430 esas, 2004/1693 karar sayı ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği; 765 sayılı TCK.’nın 503. maddesinde hüküm altına alınan dolandırıcılık suçunun maddi unsuru bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hile ve desiseler yaparak hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya bir başkasına haksız yarar sağlanmasıdır. Hile ve desiselerin kandıracak nitelikte olması gerekir. Sözü edilen niteliğin tayini izafi olması itibariyle mağdurun durumu nazara alınmalıdır ve olaya göre takdir edilmelidir. Hataya düşürmek ve bilmezlik her zaman yeterli değildir, sanığın kastı son derece önemlidir. Kaldı ki hile ve desisenin kullanılması ile mağdurun hataya düşürülmesi arasında nedensellik bağının bulunması şarttır.
Dosya içersinde mevcut Bakırköy 7.Noterliğinin 01.12.1997 tarih ve 099796 yevmiye nolu imza sirkülerine göre, hesap sahibi ...Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketini N.T.’nin münferiden, E.T. 19.09.2006ve B.T.’nin ise müşterek imzaları ile temsile yetkili olup, suça konu çekin hesap sahibi şirket adına tek başına çek keşide etmeye yetkisi olmayan sanık tarafından tek imza ile keşide edildiği anlaşılmakla birlikte; sanığın çeki ciro yoluyla alan müdahile karşı ne şekilde hile ve desise yaparak hataya düşürdüğü karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan, salt çek keşide etme yetkisinin olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Alıntı: Yazan erk42 ... karşılıksız çeklerde Hem limited şirket hemde çeki keşide eden şirket temsilcisi şikayet edilebilmektedir. ...

Bu kadar basit (ve doğru) bir kuralı ben bazı savcılıklarda ve bazı asliye ceza mahkemelerinde nedense işletemiyorum.

Tüzel kişi çeklerinde hem keşideciyi hem de tüzel kişiyi şikayet ediyoruz. (3167 16-II)

Savcılık ya tüzel kişi şikayetini farketmiyor ve davayı sadece gerçek kişi için açıyor; ya da farkediyor "TCK m.20 hükmüne göre" kovuşturmaya yer olmadığına karar veriyor...

İtiraz ediyoruz, 5252 sayılı yürülük kanununun geçici 1. maddesi diyoruz, TCK'nun genel hükümlerine aykırı hükümlerin 31 Aralık 2008'e kadar uygulanması gerektiğini söylüyoruz... Ama heyhat...

5252 sayılı Yasa, Türkiye'nin bazı adliyelerinde UYGULANMIYOR!

Değerli meslekdaşlarım soruyu ve cevapları okudum, ama anlayamadığım bişey var bu yazılanlarda. Tüzel kişilik hakkında nasıl ceza davası açabiliyorsunuz. Bilindiği üzere 3167 sayılı yasa kapsamında tüzel kişi çeklerinden dolayı dava açılacağı zaman çeki keşide eden şirket müdürü hakkında dava açılabiliyor, yoksa tüzel kişilik hakkında açılamıyor. Tüzel kişiliğe ceza nasıl verilebilir ki? Ben mi soruyu yanlış anladım yoksa, açıklarsanız sevinirim.

Teşekkürler

Alıntı: Yazan mayahukuk Değerli meslekdaşlarım soruyu ve cevapları okudum, ama anlayamadığım bişey var bu yazılanlarda. Tüzel kişilik hakkında nasıl ceza davası açabiliyorsunuz. Bilindiği üzere 3167 sayılı yasa kapsamında tüzel kişi çeklerinden dolayı dava açılacağı zaman çeki keşide eden şirket müdürü hakkında dava açılabiliyor, yoksa tüzel kişilik hakkında açılamıyor. Tüzel kişiliğe ceza nasıl verilebilir ki? Ben mi soruyu yanlış anladım yoksa, açıklarsanız sevinirim. Teşekkürler

3167 s.Yasa
Madde 16-
...
Bu suçun, organ veya temsilcisi tarafından tüzelkişi yararına işlenmesi halinde özel hukuk tüzelkişisi hakkında da birinci fıkra uyarınca para cezasına hükmolunur.

Sayın mayahukuk,

Tüzel kişi hakkında da mahkumiyet kararı verilebileceğine ait yasal dayanak işte bu hükümdür.

Bu hükmü, TCK m.20 ve 5252 s.Yasa'nın geçici 1.madde hükmü ile birlikte ele alıp değerlendirmek gerekir.

Saygılarımla