vekalet ücreti

Müvekkille aramızda yazılı bir vekalet sözleşmesi olmaksızın icra takibine başlanılmış ve paranın bir kısmı tahsil edilmiştir. Öncelikle yaptığım masrafları ve vekalet ücretimi bu paradan mahsup etme hakkım var. İcra vekalet ücreti takip çıkışı üzerinden dolayısıyla faizli alacak üzerinden hesaplanmış. Benim müvekkilden alacağım vekalet ücretinin asıl alacak üzerinden mi yoksa faizli alacak üzerinden mi hesaplanması gerekir? Faizli ise takibe konulan miktar mı, tahsil tarihi itibariyle faizlenmiş alacak üzerinden mi hesaplanmalıdır?

Tahsil edinceye kadar emek ve uğraş verdiğiniz için, tahsil tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılmalıdır diye düşünüyorum.

Müvekkilden yaptığınız masrafları isteyemezsiniz. Avukatlık Kanunu gereği vekilin masraf yapması disiplin cezasını gerektirir. Ayrıca masrafların müvekkil tarafından yapıldığı kabul edilir. Vekalet ücreti bakımından ise takiple kesinleşen miktar üzerinden karşı yan vekalet ücreti alabilirsiniz. Müvekkilden ise yaptığınız işin mahiyetine göre (avukatın performansına göre) alacağın %10 ile %20'si üzerinden vekalet ücreti talep etme hakkınız bulunmaktadır. Bu ise yapmış olduğunuz tahsilatla orantılı şekilde olmalıdır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 11. maddesinde, "İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki takip miktarı 2.083,33 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret takip miktarını geçemez." hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm gereğince ben de Sayın İlker DOLGUN gibi düşünmekteyim. Yaptığınız masraflara gelince Sayın Iadre'nin de belirttiği gibi esasen vekilin masraf yapması söz konusu değil hatta Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da "Kural olarak, takip edilen dava ve işlerde harcamaların müvekkil asil tarafından yapıldığının kabulü gerekir." şeklinde gerekçe ve kabuller yazmakta aksinin ancak yazılı delille ispatını mümkün görmektedir. İnşaallah yardımcı olur.

NOT: Bu arada alıntı yaptığım ücret tarifesinin 11. maddesinin 1. fıkrası Danıştay 8. Dairesi'nin 04/07/2014 tarih ve 2014/898 Esas sayılı kararı ile YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA karar verilmiştir. Akıbetini bekliyoruz.

merhabalar, belirlenen bu yüzdelik icra vekalet ücreti haricinde müvekkilden bir ücret talep edebilir miyiz? Genel olarak uygulamada takip başlamadan belli bir miktar vekalet ücreti alınıyor ama bunun yasal dayanağı var mı?

Alıntı: Avukatlık ücretinin kapsadığı işler MADDE 2 – (1) Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafından takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin istemlerin ret veya kabulü halinde de avukatlık ücretine hükmedilemez. (2) Buna karşılık, icra takipleriyle, Yargıtay, Danıştay ve Sayıştayda temyizen ve bölge idare ve bölge adliye mahkemelerinde istinaf başvurusu üzerine görülen işlerin duruşmaları ayrı ücreti gerektirir.

Kural olarak müvekkilinizden alacağınız vekalet ücreti için bir üst sınır yoktur. Asgari ücret tarifesi asgari ücretleri belirlemek için oluşturmuştur. Buna göre müvekkilinizden alacağınız ücret asgari ücretten az olmamak üzere anlaşmış olduğunuz ücrettir.

Alıntı: Yazan sine Müvekkille aramızda yazılı bir vekalet sözleşmesi olmaksızın icra takibine başlanılmış ve paranın bir kısmı tahsil edilmiştir. Öncelikle yaptığım masrafları ve vekalet ücretimi bu paradan mahsup etme hakkım var. İcra vekalet ücreti takip çıkışı üzerinden dolayısıyla faizli alacak üzerinden hesaplanmış. Benim müvekkilden alacağım vekalet ücretinin asıl alacak üzerinden mi yoksa faizli alacak üzerinden mi hesaplanması gerekir? Faizli ise takibe konulan miktar mı, tahsil tarihi itibariyle faizlenmiş alacak üzerinden mi hesaplanmalıdır?

Yazılı ücret sözleşmesinin olmaması halinde Avukatlık Kanunu Mad 164/4 geçerli olacaktır. Buna göre konusu para olan işlerde ''müddeabih değerinin'' % 10 ile % 20 arasında bir miktar avukatın emeğine göre takdir edilecektir. Yasa ''müddeabih değeri'' kriterini getirmiş olup davalarda bu kavramı kolayca dava değeri yada nisbi harcı yatırılan değer olarak tespit edebiliyoruz. Kanımca takiplerde de müddeabih değeri nisbi harcı yatırılan miktar olan takip toplamı olmalıdır. Ancak kısmi tahsilat halinde yasada yer alan ''davanın kazanılan bölümü'' ifadesi dikkate alındığında tahsilatı yapılan kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilecektir.

Alıntı: Madde 166 – Avukat, müvekkili tarafından verilen veya onun namına aldığı malları, parayı ve diğer her türlü kıymetleri, avukatlık ücreti ve giderin ödenmesine kadar, kendi alacağı nispetinde elinde tutabilir

Yapmış olduğunuz tahsilat üzerinde ücretiniz ödeninceye kadar hapis hakkınız vardır, ancak hapis hakkı kullandığınız miktarın alacakla orantılı olmasına dikkat ediniz.

Alıntı: Av. Can Doğanel Kural olarak müvekkilinizden alacağınız vekalet ücreti için bir üst sınır yoktur.

Avukatlık kanunu madde 164/2 karşısında bu görüşe katılamıyorum. Üst sınır % 25 olup emredici olarak düzenlenmiştir. Aksine yazılı sözleşmeler geçersizdir.

Alıntı: Avukatlık ücreti (3) Madde 164 – (Değişik : 2/5/2001 - 4667/77 md.) Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder. Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir. İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz. Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir.(Değişik üçüncü ve dördüncü cümle:13/1/2004 – 5043/5 md.) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır. Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Bu hüküm hasılı davaya iştirak yasağını ifade eder ve ücrete üst sınır getirmekle ilgisi yoktur. Maddenin eski hali bunu tamamen yasaklamaktaydı. Eğer madde bunu ifade etseydi o dönem avukatlık bedava yapılan bir iş olurdu. Kaldı ki her davanın değeri para ile ölçülemeyeceğinden (Örn. Ceza) bu tür durumlara uygulanma olanağı da yoktur.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Bu hüküm hasılı davaya iştirak yasağını ifade eder ve ücrete üst sınır getirmekle ilgisi yoktur. Maddenin eski hali bunu tamamen yasaklamaktaydı. Eğer madde bunu ifade etseydi o dönem avukatlık bedava yapılan bir iş olurdu. Kaldı ki her davanın değeri para ile ölçülemeyeceğinden (Örn. Ceza) bu tür durumlara uygulanma olanağı da yoktur.

Sayın Doğanel
Vekalet ücretinin oransal olarak belirlendiği (ki konusu para olan hukuki yardımların büyük bölümünde oransal olarak belirleniyor) sözleşmelerde üst sınır ilgili maddenin emredici hükmüdür. Aksine sözleşmeler geçersizdir.
Örneğin somut olayda tahsil edilecek tutarın % 50 si vekalet ücreti olarak belirlenebilir miydi? 164/2 düzenlemesine baktığımızda bu soruya olumsuz cevap vermemiz gerekiyor.

Örnek verdiğiniz ceza yargılamalarının konusu para olmadığı için oransal bir ücret belirlenmesi mantıken mümkün değil. Bu durumda ilgili maddeye göre sözleşme olmaması halinde asgari ücret tarifesi geçerlidir.

Avukatlık Kanunu 164. maddesinde yer alan varsayımları sıraladığımızda ücretin şu şekilde belirleneceğini düşünüyorum

1-Yazılı ücret sözleşmesi var ve geçerliyse
a-konusu para olan hukuki yardımlarda asgari ücret tarifesinin altında olmamak koşuluyla belirlenen oransal sözleşmelerde en fazla % 25 olmak üzere belirlenen oran ( başarı şansına endeksli , başarısızlık halinde asgari ücret tarifesinin altında olmayan bir ücretin belirlenmesi şartıyla)
b-konusu para olan yada olmayan hukuki yardımlarda asgari ücret tarifesinin altında olmamak koşuluyla belirlenen maktu ücretlerde sözleşme serbestisi (Bu serbestinin bile sınırını Yargıtay şu kriterlerle açıklıyor; Aşırı orantısızlık ,kanuna ve ahlaka aykırılık)

2- Yazılı ücret sözleşmesi yok yada geçersizse
a-konusu para olan işlerde asgari ücret tarifesinin altında olmamak kaydıyla % 10-% 20 arasında takdir edilecek ücret
b-konusu para olmayan işlerde asgari ücret tarifesinde belirlenen ücret

Yazılı sözleşme olmaması durumu başla bir şey. Hasılı davaya iştirak dava sonucu elde edilecek menfaati paylaşmaktır. Başarıya endeksli dediğiniz buraya giriyor.

Ancak;
Oturduk sözleşme yapıyoruz. Başarılı olur olmaz fark etmez. Ben bu davayı Ellibin TL'ye açıp takip ederim dedik. Müvekkil de sadece itibari olarak 1 TL maddi 1 TL manevi tazminat istiyor. (Maddi tazminat ıslahla falan da artmayacak.) İşte bu tamamen anlaşmaya bağlı ve herhangi bir üst sınır yok.