öninceleme duruşmasında verilen kesin süreden sonra yetki belgesi sunulması?

İş davasında öninceleme duruşmasına davacı yan adına başka bir avukat geldi.Hakim yetki belgesi için 1 haftalık kesin süre verdi.Davacı yan yetki belgesini 24 gün sonra uyap üzerinden dosyaya sundu.Bu durumda öninceleme duruşmasının akıbeti ne olur? Davacı yanın öninceleme duruşmasına gelmediği bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilir mi?Davalı yan bu konuda talepte bulunmalı mı? Yoksa bu şekilde dava devam eder mi?Devam ederse bu sonra istinaf sebebi yapılabilir mi? saygılar.

Alıntı: Yazan imsel İş davasında öninceleme duruşmasına davacı yan adına başka bir avukat geldi.Hakim yetki belgesi için 1 haftalık kesin süre verdi.Davacı yan yetki belgesini 24 gün sonra uyap üzerinden dosyaya sundu.Bu durumda öninceleme duruşmasının akıbeti ne olur? Davacı yanın öninceleme duruşmasına gelmediği bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilir mi?Davalı yan bu konuda talepte bulunmalı mı? Yoksa bu şekilde dava devam eder mi?Devam ederse bu sonra istinaf sebebi yapılabilir mi? saygılar.

Sn. İmsel; Öncelikle kesin süreden söz edilebilmesi için oluşturulan ara kararın bazı unsurları taşıması gerekmektedir;
- Ara Kararın Açık Bir Şekilde Yazılması
- Ara Kararda Yapılacak İşlerin Belirtilmesi
- Ara Kararda Verilen Sürenin İşlemin Yapılabilmesi İçin
Yeterli Olması
- Ara Kararda yüklenen İşlerin Gerekli Ve Bizzat Yapılabilir
Olması
- Ara Kararda Kesin Süreye Uyulmamasının Sonuçlarının
Açıklanması gibi.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 94. maddesinin üçüncü fıkrasına
göre, kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.
Ne var ki yetki belgesi tanzimini geç yapmış olmanıza karşı taraf özellikle itiraz etmez ise hakimin bu husus üzerinde duracağını sanmıyorum.

Öncelikle ara karara bakınız, size sonucu açıkça yazmış olmalı, davanın düşürüleceği mi belirtilmiş? celse harcına mahkum edileceği mi? yoksa ön inceme duruşmasının yapılmamış sayılacağına mı? nasıl bir sonuç öngörmüş? buna dikkat etmek lazım.

HMK.da yetki belgesi konusu düzenlenmemiştir. AvK.m. 56'ya göre "yetki belgesi vekaletname hükmünde" olduğundan olayda HMK.nun vekaletnameye ait hükümleri uygulanacaktır.
HMK.MADDE 77/1'e göre ; verilen kesin süre içinde vereceği süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.
HMK.MADDE 94/3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.

Buna göre , ortada Yasemin Hanım'ın belirttiği gibi usulüne uygun verilmiş bir kesin süre kararı var ise ; karşı taraf vekili verilen kesin süre içinde yetki belgesini ibraz etmediği ve müvekkili de bu süre de ön inceleme de yapılan işlemi kabul ettiğini bildirmediği cihetle ,karşı taraf vekilinin 139 m.göre yapılan ihtarlı tebligata rağmen ön inceleme duruşmasına katılmadığı ve herhangi bir işlem yapmadığı kabul edilir .Süre sonu itibarı ile yetki belgesi ibraz hakkını kaybeder bu husus diğer taraf için kazanılmış usulü hak teşkil eder.

Ön incele duruşmasına taraflardan biri gelmez ise diğer tarafın tercih hakkı vardır. Gelen taraf (davalı vekili) davayı takip etmeyeceğini bildirerek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep edebilir. Veya davayı takip edeceğini ifade ile karşı tarafın muvafakatı olmadan savunmasını genişletebilir,değiştirebilir.(m.141) Hangisini tercih ediyorsanız bu talebinizi kesin süreye uyulmama sonucu da değinerek mahkemeye bildirmeniz gerekir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş HMK.da yetki belgesi konusu düzenlenmemiştir. AvK.m. 56'ya göre "yetki belgesi vekaletname hükmünde" olduğundan olayda HMK.nun vekaletnameye ait hükümleri uygulanacaktır. HMK.MADDE 77/1'e göre ; verilen kesin süre içinde vereceği süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır. HMK.MADDE 94/3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. Buna göre , ortada Yasemin Hanım'ın belirttiği gibi usulüne uygun verilmiş bir kesin süre kararı var ise ; karşı taraf vekili verilen kesin süre içinde yetki belgesini ibraz etmediği ve müvekkili de bu süre de ön inceleme de yapılan işlemi kabul ettiğini bildirmediği cihetle ,karşı taraf vekilinin 139 m.göre yapılan ihtarlı tebligata rağmen ön inceleme duruşmasına katılmadığı ve herhangi bir işlem yapmadığı kabul edilir .Süre sonu itibarı ile yetki belgesi ibraz hakkını kaybeder bu husus diğer taraf için kazanılmış usulü hak teşkil eder. Ön incele duruşmasına taraflardan biri gelmez ise diğer tarafın tercih hakkı vardır. Gelen taraf (davalı vekili) davayı takip etmeyeceğini bildirerek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep edebilir. Veya davayı takip edeceğini ifade ile karşı tarafın muvafakatı olmadan savunmasını genişletebilir,değiştirebilir.(m.141) Hangisini tercih ediyorsanız bu talebinizi kesin süreye uyulmama sonucu da değinerek mahkemeye bildirmeniz gerekir diye düşünüyorum.

sayın üstadım bu açıklayıcı bilginize müteşekkirim.davalı yan olarak mahkemeye verilen kesin süre içinde yetki belgesi verilmediğinden haberim olur olmaz uyap üzerinden bir dilekçeyle dosyanın işlemden kaldırılması yolunda ara karar oluşturulması talebinde bulundum.mahkeme henüz bir karar vermedi.nisan başında tanıklar için tebligat çıkarıldı.mahkema bizim istediğimiz yönde karar vermez ise bu durum istinaf sebebi oluşturur mu sizce?saygılar.

HMK.nun 371/ç maddesinde yazılı " yerel mahkeme kararına etki eden yargılama hatası ve eksikliklerin bulunması " şeklindeki temyiz sebebi kıyasen istinafa da uygulanır.(Baki KURU, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016,sh:675) Bu yönden mahkeme sizin istediğimiz yönde karar vermez ise bu durum istinaf sebebi oluşturur.