Kat karşılığı inşaat sözleşmesi - Görevli mahkeme

Müteahhit ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden; müteahhit aleyhine sözleşmedeki eksik hususların tamamlanması için açılacak davada görevli mahkeme Ticaret mahkemesi mi? Yoksa Asliye Hukuk mahkemesi mi?
Forumda arama yaparken Tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair bazı meslektaşlarım görüş bildirmişler kafam karıştı. Yardımcı olursanız sevinirim.
Not: Arsa sahipleri tacir olmayıp, daireleri konut olarak kullanacaklardır.

Alıntı: Yazan Av. Ahmet ÖZGÜL Not: Arsa sahipleri tacir olmayıp, daireleri konut olarak kullanacaklardır.

4077 sayılı Yasaya (3/e) göre tüketici sayılmazlar (diiye düşünüyorum)

İlginize teşekkür ederim sayın Kardan Adam. Değerlendirmenize katılmakla birlikte sorumun diğer kısmında belirttiğim husus hakkında ne düşünüyorsunuz? Müteahhit kendi adına sözleşmeyi imzalamışsa da kanımca tacir olarak kabul edilmelidir. Ve bu durumda Ticaret mahkemesi mi görevli olur?

Sayın Meslektaşım,
Kanaatimce görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Aşağıdaki Yargıtay kararı da buna işaret etmektedir. Saygılar.

[FONT='Tahoma','sans-serif']T.C. YARGITAY[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']15.Hukuk Dairesi[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']Esas: 2005/1284[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']Karar: 2005/3872[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']Karar Tarihi: 28.06.2005[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']SÖZLEŞMENİN FESHİ İSTEMİ - GÖREV - DAVA DEĞERİ[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']ÖZET : Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup dava olunan şeyin dava tarihindeki gerçek değerine göre görevli mahkeme belirlenir. Dava sözleşmenin feshi olduğuna ve bilirkişi raporu uyarınca inşaatın %45 oranında tamamlanmış bulunmasına göre değerinin 5 milyar TL'den çok fazla olduğu açıktır. Bu halde davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Mahkemenin, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. [/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'](1086 S. K. m. 8)[/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: [/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']Karar: Yanlar arasındaki uyuşmazlık 4.6.2002 günlü biçimine uygun düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı arsa sahibi, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca kendisine verilecek bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshini istemiştir. Mahkemece sözleşmedeki değere göre davalının görev itirazı reddedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup dava olunan şeyin dava tarihindeki gerçek değerine göre görevli mahkeme belirlenir. Dava sözleşmenin feshi olduğuna ve bilirkişi raporu uyarınca inşaatın %45 oranında tamamlanmış bulunmasına göre değerinin 5 milyar TL'den çok fazla olduğu açıktır. Bu halde davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. [/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif'][/font]
[FONT='Tahoma','sans-serif']Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)[/font]

Sayın meslektaşım Nam-ı ifa Davası ile müteahhite düşen taşınmazların satışına izin verilmesini talep edebilirsiniz. Mahkeme keşif yoluyla eksiklikleri ve varsa müteahhit üzerine düşecek taşınmazların değerini belirleyecektir. Bunların satışına izin veren mahkeme kararı ile taşınmazları sattırıp eksiklikleri tamamlamanızı öneririm. Bu davayı pek bilen yok.

eğer dava sadece tazminat istemli olacaksa Asliye hukuk'da açmanız gerekecektir.

Sayın Aydinho. Bu davayı, biraz açabilirmisiniz. buna ilişkin bir karar varmı elşnizde Ben nama ifa talep ettim ama harcamaları, ileride müteahhitden almak üzere şimdi biz yapıyoruz. satış iznini hangi mahkeme veriyor.

Nama ifa davası asliye hukukda açılıyor. Dediğim gibi müteahhitin eksiklikleri tamamlamaması ( iskanvs. ) gibi nedenlerle mahkemeden sadece satışı için izin istiyorsunuz. Mahkeme satılacak dairenin bedelini belirliyor. Bunu mümkün olduğunca düşük tutmaya çalışın. Zira 70 binlik daireye 100 bin değer biçilince satılamıyor. Daire bedeli belirlenip ilama geçince siz mahkemece belirlenen bedele başkasına satıp oradan eksiklerinizi giderebiliyorsunuz. Tabi artan meblağı müteahhite iade etmeniz gerekiyor.

Sayın Aydinho.Öncelikle teşekkürler. Bu davaya ilişkin bir dilekçe örneği yada mahkeme kararı varsa ekleyebilirmissiniz. Yada bana faksla/e postayla yollayabilirmisiniz. saygılar