Yayım ve telif sözleşmesindeki maddenin geçerliliği?

Merhabalar
Müvekkil X yayınevi ile çıkaracağı kitap konusunda anlaşıyor. Ertesi yıl yeni eserleri için istediği telif oranını vermeye yanaşmayan X yayınevi yerine bu oranı kabul eden Y yayınevi ile anlaşmak istiyor. Ancak X yayınevi ile daha önce yapılan sözleşmede

"İlk ret hakkı: YAZAR, bu ESER’in yayınlanmasını takiben yazacağı yeni ESER’lerin yayımlanması konusunda, bu sözleşmede tanımlanan hakları korunmak şartıyla ilk ret hakkını YAYINEVİ’ne kullandıracağını, ancak YAYINEVİ’nin yeni ESER’i reddetmesi halinde reddedilen ESER’le sınırlı olmak üzere dilediği başka bir yayınevi ile çalışmak konusunda serbest kalacağını beyan ve kabul eder."

diye bir madde ile beraber cezai şarta ilişkin madde var .
Bu maddenin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu düşünüyorum. Sadece bir kitap için yapılan sözleşmede kitabevi yazarı 5 yıl süre ile yapacağı başka eserler bakımından kendine bağlamış durumda. Bu durum sizce sözleşme serbestisi kapsamında mıdır?
Maddenin iptal edilmesini sağlayabilir miyim ?
Teşekkürler

Meslektaşım merhabalar.

Belirtmiş olduğunuz hükmün bende dürüstlük kuralına aykırı olduğunu düşünüyorum. Zira; henüz doğmamış bir eser üzerinde hak temini doğru değil.

Ancak konuya bir de; BK MD. 20 ve devamı maddeleri açısından da bakarsanız daha iyi olur diye düşünüyorum.

Çünkü bu sözleşmenin benzer olarak birçok kişi ile imzalandığı ve matbu bir sözleşme olduğu aşikar.


E. Genel işlem koşulları
I. Genel olarak
MADDE 20- Genel işlem koşulları, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok
sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa
sunduğu sözleşme hükümleridir. Bu koşulların, sözleşme metninde veya ekinde yer alması,
kapsamı, yazı türü ve şekli, nitelendirmede önem taşımaz.
Aynı amaçla düzenlenen sözleşmelerin metinlerinin özdeş olmaması, bu sözleşmelerin
içerdiği hükümlerin, genel işlem koşulu sayılmasını engellemez.
Genel işlem koşulları içeren sözleşmeye veya ayrı bir sözleşmeye konulan bu koşulların
her birinin tartışılarak kabul edildiğine ilişkin kayıtlar, tek başına, onları genel işlem koşulu
olmaktan çıkarmaz.
Genel işlem koşullarıyla ilgili hükümler, sundukları hizmetleri kanun veya yetkili
makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi ve kuruluşların hazırladıkları
sözleşmelere de, niteliklerine bakılmaksızın uygulanır.
II. Kapsamı
1. Yazılmamış sayılma
MADDE 21- Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin
kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların
varlığı hakkında açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın
da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır. Aksi takdirde, genel işlem koşulları yazılmamış sayılır.
Sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı olan genel işlem koşulları da yazılmamış
sayılır.
2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi
MADDE 22- Sözleşmenin yazılmamış sayılan genel işlem koşulları dışındaki hükümleri
geçerliliğini korur. Bu durumda düzenleyen, yazılmamış sayılan koşullar olmasaydı diğer
hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.

Sayın Meslektaşım yanıtınız için teşekkürler
Fikri Mülkiyet Hukuku bakımından tecrübem çok yok açıkçası ancak FSEK'deki ilgili maddeler bildiğim kadarıyla şöyle ;

I – Asli iktisap:
Madde 48 – – Eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları süre, yer ve muhteva itibariyle
mahdut veya gayrimahdut, karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredebilirler.
Mali hakları sadece kullanma salahiyeti de diğer bir kimseye bırakılabilir. (Ruhsat).

Yukardaki fıkralarda sayılan tasarruf muameleleri henüz vücuda getirilmemiş veya tamamlanacak olan bir esere
taallük etmekte ise batıldır.

II – Devren iktisap:
Madde 49 – – Eser sahibi veya mirasçılarından mali bir hak veya böyle bir hakkı kullanma ruhsatını iktisap etmiş olan
bir kimse, ancak bunların yazılı muvafakatiyle bu hakkı veya kullanma ruhsatını diğer birine devredebilir.
İşleme hakkının devrinde, devren iktisap eden kimse hakkında da eser sahibi veya mirasçılarının aynı suretle
muvafakatı şarttır.

III – Sözleşmeler:
1. Vücuda getirilecek eserler:
Madde 50 – 48 ve 49 uncu maddelerde sayılan tasarruf muamelelerine dair taahhütler, eser henüz vücuda
getirilmeden önce yapılmış olsa dahi muteberdir
Eser sahibinin ileride vücuda getireceği eserlerin bütününe veya muayyen bir nevi'ine taallük eden bu kabil
taahhütleri taraflardan her biri, ihbar tarihinden bir yıl sonra hüküm ifade etmek üzere feshedebilir

Bu maddeler ve tecrübeleriniz doğrultusunda değerlendirmeniz ne olur?

Saygılarımla

Merhaba arkadaşlar

"İyi ki hepimiz aynı fikirde değiliz "

1.Eser Sahibi sözleşmeyi imzalamadan önce bir meslektaşımızın incelemesini istememiş mi?!!!

2.„RET HAKKI“ mülkiyete konu olsa… TMK’ya ait olurdu (örneğin, m.605).“ÖNCELIK HAKKI“nın kullanılmış olmasını yeğlerdim.

3.TMK'nin 2. maddesinde yazılı DÜRÜSTLÜK kuralı, sözleşmenin ilgili maddesinin iptal edilmesinde gerekçe olabilir mi?

4.SÖZLEŞME ÖZGÜRLÜĞÜ- Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler (TBK.m.26)

5.„AŞIRI YARARLANMA“ başlıklı TBK.m.28 hükmü, FSEK.kapsamındaki bir sözleşmeye „“içerik“ ve olay bağlamında „süre“ yönünden uygulanabilir mi?

6.OLAYda „İrade bozukluklarının“ (TBK.m.30 vd.) varlığı ileri sürülebilir mi?

7.GÖRÜŞ: Sözleşme geçerlidir. Koşulları varsa TBK.‘nın „CEZANIN MİKTARI, GEÇERSİZLİĞİ VE İNDİRİLMESİ“ başlıklı m.182 hükmü uygulanabilir.

Saygılar