Takipsiz Bırakılan İcra Dosyasındaki Mevduat Haczinin Kaldırılmaması

Merhaba Değerli Meslektaşlarim,
Bir Arkadaşimin Başindan Geçen Bir Olayi Özetliyorum.
Icra Takibi Yapilmiş Ve Üzerinden Yaklaşik 5 Yil Geçmiş Bir Dosya Haliyle Takipsizlikten Kapanmiştir.
Bu Dosya Nedeniyle Bazi Banka Ve Tapu Vs. Kurumlara Yazi Gitmiş Ve Hesabina Bloke Konulmuş.
Dosya Kapandiği Için Alacaklinin Yeni Dosya Açma Hakki Saklidir.
Sorum Şu, Icra Müdürlüğü Bankalardaki Haczin Kaldirilmasi Için Alacaklinin Yazi Ile Tarafimiza Talep Etmesi Gerektiğini Söylemiş.mevzuatta Böyle Bir Yasa Maddesi Göremedim. Bu Konuda Tecrübelerinize Ihtiyacim Var.
Saygilarimla.

dosyanın işlemsizlik nedeni ile kapanması hacizlerin fekkini gerektirmez. eğer alacaklı süresi içinde haciz talebinde bulunmuş ise dosya işlemden kaldırılmaz.

eğer borcun dayanağı olan işlem zamanaşımına uğramış ise zamanaşımı nedeni ile dosyanın kapatılarak hacizlerin fekkini talep edebilirsiniz.

Takipsizlikle düşen icra dosyalarından araç ve taşınmazların kayıtlarına gönderilen hacizlerden sonra İİK. 106 belirtilen süreler içinde satış istenmezse hacizler İİK. 110 maddeleri gereğince düşer. İlgi maddeler gereğince hacizlerin fekki talep edilir ve fek yazısı alınabilir. Bu şekilde yüzlerce haciz kaldırdım. Ancak satış süresi içinde alacaklı satış avansı yatırmış ise dosya işlemden kalkmış olsa bile icra müdürleri borçlu vekilinin talebini kabul etmiyorlar. Alacaklı talebi arıyorlar. Bankalara yazılan yazı da kıyasen menkul haczi olarak değerlendirilirse haczin düştüğünden bahisle fek talep edilebilir. Ancak Üçüncü kişilerdeki alacakların haczi nitelik olarak menkul haczi olarak değerlendirilebilir mi? Bilemiyorum.

menkul ve gayrimenkul hacizleri yönünden dediğiniz gibi süresinde satış talep edilip avans yatırılmamış ise süreler dolduğunda fek talep edilebilir.

ancak bankalara yahut 3. kişilere yazılan 89/1ler yönünden paraya konulmuş haciz menkul haczi olarak değerlendirilemez. para haczedilmiş ise artık banka tarafından dosyaya gönderilmesi gerekir bunun için ayrıca bir muhtıraya gerek yoktur.

banka tarafından para dosyaya gönderilmiş olsa idi nasıl dosyadan parayı alamayacak idiyseniz, bankanın işgüzarlık yapıp parayı göndermemesi bu haczin fekkini gerektirmez kanaatindeyim

Banka hesaplarına konulan hacizlerin menkul hükümlerine tabi olduğuna dair çok sayıda karar var.Ancak fek talep edildiği zaman 106 ve 110 gereğide olsa tahsil harcı alınması gerekir.Alacaklı haciz koymuş ise bir yıllık süre içerisinde bu parayı bankadan istemesi gerekir.(Yargıtay gerekçesi )

Alıntı: Yazan Mevlüt KILIÇASLAN Banka hesaplarına konulan hacizlerin menkul hükümlerine tabi olduğuna dair çok sayıda karar var.Ancak fek talep edildiği zaman 106 ve 110 gereğide olsa tahsil harcı alınması gerekir.Alacaklı haciz koymuş ise bir yıllık süre içerisinde bu parayı bankadan istemesi gerekir.(Yargıtay gerekçesi )

Tam da size katıldığımı belirtmek üzereyken;

Alıntı: Ancak fek talep edildiği zaman 106 ve 110 gereğide olsa tahsil harcı alınması gerekir

alıntısını yaptığım görüşünüz kafamı karıştırdı.Borçlu haczin düştüğü iddiasıyla fek talep ettiğine göre neden tahsil harcı alınması gerekir.

Alıntı: Yazan madlock Bankalara yazılan yazı da kıyasen menkul haczi olarak değerlendirilirse haczin düştüğünden bahisle fek talep edilebilir. .

Menkul haczidir.

Alıntı: Ancak Üçüncü kişilerdeki alacakların haczi nitelik olarak menkul haczi olarak değerlendirilebilir mi? Bilemiyorum

İİK 106/2 çok açıktır. Aynen aktarıyorum:

Borçlunun üçüncü şahıslardaki alacağı taşınır hükmündedir.

Alıntı: Yazan av.ilyasmeral . ancak bankalara yahut 3. kişilere yazılan 89/1ler yönünden paraya konulmuş haciz menkul haczi olarak değerlendirilemez.

Menkul haczidir.

Alıntı: para haczedilmiş ise artık banka tarafından dosyaya gönderilmesi gerekir bunun için ayrıca bir muhtıraya gerek yoktur.

Bankaya önce 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmişse, muhtıraya gerek yok ama 89/2 ihbarnamesi göndermek gerekir. Banka bu ihbarname gelmeden parayı göndermek zorunda değildir.

Alıntı: Yazan 7222598 Merhaba Değerli Meslektaşlarim, Bir Arkadaşimin Başindan Geçen Bir Olayi Özetliyorum. Icra Takibi Yapilmiş Ve Üzerinden Yaklaşik 5 Yil Geçmiş Bir Dosya Haliyle Takipsizlikten Kapanmiştir. Bu Dosya Nedeniyle Bazi Banka Ve Tapu Vs. Kurumlara Yazi Gitmiş Ve Hesabina Bloke Konulmuş. Dosya Kapandiği Için Alacaklinin Yeni Dosya Açma Hakki Saklidir. Sorum Şu, Icra Müdürlüğü Bankalardaki Haczin Kaldirilmasi Için Alacaklinin Yazi Ile Tarafimiza Talep Etmesi Gerektiğini Söylemiş.mevzuatta Böyle Bir Yasa Maddesi Göremedim. Bu Konuda Tecrübelerinize Ihtiyacim Var. Saygilarimla.

Yukarıda da yazdığım gibi İİK 106/2 ye göre bankadaki borçluya ait mevduat taşınır hükmündedir. Bu nedenle 1 yıl içinde işlem yapılmak gerekir.

Sizin dosyanızda bankadaki para için nasıl bir işlem yapılmış, açıklamamışsınız. İİK 78 inci madde gereğince "haciz müzekkeresi" gönderilerek mi haczedilmiştir? Yoksa 89 uncu maddeye göre haciz ihbarnamesi mi gönderilmiştir?

78 inci maddeye göre hareket edildiyse, uygulamada mevduat haczedilmekte, haczedildiği icra müdürlüğüne bildirildiğinde bu defa icra müdürlüğü bir müzekkere yazarak bildirdiği banka hesabına paranın yatırılmasını istemektedir. 78 inci maddeye göre hareket edildiyse, anlaşıldığı kadarıyla birinci aşamada kalmış ve 1 yıl geçmiş olmaktadır. Dolayısıyla haciz düşmüştür.

89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiyse de, yine birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve devamındaki ihbarnameler gönderilmemiştir. Yine 1 yılın sonunda haciz düşmüş olacaktır.

Bir icra dosyasında 78 inci maddeye göre hareket edip, haciz müzekkeresi ile mevduatı haczetmiştik. O zaman, mevduatın menkul hükmünde olduğuna dair bir Yargıtay kararından yararlanmıştık. Bu açıklamalar yetmediyse ve Yargıtay kararını istiyorsanız, bildirin ki mesai gününde aktarabileyim.

Not: 5 yıl işlem yapılmadığını beyan etmişsiniz. Takibin dayanağını açıklamamışsınız ama çek ve senet ise, takip zamanaşımına uğramış sanki. İcranın geri bırakılması için, icra mahkemesinden talepte bulunabilirsiniz.

Suat bey merhaba ;Tahsil harcının alınması benimde tam içime sinmiyor ama İcra Mahkemesine yapılan bir şikayet üzerine mahkeme 106 ve 110 gereği kaldırılır ancak tahsil harcının alınarak işlem yapılması şeklinde karar vermişti.Bizde bu uygulamayı kabul etmiştik.Ama banada pek mantklı gelmiyor.

Alıntı: Yukarıda da yazdığım gibi İİK 106/2 ye göre bankadaki borçluya ait mevduat taşınır hükmündedir. Bu nedenle 1 yıl içinde işlem yapılmak gerekir. Sizin dosyanızda bankadaki para için nasıl bir işlem yapılmış, açıklamamışsınız. İİK 78 inci madde gereğince "haciz müzekkeresi" gönderilerek mi haczedilmiştir? Yoksa 89 uncu maddeye göre haciz ihbarnamesi mi gönderilmiştir? 78 inci maddeye göre hareket edildiyse, uygulamada mevduat haczedilmekte, haczedildiği icra müdürlüğüne bildirildiğinde bu defa icra müdürlüğü bir müzekkere yazarak bildirdiği banka hesabına paranın yatırılmasını istemektedir. 78 inci maddeye göre hareket edildiyse, anlaşıldığı kadarıyla birinci aşamada kalmış ve 1 yıl geçmiş olmaktadır. Dolayısıyla haciz düşmüştür. 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiyse de, yine birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve devamındaki ihbarnameler gönderilmemiştir. Yine 1 yılın sonunda haciz düşmüş olacaktır. Bir icra dosyasında 78 inci maddeye göre hareket edip, haciz müzekkeresi ile mevduatı haczetmiştik. O zaman, mevduatın menkul hükmünde olduğuna dair bir Yargıtay kararından yararlanmıştık. Bu açıklamalar yetmediyse ve Yargıtay kararını istiyorsanız, bildirin ki mesai gününde aktarabileyim. Not: 5 yıl işlem yapılmadığını beyan etmişsiniz. Takibin dayanağını açıklamamışsınız ama çek ve senet ise, takip zamanaşımına uğramış sanki. İcranın geri bırakılması için, icra mahkemesinden talepte bulunabilirsiniz.

tecrübe ve bilgilerinize teşekkür ederim. Turkcell fatura borcunu ödemediğinden dolayı banka hesaplarına bloke konulmuş. Hesapta nakit olmadığına dair muhtemelen yazı gitmiştir. Şimdi hesabı kullanmaya mecbur kalmış. Yardım istedi. Açıkçası ben icra müdürlüğünün borç ödense dahi alacaklının haczin kaldırılması ile ilgili talebi olması gerekir, açıklamasına şaşırdım. 2005 Dosya numaralı olduğundan dolayı 5 yıldan uzun olduğunu beyan ettim.
Saygılarımla

Alıntı: Yazan Mevlüt KILIÇASLAN Suat bey merhaba ;Tahsil harcının alınması benimde tam içime sinmiyor ama İcra Mahkemesine yapılan bir şikayet üzerine mahkeme 106 ve 110 gereği kaldırılır ancak tahsil harcının alınarak işlem yapılması şeklinde karar vermişti.Bizde bu uygulamayı kabul etmiştik.Ama banada pek mantklı gelmiyor.

Benim borçlu vekili olarak yaptığım onlarca başvuruda hiç "tahsil harcı" ödemedim. Siz icra mahkemesine müracaattan söz etmektesiniz. Önce borçlu vekili olarak, icra müdürlüğünden fek talep ettiniz de reddi üzerine, "memur muamelesini şikayet" mi ettiniz? Bu durumda da mahkemenin yapacağı şey, "şikayetin kabulüne" karar vermek olmalıdır.

Ama alacaklı vekili olarak dosyaya talep açıp, "Satış isteme süresi geçmiştir. Haczin fekkine karar verilsin" şeklinde bir istekte bulunduysanız, meşhur genelge uyarınca "alacağın tahsil edildiği" karinesine dayanarak, tahsil harcı talep edilmiş olabilir.

Alıntı: Yazan 7222598 tecrübe ve bilgilerinize teşekkür ederim. Turkcell fatura borcunu ödemediğinden dolayı banka hesaplarına bloke konulmuş. Hesapta nakit olmadığına dair muhtemelen yazı gitmiştir. Şimdi hesabı kullanmaya mecbur kalmış. Yardım istedi. Açıkçası ben icra müdürlüğünün borç ödense dahi alacaklının haczin kaldırılması ile ilgili talebi olması gerekir, açıklamasına şaşırdım. 2005 Dosya numaralı olduğundan dolayı 5 yıldan uzun olduğunu beyan ettim. Saygılarımla

Nasıl yani GSM operatörünün alacağı nedeniyle, borçlunun hesabına "bloke" konulur mu? Bir yanlışınız olmalı. Eğer doğruysa, icra müdürüne kendisini savcılığa şikayet edeceğinizi söyleyin. Mevduat haczinin yasal olarak iki şekilde yapıldığını yukarıda yazmıştım. "Hesaba bloke koymak" bankaların kendi alacağı için, mudinin hesabına "el koyduğu" hukuksuz bir işlemdir. Bunun da icra müdürüyle alakası yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bir icra dosyasında 78 inci maddeye göre hareket edip, haciz müzekkeresi ile mevduatı haczetmiştik. O zaman, mevduatın menkul hükmünde olduğuna dair bir Yargıtay kararından yararlanmıştık. Bu açıklamalar yetmediyse ve Yargıtay kararını istiyorsanız, bildirin ki mesai gününde aktarabileyim.

Çok teşekkür ederim. Yargıtay Dairesi, Esas ve Karar Numarasını verebilir misiniz?

Alıntı: Yazan 7222598 Çok teşekkür ederim. Yargıtay Dairesi, Esas ve Karar Numarasını verebilir misiniz?

Şimdi mümkün değil. Pazartesi günü aktarabilirim. Ancak, unutmamak ve konuyu bulabilmek için, herhangi bir mesajımın altındaki "teşekkür" butonuna tıklamanızı rica edeceğim.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Nasıl yani GSM operatörünün alacağı nedeniyle, borçlunun hesabına "bloke" konulur mu? Bir yanlışınız olmalı. Eğer doğruysa, icra müdürüne kendisini savcılığa şikayet edeceğinizi söyleyin. Mevduat haczinin yasal olarak iki şekilde yapıldığını yukarıda yazmıştım. "Hesaba bloke koymak" bankaların kendi alacağı için, mudinin hesabına "el koyduğu" hukuksuz bir işlemdir. Bunun da icra müdürüyle alakası yoktur.

Tam içeriğini bilmiyorum üstad, galiba sözleşme gereği arkadaş akdini yerine getirmediği için Alacaklı vekili icra yoluyla alacağını tahsile gitmiş. Hesapta ve hiç bir yerde bir şey bulamayınca uğraşmamış pek. 2005'ten bu yana hiç mi bankaya işin düşmedi diye hayret ettim hatta.

Sayın KORKMAZ,

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=11944
:

Alıntı: Yazan Yarg. 12 HD ...Haciz, satılarak paraya çevrilmesi zorunlu mala değil bankadaki paraya konmuştur. Her ne kadar alacak ve para, menkul hükümlerine göre haczedilir ise de, bu paranın satılarak paraya çevrilmesi söz konusu olamayacağından satış isteme açısından İİK.nun 106.ve 110. maddelerinin tatbiki düşünülemez. Ancak yasada para alacağı üzerine konulan haczin ne kadar süreyle mevcudiyetini koruyabileceği yönünde bir açıklık bulunmadığından İİK.nun l06. maddesinde menkul mallar için öngörülen 1 yıllık sürenin para alacakları yönünden hacizden itibaren paranın istenmesi için gerekli azami süre olarak uygulanması gerekmektedir...

bankada para var ve bloke konulmuşsa müdürün dediği doğru. Ama bankada para yoksa 110 a göre kaldırılabilir

Alıntı: Yazan kemalt06 bankada para var ve bloke konulmuşsa müdürün dediği doğru. Ama bankada para yoksa 110 a göre kaldırılabilir

Merhabalar,
Banka bloke koyduğunda, hesap sıfırmış. Son zamanlarda hesaba havale gelmiş ve öğrenmiş. Bahsettiğiniz konuyu bende araştırdım. O konuda da taşınır veya taşınmaz malların satımı için söz konusuymuş.
Ayrıca bu maddeye göre paranın da bir satım aracı olduğu ve süresi içinde istenmemesi, satılmaması halinde haczin düşeceğine dair Yargıtay kararı vardı. Şimdi onu araştırıyorum.

Bu arada icra takibi ilamsız olarak açılmış.

İstihkak davasının Yargıtay'da inceleme sırasında, davaya konu icra takibinin düşmesi halinde, mahcuz menkullerin iadesi ve haczin fekki istenebilir ve alınabilir mi?

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

2014/22047

2014/24398

21.10.2014

HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ ( Borçlunun Başka Bir İcra Takip Dosyasından Haczedilen Alacağı Henüz Dosyaya Gönderilmemiş Olduğundan 10 Yıllık Sürenin Uygulanmayacağı – 2004 Sayılı İİK. 106 ve 110. Maddelerinin Uygulanacağı )

BORÇLUNUN BAŞKA BİR İCRA TAKİP DOSYASINDAKİ ALACAĞININ HACZEDİLMESİ ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Yolla Yapılan Haczin Kaldırılması Talebi – Haczedilen Miktar Henüz Dosyaya Gönderilmemiş Olduğundan 10 Yıllık Sürenin Uygulanmayacağı – 2004 Sayılı İİK. 106 ve 110. Maddelerinin Uygulanacağı )

HACZİN DÜŞMESİ ( Borçlunun Başka Bir İcra Takip Dosyasında Haczedilen Ancak Henüz Dosyaya Gönderilmemiş Olduğundan 10 Yıllık Sürenin Uygulanmayacağı – 2004 Sayılı İİK. 106 ve 110. Maddelerinin Uygulanacağı )

2004/m. 362

ÖZET : Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmediğinden haczin düştüğünün tespiti ile anılan süreden sonra paranın istenmesine ilişkin icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verilmesi borçlu vekilince talep edilmiştir.

İİK.’nun 362. maddesinde; icra veznesine tevdi yahut dairece tahsil olunan para veya icra muamelesi sebebiyle hıfzedilmekte olan eşya tevdi veya tahsil yahut hıfız tarihinden itibaren on seneye kadar alakadarları tarafından müracaat olunmazsa talep hakkının Hazine lehine düşeceği düzenlenmiştir. Bu hüküm, alacaklıya ödenmek üzere icra dosyasından tahsil olunup icra kasasına giren paralara ilişkin uygulanabilir. Borçlu alacağının haczedilerek henüz icra dosyasına gönderilmediği durumlarda paranın icra dosyasına gönderilmesinin 10 yıllık süreye tabi olduğu kabul edilemez.

İİK.nun 106. ve 110. maddelerinin tatbiki gerekmektedir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 27.05.2014 tarih ve 2014/12539-15092 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5602 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu vekili müvekkilinin alacaklı olduğu Selim İcra Müdürlüğü’nün 2011/100 E. sayılı takip dosyasındaki alacağına Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5602 E. sayılı dosyasından haciz konulduğunu, haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmediğini belirterek haczin düştüğünün tespitine, anılan süreden sonra paranın istenmesine ilişkin icra müdürlüğünün 14.01.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İİK.’nun 362. maddesine göre; icra veznesine tevdi yahut dairece tahsil olunan para veya icra muamelesi sebebiyle hıfzedilmekte olan eşya tevdi veya tahsil yahut hıfız tarihinden itibaren on seneye kadar alakadarları tarafından müracaat olunmazsa talep hakkının Hazine lehine düşeceği düzenlenmiş ise de, bu düzenleme alacaklıya ödenmek üzere icra dosyasından tahsil olunup icra kasasına giren paralara ilişkin uygulanabilecek bir düzenleme olup, borçlunun alacaklısı olduğu dosya alacağının haczedilerek henüz icra dosyasına gönderilmediği durumlarda paranın icra dosyasına gönderilmesinin 10 yıllık süreye tabi olduğu kabul edilemeyecektir.

Bu durumda mahkemenin kabul ettiği üzere İİK.nun 106. ve 110. maddelerinin tatbiki gerekmekte olup, şikayetin kabulüne ilişkin mahkeme kararının onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.05.2014 tarih ve 2014/12539 E., 2014/15092 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan madlock Takipsizlikle düşen icra dosyalarından araç ve taşınmazların kayıtlarına gönderilen hacizlerden sonra İİK. 106 belirtilen süreler içinde satış istenmezse hacizler İİK. 110 maddeleri gereğince düşer. İlgi maddeler gereğince hacizlerin fekki talep edilir ve fek yazısı alınabilir. Bu şekilde yüzlerce haciz kaldırdım. Ancak satış süresi içinde alacaklı satış avansı yatırmış ise dosya işlemden kalkmış olsa bile icra müdürleri borçlu vekilinin talebini kabul etmiyorlar. Alacaklı talebi arıyorlar. Bankalara yazılan yazı da kıyasen menkul haczi olarak değerlendirilirse haczin düştüğünden bahisle fek talep edilebilir. Ancak Üçüncü kişilerdeki alacakların haczi nitelik olarak menkul haczi olarak değerlendirilebilir mi? Bilemiyorum.

Merhabalar benimde borçlu müvekkilin takipsiz bırakılan ya da infaz edilen dosyalarındaki araç haciz ve banka blokelerinin kaldırılması için izlemem gereken yol nedir? Dosyalar birden fazla ve arşivde bir de vekaletnamem yok müvekkil bana haciz kaldırılması talebiyle başvurdu. İlk defa icrada işlem yapacağım. Yardımcı olursanız çok sevinirim.

merhaba
araç üzerindeki haczi İİK 106 ve 110 maddeleri doğrultusunda kaldırabilirsiniz
banka hesaplarındaki haczin fekki 106 ve 110 maddeleri gereği mümkündür , paranın haczi ile dosyaya gönderilmesi talep edilmiş ise. konu ile alakalı yargıtay kararı


T.C.
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No:2015/2981
Karar No:2015/13263

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahu Başgöz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


Alacaklı tarafından, kesin rehin açığı belgesine dayanılarak, yapılan genel haciz yoluyla takibin kesinleşmesi üzerine takip borçlusunun T.C. Ziraat Bankası'nda bulunan para alacaklarına 12.02.2014 tarihinde haciz şerhi konulduğu, borçlunun 21.08.2014 tarihinde İİK'nun 106. ve 110. maddeleri gereğince haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bu kararın şikayet konusu yapıldığı, mahkemece takip tarihi dikkate alınarak haciz konulmasının üzerinden menkul mallar için öngörülen 1 yıllık sürenin geçmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.


İİK'nun "paraya çevirme" başlığını taşıyan 106 ve devamı maddelerinde taşınır ve taşınmaz malların satış usulü düzenlenmiştir. 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin; anılan Kanun'un 106. maddesine göre Kanunun yayım tarihi olan 05/07/2012 tarihinden itibaren 6 ay sonra yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. 12.02.2014 günlü haciz tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6352 Sayılı Yasa ile değişik


İİK'nun 106. maddesine göre; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir. Borçlunun üçüncü kişilerdeki alacağı taşınır hükmündedir. Aynı Kanun'un 110. maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar” hükmü yer almaktadır.


Somut olayda; haciz, satılarak paraya çevrilmesi zorunlu mala değil bankadaki paraya konulmuş olup İİK'nun 106. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre borçlunun üçüncü kişi bankadaki alacağı menkul hükmünde ise de mahçuz para alacağı için satış söz konusu olmadığından, paranın icra dosyasına celbi talebi satış talebi gibi değerlendirilmelidir.


Bu durumda alacaklı tarafından haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde bu paraların istenerek icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunulmadığı ve borçlunun haczin kaldırılmasını talep ettiği 21.08.2014 tarihinde 6 aylık sürenin geçmiş olması nedeni ile haciz İİK'nun 110. maddesi uyarınca kalkmıştır.


O halde; mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.


SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


saygılarımla