Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

savunmanın genişletilmesi.

Yanıt
Old 07-12-2010, 23:22   #1
avukat1980

 
Varsayılan savunmanın genişletilmesi.

Değerli meslektaşlarım;6.celsede sunulan cevap dilekçesine karşı aynı celsede "verilen cevapları bu aşamada kabul etmiyoruz" şeklindeki beyan savunmanın genişletilmesine muvafakat edilmediği anlamına gelirmi?
Old 07-12-2010, 23:58   #2
BALDIRAN

 
Varsayılan

Kanımca sayılmaz. Cevap dilekçesinin içeriğini kabul etmemek farklı, cevap dilekçesi verme hakkını (savunmanın genişletilmesi yasağı sebebiyle) kabul etmemek farklıdır. Açıkça, bu aşamada savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olan cevap dilekçesi sunulmasını kabul etmiyoruz denilseydi daha açık olurdu düşüncesindeyim.Saygılar
Old 08-12-2010, 16:18   #3
Av.Melih Eryaman

 
Varsayılan

Değerli Meslektaşım,

Yargılamada usule ilişkin itirazlarda esas olan, hangi usul kuralı açısından itirazda bulunulduğu, neye karşı çıkıldığı diye düşünüyorum. Cevapları kabul etmemek genel olarak bir red beyanı diye değerlendirilebilir.

Biliyorsunuz, yazılı usulde, esasa süresinde cevap vermeyen, süre geçtikten sonra davayı red çerçevesinde dilekçe verebilir. 6. celsede verilen dilekçe genel hususlara ilişkin cevapları içeriyorsa, cevap dilekçesini bu aşamada kabul etmemeye ilişkin karşı beyan da 'red çerçevesinde verilen beyanları ve bunun dışında kalan hususları kabul etmediğiniz' olarak algılanabilir.

Ama zamanaşımı itirazı var ise, kanımca, açıkça 'zamanaşımı itirazında bulunma süresinin geçtiğini ve davalının artık zamanaşımı itirazında bulunamayacağını' belirterek itiraz edilmesi gerekir.

Savunmayı genişletmek, yapılmış savunmanın genişletilmesi halinde olur kanımca.Bu nedenle, burada 'savunmanın genişletilmesi ve genişletmeye itiraz sorunu vardır denilemez' diye düşünüyorum.
Esenlikler dileğiyle...
Old 08-12-2010, 16:44   #4
Avukat75

 
Varsayılan

'...Ancak, davacının bu derece açık olmamakla beraber, davalının savunmasını genişletmesine muvafakatı olmadığını bildiren başka bir ifade kullanılması da yeterlidir; misal; Davacının 'zamanaşımı def'inin ilk celsede yapılması gerekirdi' şeklindeki bir beyanı savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediği biçiminde yorumlanmıştır.'(B. Kuru - Medeni Usul Hukuku ders kitabı- 17. bası, sayfa 384)

Siz itirazınızın, savunmanın genişletilmesine olduğunu açıkça belirtmemişsiniz. Ama itirazınızda, cevap dilekçesinin 'bu aşamada' verilmiş olmasına vurgu yaparak itiraz etmişsiniz. Yani yoruma açık bir durum. Yukarıda belirtildiği gibi, sizin bu beyanınız, 'davalının savunmasını genişletmesine muvafakatı olmadığını bildiren' bir ifade olarak da yorumlanabilir. En azından, mahkemeye söz konusu duruşmadaki beyanınızdan kastınızın bu olduğunu belirten bir dilekçe ibraz ederek şansınızı zorlayabilirsiniz. Ama tabi önemli olan mahkemenin(hakimin) yorumu. Diye düşünüyorum.

Saygılar.
Old 08-12-2010, 18:41   #5
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Çok net değil ,yoruma bağlı bir konu " bu aşamada" denilmekle , cevap süresinin geçtiği bu yönden cevabın kabul edilmediğ anlamı çıkabilir.Bu da savunmanın genişletilmesine izin verilmediği anlamına gelebilir.

Bununla beraber, davaya süresinde cevap vermeyen davalı iddiayı tümden inkar etmiş sayılır. Sonradan verdiği dilekçe ile de inkar durumunu sürdürüp davanın reddini savunmuşsa süresinde cevap verip vermemesinin pratikte önemli bir sonucu olamaz. Yalnız zamanaşımı definde bu konu önem gösterir. Bunun dışında sonraki dilekçesinde inkar etmeyip ikrarda bulunsa örneğin bir alacak davasında borcumu ödedim diyerek inkardan ayrılsa ) dahi, bunun davacı aleyhine bir sonucu olduğu düşünülemez. Çünkü bu durumda ispat yükü davacının lehine olarak davalıya geçer.

Bu nedenlerle, ortada zamanaşımı defi ve ilk itiraz nedenleri yoksa cevap dilekçesinin süresinde verilmemesinin pratikte önemli bir sonucunun bulunmadığını düşünüyorum.
Old 08-12-2010, 18:56   #6
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş

Bu nedenlerle, ortada zamanaşımı defi ve ilk itiraz nedenleri yoksa cevap dilekçesinin süresinde verilmemesinin pratikte önemli bir sonucunun bulunmadığını düşünüyorum.

Aynı fikirdeyim.
Old 09-12-2010, 12:48   #7
Avukat75

 
Varsayılan

Davanın ne davası olduğu da önemli tabi. Zamanaşımı defi ve ilk itiraz nedenleri dışında davayı etkileyecek yeni vakıalar ileri sürülebilir.Örneğin boşanma davasında, karşı tarafın(davacının) kusurlu olduğuna yönelik yeni vakıalar ileri sürülmesi gibi. Bu durumda savunmanın genişletildiği itirazının yapılıp yapılmamasının davaya etkisi olabilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İdari Yargıda Dava ve Savunmanın Genişletilmesi av.korcan Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu 6 21-03-2013 15:32
Savunmanın Genişletilmesi - buna karşı itirazın süresi av.egemen Meslektaşların Soruları 25 14-12-2011 16:24
Ameliyat Kapsamının Genişletilmesi Konuk Hasta Hakları Hukuki Destek Merkezi (HASDEM) 8 02-12-2009 10:47
Dava Konusun Genişletilmesi Mağdur Hukuk Soruları Arşivi 4 01-03-2002 23:04


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04662991 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.