çek karnesini iade etmemek suçunu ortadan kaldıran haller - geçerli sebepler

3167 sayılı kanun

İhtara ve yasaklamaya uymayanlar:

Madde 13 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 08.03.2003 RG NO: 25042 KANUN NO: 4814/11) (KOD 1)
7 nci madde gereğince banka tarafından yapılan ihtarı aldığı veya almış sayıldığı tarihten itibaren on gün içinde geçerli bir sebebe dayanmaksızın çek defterlerini geri vermeyenlere, ilgili bankanın ihbarı üzerine üçyüzellimilyon liradan üçmilyar liraya kadar adli para cezası verilir. İlgili banka bu ihbarı yapmakla yükümlüdür.

Karşılıksız çek nedeniyle Müvekkile banka tarafından ihtar gönderilerek çek defterleri istenmiştir.Müvekkil çek defterlerini iade etmemiştir.Ancak banka savcılığa ihbarda bulunmadan önce karşılıksız olan çek bedellerini ödemiştir. Çek düzenlemeye devam etmiştir ve yeni çekleri de ödenmiştir.

Şimdi sulh cezada görülen davada karşılıksız çek bedelleri ödendiği için çek defterleri iade edilmemiştir savunması yapılabilir mi? yoksa Çek defterleri ihtara rağmen iade edilmediği anda suç oluşmuş mu olur?

Teşekkürler

bu konuyu ben de merak ediyorum. fikri olan var mı?

banka çek koçanının iadesini ihtar ettiği tarihte elimdeki bütün çek yapraklarını ileri vadeli olarak keşide edip kullanmıştım,bu nedenle iade edemedim.diyerek savunma yaptığınızda beraat ediyorsunuz.Daha geçen ay 2 tane beraat kararı aldım bu şekilde.Tabi sizin müvekkiliniz bütün çeklerini ödemiş bu da yararınıza kanaatimce

ön ödeme ihtarı üzerine ödeme yapılmadıysa sulh ceza mahkemesi direkt ceza veriyor. Daha hiç beraat kararına şahit olmadım.

su an bulamıyorum ancak yargıtay tarafından eğer elinde koçan kalmamıssa bunun iadesi düsünülemeyeceğinden beraat kararı verilmeli diye bir karara rastlamıştım.

Alıntı: Yazan Av. Eyüp KATI su an bulamıyorum ancak yargıtay tarafından eğer elinde koçan kalmamıssa bunun iadesi düsünülemeyeceğinden beraat kararı verilmeli diye bir karara rastlamıştım.

T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E.2003/7635

K. 2004/307

T. 20.1.2004

• ÇEK KARNESİNİN İADESİNİN İSTENMESİ ( Sanığın Yaprakları Vadeli Olarak Düzenlendiği İçin İade Edemediğini İleri Sürmesi - Tebliğ Tarihinde Sanıkta Çek Karnesi Bulunduğuna İlişkin Delillerin Gösterilmesi Gereği )

• ÇEK KARNESİNİ İADE ETMEMEK ( Sanığın Yaprakları Vadeli Olarak Düzenlendiği İçin İade Edemediğini İleri Sürmesi - Tebliğ Tarihinde Sanıkta Çek Karnesi Bulunduğuna İlişkin Delillerin Gösterilmesi Gereği )

• AĞIR PARA CEZASI ( Çek Karnesini İade Etmemek - Suç Tarihi İtibariyle Hesaplanan Üst Sınırın TCK.nın 119. Maddesi İle Yapılan Artırım Sonucu Bu Miktarı Geçemeyeceği )

3167-1/m.7, 8, 13

765/m.119


ÖZET : 1-Sanık, muhatap banka tarafından çek karnesinin iadesi istendiğinde çek yapraklarını vadeli olarak düzenlenmiş olması sebebiyle çek karnesini iade edemediğini ileri sürmüş olduğu cihetle, ihtarnamenin tebliğ tarihinde sanıkta çek karnesi bulunduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmelidir.
2-TCK.nın 119/5. fıkrasında suç sabit olduğu takdirde tayin edilecek ceza aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı oranda arttırılacağı hükme bağlanmış olmakla, sanığa yükletilen 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde para cezasının üst sınırının suç tarihi ve hükümden sonra 10.02.2003 gün ve 25020 ( mükerrer ) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik TCK. nın 30/2. maddesi nazara alınarak 186.498.000 TL. olduğu gözetilmeden fazla ağır para cezası tayini, Yasaya aykırıdır.
DAVA : 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Hüseyin'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin PÜTÜRGE Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2002 gün ve 2001/390 esas, 2002/346 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.11.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık, muhatap banka tarafından çek karnesinin iadesi istendiğinde çek yapraklarını vadeli olarak düzenlenmiş olması sebebiyle çek karnesini iade edemediğini ileri sürmüş olduğu cihetle, ihtarnamenin tebliğ tarihinde sanıkta çek karnesi bulunduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK.nın 119/5. fıkrasında suç sabit olduğu takdirde tayin edilecek ceza aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı oranda arttırılacağı hükme bağlanmış olmakla, sanığa yükletilen 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde para cezasının üst sınırının suç tarihi ve hükümden sonra 10.02.2003 gün ve 25020 ( mükerrer ) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik TCK. nın 30/2. maddesi nazara alınarak 186.498.000 TL. olduğu gözetilmeden fazla ağır para cezası tayini,
SONUÇ : Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. yarx

peki olayı şöyle değiştirsek,

bundan 2-3 yıl önce düzenlenmiş fakat diyelim yanlış doldurulmuş sonrada iptal çizgisi çekilmiş şirketin bir kaç tane çeki var. iptal edildiği için daha tam keşide bile edilemeden bir dosyada saklanan bu çekler kayboluyor. nasıl kaybolduğuna dair en ufak bir fikir yok. çalınmış da olabilir. tabi bunların kaybolduğu şu aralar anlaşılıyor. ilerde banka bu çeklerin iadesini isterse ne gibi bir yol izlenebilir? bir tutanak tutturulup işyerinde gün içinde çalınmış masa üzerinden alınmış gibi sebepler tutanakta belirtilerek bu tutanağı bankaya vermek işi çözer mi?
teşekkürler.

Bir müvekkilim 1995 yılından bankasından aldığı ama kullanmayıp iade ettiği bir kısım çekler için iade ettiğine dair yazı almadığı için sorun yaşıyor. Banka iade edilmedi diyor. İade etmemizi yoksa iptal kararı almamızı istiyor. Müvekkilin karşılıksız çıkan bir çeki de söz konusu değil bugüne kadar. Eski kanun döneminde keşideci olarak bankaya ödemeden men talimatı verebileceğimiz gerekçesiyle çeklerin iptali için başvuramıyorduk. Şimdi o madde kalktı. Acaba başvurabilir miyiz ? Kaldı ki boş çekler. Yani çek vasfı yok henüz..

Diğer yandan Yeni Çek Kanunu'nda çek koçanını iade etmeme'nin cezai bir yaptırımını bulamadım. Sanırım artık cezası yok öyle değil mi ? Eğer yoksa da, eski çek kanunu döneminde alınan ve kullanılmamış bir kısım çekle ilgili yine de iade etmemekden doğan cezai yaptırım var mıdır ? Varsa bu ceza çek başına mıdır ? yoksa çek sayısına bakılmadan tek ceza mı verilir ? Bilen var mıdır acaba ? Yardımcı olursanız sevinirim.

5941 sayılı yasa ile çek koçanını iade etmeme suçu kaldırıldı.Bu fiil nedeniyle ceza verilmesi mümkün değil.

Bankanın çek koçanını iadesini istemesinin nedeni müvekkilinizin yeni çek koçanı talep etmesi olabilir.

Bankalar genelde verilen koçanlar ödenerek veya başka yollardan bankaya dönmediği sürece yani karne vermek istemiyorlar.
Çek koçanını iade etmemenin cezası artık yok ama iade, müvekkilinizin yeni koçan alabilmesi için banka tarafından zorunlu kabulediliyor. Banka bir anlamda o çeklerden borçlu olmadığını tespit etmek istiyor.