Adam öldürmek yasak mı?

Alıntı: Yazan Av. Şehper Ferda Demirel Değerli katılımcılar, Lütfen forum sorusunu kısaca toparlar ve bu tartışmayı mümkünse noktalar mısınız? Bir sürü seçenek yok. 1-Adam öldürmek yasaktır. Çünkü: 2-Adam öldürmek yasak değildir.Yani serbesttir. Çünkü: Lütfen yanıtlar 3 cümleyi geçmesin. Saygılarımla. ------------------ "Adalet, aklın kullanılmasıyla keşfedilebilir"

Belirtilenin haklılığına(kurala uygunluğuna) inanıyor ve kesin kararımı belirtiyorum. Yukarıda yapmış olduğum açıklamalar anlaşılmam için kolaylık sağlayacaktır.

Kanunun belirtmiş olduğu ADAM ÖLDÜRME SUÇU düşünsel olarak yasaklıdır, çünkü adam öldürme suçu önünde bir düşünsel korku vardır ve bu düşünsel settir-duvardır. Sonuçta önünde set olan her şey YASAKLIDIR.


Herkese SAYGILAR

gerektiğinde adam öldürülebilir ,ancak kanunun öngördüğü hallerde ceza verilir,değilse verilmez

Çekiçle felsefe yapılamayacağı gibi silahla da yapılamaz.

Yasaktan ne anladığımız önemlidir. Türk Dil Kurumu şu şekilde ifade etmiş:

Alıntı: yasak -ğı isim 1 . Bir işin yapılmasına karşı olan yasal veya yasa dışı engel, memnuiyet: "İçki yasağı. Av yasağı."- . 2 . sıfat Yapılmaması istenmiş olan, yok, memnu, haram:

Adam öldürmek kural olarak yasaktır ve yaptırıma tabidir. İstisnaen yaptırıma tabi tutulmaz. Meşru müdafaa vs. gibi nedenlerle.

Aslolan Adam öldürmenin yasak olduğudur. Bir konu incelenirken önce kurala dikkat edilir ve değerlendirme kural temel alınarak yapılır. Kaldı ki istisna (cezasızlık) halinde bile yasak yine vardır ve kişi yasak olan Adam Öldürme suçunu işlemiştir, yani suç tüm unsurlarıyla oluşmuştur ancak ceza bazı nedenlerin varlığı dikkate alınarak yine yasa uyarınca verilmemektedir.

Ben yine hatırlatayım: Silahla, top tüfekle, öldürmeyle felsefe yapılamaz.

Ferda hanımın istediği gibi cevap veriyorum
adam öldürmek yasak değildir çünkü;kanun lafzında adam öldürmeyin demiyor.Bilakis kanun da insanların adam öldüreceğini bildiği için bunu yasaklama cihetine gitmiyor sadece öldürürsen şu kadar ceza alırsın diyor.Hatta kanun adam öldürmeyi serbest bırakıyor meşru müdafaa hallerinde.Çünkü ceza yasaları dini kitaplar değildir.İnsanlar öğüt veren yol gösteren kitaplar değildir.Ceza kanunlarının ıslah etme özelliği yada mesaj verme özelliği de yoktur.Ceza yasaları insanlar resen cezalandırma yoluna gitmesinler,bu işin devlet eliyle yapılması için konmuş müeyyideler manzumesidir o kadar.
cinayetsiz günler dileğiyle...

Adam öldürmek yasaktır; dolayısı ile yasağı belirtmek için cezaya tabi tutulmuştur. Meşru müdafalarda da durum, öldüren kişi için olabildiğine daraltılarak bu yasak vurgulanmıştır.
Bir süre önce (yine burada işlediğimiz konulardan birinde) kendisine tecavüz eden tecavüzcüyü tecavüz esnasında değil, yan odada öldürdüğü için 15 yıl ceza alan madurun olayında olduğu gibi
Yasa koyucu kişilerin sorunlarla karşılaştığında kendi başlarına hüküm ve ceza verip sorunlarını çözmeye çalışırken büyük bir kaosa neden olmasınlar diye yasaklar koymuştur.
Adam öldürmek, kanunlar karşısında yasaktır fakat kişilerin irade özgürlüğü vardır. Yasağa uyup uymamak, kişilerin özgür iradeleriyle seçtikleri bir durumdur. Cezasını göze alıp yasağı delenlere, bu esnada gören kolluk kuvvetleri yasak olduğu için müdahalede bulunur, engel olmaya çalışırlar.

Adam öldürmek serbesttir, çünkü adam öldürme fiilini yasaklayan bir düzenleme yoktur. Burada adam öldürme fiilinin hukuka uygunluğu ya da aykırılığı konu olabilir.
Bir ceza kuralının suç olarak düzenlediği fiilîn işlenmesine izin vererek onun hukuka aykırı olmasını önleyen, başka bir ifadeyle fiili hukuka uygun hale getiren ve bu nedenle tüm hukuk düzeni bakımından geçerli olan sebeplerin yani hukuka uygunluk sebeplerinin varlığı halinde fiil suç teşkil etmeyip hukuka uygun bir hal taşıyacaktır
Örnek olarak, meşru savunma (YTCK m.25), görevin ifası (YTCK m.24), hakkın icrası ve ilgilinin rızasını (YTCK m.26) gösterebiliriz

1-Adam öldürmek yasak değildir.Çünkü kanunda adam öldürmek yasaktır gibi kesinlik arz eden bir ifade yoktur.
2-Adam öldürmek suçtur.
3-Her suç konulmuş yasaklar sonucu oluşmaz.Çünkü kanunlar, bünyesinde sadece yasakları barındırmaz.

Bu konu benim için oldukça kafa karıştırıcı oldu. Tüm hukukçu arkadaşlardan özür dileyerek tüm samimiyetimle merakımdan soruyorum. Mademki adam öldürmek (cinayet) yasak değildir; o halde yasaldır. Peki yasak olmadığı halde neden cezaya tabidir ya da hukukun sınırları, özellikle insan hayatı gibi önemli konular için yeteri kadar net değilmidirki bu kadar yoruma açıktır.
Örn: Kırmızı ışıkta geçmek, yasakmıdır değilmidir? insanların kırmızı ışıkta geçmesini engelleyen, kural dışında bir şey olmamasına ve cezaya tabi olmasına rağmen kırmızı ışıkta geçmek yasakmıdır. Yasak ise kırmızı ışıkta geçmek adam öldürmekten daha mı kötü bir durumdur ki yasaktır.

Saygılar.

Adam öldürmek serbesttir.Hiç bir şekilde yasaklanmış bir eylem değildri.Ancak karşılığında ceza öngörülmüştür.Bazı durumlarda ceza dahi öngörülmemiştir.Meşru müdafaada olduğu gibi.

minee.mine isimli dostumuz aynen şöyle demiş."Mademki adam öldürmek (cinayet) yasak değildir; o halde yasaldır." Burada bir yanlışlık var. Adam öldürmek yasak değildir.Ama aynı şekilde yasal da değildir.Burada eylemin yasak olup olmamasından bahsediyoruz.

Türk Dil Kurumunun ''yasak'' için gösterdiği karşılıklar
Yasak = Bir işin yapılmasına karşı olan yasal veya yasadışı engel
Yapılmaması istenmiş olan - haram
Yasak etmek = Yapılmamasını istemek - yasaklamak
Yasak aşk = Hukuk, din, töre bakımından uygun görülmeyen - reddedilen
Yasak bölge = Üzerinden uçakların geçme izninin sınırlı olduğu, güvenlik sebebiyle içeriye girişlerin sınırlı olduğu bölge
Basın yasağı = Basın yayın organlarının bir konu hakkında yayın yapmasını kısıtlayıp engelleme
Buradaki yasakların bir ortak noktası var; hepsi yapılmaması gereken yapıldığında cezası olan durumlar olmasına karşın kişileri engelleyen bir durum yok. Adı yasak veya değil eylemi gerçekleştirebilirsin fakat bu eylem hukuk, din veya toplum açısından hoş karşılanmayan dolayısı ile de ceza konularak caydırıcı hale getirilmek istenen bir durumdur.
Çiçeklere basmak yasaktır fakat her çiçeğin dibinde yasak tabelası göremeyebilirsiniz; bu oradaki çiçeklere basılabilir anlamını gerektirmez. Bazen her şeyin kelime kelime yasak -değil ayrımına sokulmadığı fakat sonuçları ile ayrımın kişilere bırakıldığı durumlar vardır. Adam öldürmek yasak değildir fakat cezası var bu cezanın burada yasağı vurgulamak amacıyla verildiğini düşünüyorum. Ayrıca meşru müdafaa durumunda da cezanın verilmemesi için ne kadar hassas bir ayrım yapıldığını herşeyin milimetrik hesaplandığını siz hukukçular çok daha iyi bilirsiniz.
Daha önceki yazımdada yazmıştım '' Tecavüze tartışmalı karar '' başlıklı konuda
meşru müdafaa olduğu halde tecavüzcüsünü öldüren 42 yaşındaki kadına verilen cezayı tartışmıştık. Öyle veya böyle insan öldürmek haklı veya haksız cezaya tabidir ve cezalar bize sınırlamalar getirir bu tarz sınırlamaların diğer adını yasak olarak görüyorum.

Saygılar.

Bana göre zihinde halledilmesi gereken mesele şu.

İnsan günlük yaşantısında bazı hareketleri yapabilme gücünü haizdir. Mesela silah kullanabilir. Pekala bu silahla bir insanı hedef alabilir, onu vurabilir ve ölümcül bir yara açarsa öldürmüş olur. Demekki insanın dünyada hareket özgürlüğü içinde hemcinsini öldürebilme kabiliyeti vardır.

Hepimizin bildiği gibi, insanların birlikte yaşamasından kaynaklanan sorunlarının çözümünü hukuk sağlamaktadır. İnsanların barış ve huzur içinde yaşamaları için hukuk kuralları konulmuştur. Bir kimsenin malının çalınması fiziki şartlar içinde gerçekleştirilebilir bir eylemdir. Öyleyse buna gücü yeten biri bu fiili gerçekleştirebilir. Ancak bu gerçekleştirilirse ve insanlar buna göz yumarlarsa toplumun barış içinde yaşaması imkansız olur. Toplumda bir kaos ortamı doğar. Bu sebeple bu kötü eylemlerin yapılması engellenmek istenmiştir. Bunun için de hırsızlık eylemini yapan şu şekilde cezalandırılır denmiştir.

Bu durum adam öldürmede de böyledir. Kişinin yaşam hakkı ve toplumun barışı için hukuk, insanların günlük hayatta gerçekleştirebileceği adam öldürme fiilini, o fiili yapma yaparsan buna engel olamayabilirim ama seni bunu yaptığın için şu şekilde cezalandırırım, demiştir.

Özetle: Adam öldürmeye fiili olarak gücün yetebilir; Ama hukuk bu fiili yapmanı onaylamaz ve yaparsan cezalandırır. Dolayısıyla tüm ceza kanunlarındaki suçlar gibi, hukuk düzeni suç sayılan fiillerin yapılmasını yasaklamıştır ve yapana ceza vereceğini belirtmiştir. Günlük hayatta insanın bu hükümleri ihlal edebilmesi ise ihtimal dairesindedir. Yani bir fiilin yasaklanması o fiilin gerçekleşmesinin tamamen engellenebildiği anlamı taşımaz. kafa karışıklığı ise bir şey yasaklansaydı yapılamaması gerekirdi çıkarımıdırki bu yanlış bir çıkarımdır. fiili değil hukuki bir yasaktan bahsediyoruz.

insan öldürmek yasak değil bana göre. herkes birbirini öldürmekte serbest ama cezasına razı olmak şartıyla
yaptırımlar zaten kişinin suç işlemesini önlemek için vardır,eylem yapıldığında yaptırıma maruz kalınıyorsa o eylemin yasak olduğu söylenebilir belki ama kanunda yasak olduğuna dair bir hüküm yok, sadece yapıldığında verilecek cezalar sıralanıyor. insan öldürmek de diğer suçlar gibi cezalı davranıştır.
meşr-u müdafaa'da da tam anlamıyla serbest bırakılmamıştır sonuçta, gerektiği kadar savunmada bulunma koşulu var hepimizin bildiği gibi. netice ölüm ise tahriğin şiddetine bakılır. her meşr-u müdafaa ile meydana gelen insan öldürmeler haklı sayılamaz.

Suç yeni ceze kanunu sistemimize göre en sade tanımıyla haksızlık demektir.Hukuk düzenine göre her haksızlık(bu haksızlığın ceza kanunlarıyda tarif edilmesi gerekmez,örneğin haksız fiilin işlenmesi dahi) aynı zamanda yasaktır(işin doğasında olan bir şey bu).Hukukun yasaklamadığı bir fiilden bir insana ceza veremezsiniz zaten.

Müeyyide, yaptırım olduğuna göre, birşeyin karşılığıdır.Dolayısıyla suç sayılan, yasaklanan, hoş görülmeyen ne derseniz artık karşılığıdır. Yani, kanun koyucu -istisna durumlar hariç- adam öldürme eylemini yasaklandığı için, uygun görülmeği, zararlı olduğu için müeyyideye bağlamıştır.
Bir örnek vermek gerekirse kanun "Bu alanda sigara içmek yasaktır.Cezası ...Ytl'dir" derken sigara içmenin bulunulan alan içinde yasaklandığını belirtmek gereği duyuyor.Çünkü, sigara içmek esas itibari ile yasak değildir.

Ancak adam öldürme eylemi için kanun koyucunun illaki adam öldürmek yasaktır demesi gerekmiyor.Zaten kişinin temel hak ve hürriyetlerinden olan vücut bütünlüğü anayasa ile, uluslarası yasalar ile güvence altına alınmışıtır. Adam öldürmek men edilmemiş bir eylem olsaydı ceza (yaptırım) kanunda da yer işgal etmezdi.
Sonuç olarak sorunuzun cevabı, adam öldürmek yasaktır.Bu sebeple yaptırıma bağlanmıştır.

Alıntı: Yazan İLKİNC 1-Adam öldürmek yasak değildir.Çünkü kanunda adam öldürmek yasaktır gibi kesinlik arz eden bir ifade yoktur. 2-Adam öldürmek suçtur. 3-Her suç konulmuş yasaklar sonucu oluşmaz.Çünkü kanunlar, bünyesinde sadece yasakları barındırmaz.

Sayın İlkinç, evet kanunlar sadece bünyesinde yasakları barındırmaz. Ama ceza kanunu (İsterseniz yaptırım, müeyyide kanunu da diyebilirsiniz.Zaten ceza kelime manası olarak da "karşılık, bir eylemin, işin karşılığı" anlamındadır.), yasaklanmış eylemlerin karşılığı olması zarureti sebebiyle tahsis edilmiştir.

Sn.Katılımcılar,

Kimse kusuruma bakmasın; bunu bile tartışıyorsanız, halimiz harap diye düşünüyorum. Durumu biraz daha karıştırmak için üç beş kelam da ben edeyim. Umarım ukalalık olarak nitelendirenler olmaz.

1. Hukuk insan icadıdır. Toplumun değerleri çerçevesinde

a) kabul edilebilirler
b) belli koşullar dahilinde kabul edilebilecekler, ve o koşullar dahilinde uygulanacak kurallar
c) asla kabul edilemeyecekler

arasındaki farkları ortaya koyar ve bunlara ilişkin yaptırımları belirler.

2. Hukukun aracı olan yargının işini yapabilmesi için her eylemin yukarıdaki durumlara ilişkin değerlendirmelerinin yazılı hale getirilmesi gerekir; ki bunlara yasa diyoruz.

3. Hukuk, toplum kabullerinin yaptırımlara dönüştürülmesi sürecidir ve temel kaygısı (1) deki ayırımlardır.

4. Yargıda kullanılan nitelemeler (suç, ceza, yasak, yaptırım vb) tümüyle bağıldır.

5. Her birey her istediğini yapmakta özgürdür. Ama bunun gerçek hayattaki doğal sonuçlarına ister istemez, yasal çerçevede ortaya çıkacak sonuçlarınaysa ancak yakalanırsa ve zorla razı gelecektir.

6. Yasal çerçevede öngörülen yapay sonuçlara razı gelme ancak yargı kararları yanında kolluk güçlerinin zorlaması ve etkinliğine bağlıdır.

Ben sizinle aynı terminolojiyle konuşamıyorum; kusura bakmayın. Ama bence yukarıdaki düşünsel çerçevede tartışılacak bir durum yok. Adam öldürme dini olarak (1.c) ye girerken, hukuki olarak (1.b) ye kalıyor. Burada yasak olmuş, olmamış değil; (1.b) için hangi ölçütlerin uygulanacağı asıl tartışma konusu olmalı. Hepimiz biliyoruz ki; yasal yasaklar, her bireyin başına kolluk gücünden gelme, o bireye göre daha güçlü bir görevli dikmedikçe, sanal kalmaya mahkum.

Biliyorum; burada adam öldürmenin yasada nasıl ele alındığını veya alınması gerektiğini teknik olarak tartışmaktasınız. Ama madem konumuz felsefe; konuya burnumu sokmaya cüret ediyor ve bunun yukarıda sıraladığım temel mantığı değiştirmedikçe ne yararı olacağını anlamakta zorluk çektiğimi belirtmek istiyorum. (6) olmadıkça (1.b) deki ölçütler neye yarar? (1.b) yi belirlemiş ve (4) e göre bir ad vermişken, adam öldürmenin adını o koysanız, bu koysanız, (5) ve(6) açısından neyi değiştirir?

Özellikle belirtmek istiyorum; mesleğiniz dışındanım diye bana kızmayın. Sadece kuyuya bir taş atayım istedim. Bundan sonra da sadece izlemek niyetindeyim.

Başarı dileklerim ve saygılarımla,

bana göre adam öldürmek T.C.K açısından eylem olarak yasaklanmış bir durum değildir hem yasaklansa bile mutlaka bu eylem kişide meydana gelen birtakım sebeblerin varlığı dolayısıyla yapılacaktır yani suç her toplumda olur önemli olan en aza indirgemektir.Bu sebeble 5237 sayılı T.C.K da failin kusurunun derecesine bu eyleme ceza verilecektir yani burada aslında eylem değil eylemin yapılmasından sonra ortaya çıkan netice için ceza verilmektedir.Ceza verilmesininde en önemli nedeni toplumda meydana gelen tepkinin yada açıklığın ceza ile dengelenerek toplumun ferahlamasını yani eski haline dönmesini sağlamaktadır.Bu açıdan benim görüşüm eylem değil ortaya çıkan netice zezalandırılmaktadır tabiki bu açıdan teşebbüs durumlarını ayrı bir yere koymak lazımdır çünkü teşebbüs durumlarında adam öldürmeye kalkışma durumunda cezanında uygulanmasını unutmamak gerekir...

Adam öldürme meşru bir amaç için yapılıyorsa serbesttir.
Gayri meşru bir amaç için yapılıyorsa yasaktır.
adam öldürenin amacına bakarak karar vermelisiniz.

Soruyorum acaba adam öldürme meşru bir amaç doğrultusunda ise yasak değil diyorsunuz.Adam öldürmenin meşruluğu konusunda bir örnek verirseniz yani düşüncenizi biraz daha açarsanız daha iyi anlaşılacak umarım...Benim ilk aklıma gelen meşru müdafa halidir başka bir meşru amaç varmı sizce...

Ceza kanununda tek tek suçlar yazılmıştır.Ancak adam öldürme suçları ayrı başlık altında ; kasten,taksirle,ve kaste bağlı nitelikli suçlar şeklinde incelenirse adam öldürmek suçtur.Ancak diğer taraftan meşru müdafaaya giren durumlarda suç değil diyor.
Yasak ise örneğin tehlikeli bir alana girmenizi engellemek için yasaktır yazısı konması durumunda sizin oraya girmeniz halinde buna bir yaptırım uygulanacak demektir.Yani önceden uyarıyor.Ceza kanunumuzda böyle yasaktır yazmasına gerek duyulmadan her suçun tek tek cezası belirtildiğine göre yasaklanmıştır anlamı da çıkarılabilecektir.Sonuçta her ikisinin de cezayadayalı sonuçları doğacaktır....diye düşünüyorum

Ben de meşru müdafaayı düşünmüştüm. Bu durumda adam öldürene ceza verilemeyeceğine göre adam öldürme eyleminin meşru bir amaca yönelik olup olmadığına bakılmalıdır.

Evet sayın Bülent Nuri Kurdoğlu bey sizinle aynı düşünceleri paylaşıyoruz yani adam öldürmek yasak mı? sorusuna bakarken o eylemin T.C.K tarafından yasaklandığını anlamamız gerekiyor fakat meşru müdafa konusunda ise adam öldürüldüğü durumunda eğer meşru müdafanın şartları faile karşı gerçekleştirilmiş ise o zaman adam öldürülse biel hukuka uygunluk sebebi olduğu için cezai sorumluluk ortadan kalkmaktadır.

Türk Dil Kurumu yasak kelimesini bir işin yapılmasına karşı olan yasal veya yasa dışı engel,memnuiyet,Yapılmaması istenmiş olan, yok, memnu, haram olarak,
suç kelimesini;törelere, ahlak kurallarına aykırı davranış,yasalara aykırı davranış, cürüm şeklinde tanımlamaktadır.Hukukçu olarak bu tartışmaya girildiğine göre demek ki hukuksal açıdan adam öldürmenin yasak olup olmadığı değil genel ahlak kuralları açısından adam öldürmenin yasaklılığı tartışılıyor demektir.O halde TDK tanımı yeterlidir.Zaten bu tanımlama hukuksal açıdan da adam öldürmenin yasak olduğuna kanaat ettiriyor.Zira yasada yasak olanlar için cezai müeyyide öngörülmüştür.Yasa ihlali yapmak yasaktır diye basit bir ibare zaten komik olur.Yasak değil ise niçin müeyyide var?

Sayın Pınar;
Biz burada adam öldürmenin hukuksal olarak yasak olup olmadığına bakıyoruz. Yasak, fiilen yapılabilir olan bir şeyin yapılmasının engellenmesidir. Örneğin;bir bahçeden çiçek koparabilirsiniz, zira çiçek koparma eylemi olağan hayatta yanlış değildir. Ama çiçeklerin olduğu bir bahçeye yasak levhasını koyar iseniz, aratık yasaklanmış bir eylem olur -müeyyidesi olsun veya olmasın-. Ancak adam öldürmek zaten yapılabilir, olağan yada hoşgörülür birşey değildir. Dolayısıyla, doğru olamayan ve/veya yapılması hoş karşılanmayan birşeyi de yasaklayamazsınız. Buna ancak-şartları oluştuğunda- müeyyide uygulayabilirsiniz. Yani adam öldürmek yasaklanmış bir eylem değildir, koşulları dahilinde müeyyidesi vardır.
Bunun da yanında, adam öldürmenin yasak olduğu düşünüldüğünde; meşru müdafa, idam cezası, savaş hali vb. halleri açıklamakta da zorlanırız gibime geliyor.
Saygılarımla.

İyi de Sayın Yıldıray meşru müdafaa halinde zaten tam cezasızlık hali değildir ki karşılığında az da olsa bir müeyyide vardır,ya da savaş olduğu zaman adam öldürmek yasak değil mi?
Zaten idam cezasını tamamen bunun dışında tutuyorum,bu bir müeyyidedir ve müeyyidenin uygulama alanı çok da geniş değildir.

Ayrıca sırf yasak diye yasak şeylerin fiili olarak icraata geçmediğini söyleyebilmemiz imkansızdır.Müeyyide ;fiilin suç sayılması,kelime anlamı ile bizzat yasaktır demese bile yapılması kanun kurallarına,örf ve adete,genel ahlak ve adaba ve de vicdana aykırı olan durumu ifade etmiyor mu?

Yasak, bunu yapamazsın demek.
Müeyyide, bunu yaparsan şu cezayı alırsın demek. Bunu yapma demek değil.
Kanımca.

Bir ömrü cezaevinde kilit altında geçirmek özgürlükse, adam öldürmek yasak değildir

HİÇbİr Hukuk Sİstemİ Yoktur Kİ Adam ÖldÜrmeyİ Yasaklamasin.zİra MeŞru MÜdafaa,iztirar Vs.gİbİ Kusuru Ortadan Kaldiran Ya Da Azaltan Durumlar Da Dahİ Yasa Koyucular Eylemİ MeŞru Kilmak Amacini DeĞİl! Sadece Kendİsİne Ya Da Bİr BaŞkasina Yapilan Saldiridan Korunmak İÇİn Son Çare Olarak BaŞvurulabİlecek Bİr Yol Olarak Hukuka Uygun Sayma Ve Bu İtİbarla ÖldÜrme Eylemİnde Artik Kusur YÜklenemeyecek Şahsa MÜeyyİde Uygulamamak Amacini GÜtmektedİr.yoksa Keyfİ Surette Adam ÖldÜrÜlebİlİr YÖnÜnde Mefhumu Muhalİf Bİr AnlayiŞ OluŞurdu Toplumda. EzcÜmle; ÖzÜnde Ahlak, SÖzÜnde Toplum DÜzenİ Yanİ Hukuk,yanİ Kanunlar HİÇbİr Şekİlde Adam ÖldÜrmeyİ MeŞru Kilmaz, AÇikÇa YasakladiĞini Da Belİrtmeye Gerek Yoktur.aslolan İnsan Hayatinin KutsalliĞi OlduĞu İÇİn De Canini Korumak İÇİn Adam ÖldÜrmeyİ Ancak Ve Elbette Hukuka Uygun Sayacaktir.netİcede Hukuk, Dengelerİ SaĞlar Ve HerŞeyden Önemlİsİ Hukuk, İnsanlar İÇİn Vardir. Bİnaenaleyh Serbestİ Ve ÖzgÜrlÜklere Sinirlar Da Koymak Zarurİdİr..baŞta Ceza Yasalari Olmak Üzere TÜm Yasalar Bu Ruhu TaŞir. Selam Ve Saygilarimla...

Adam öldürmenin yasak olduğunu savunan arkadaşlara bir soru sormak istiyorum.Madem adam öldürmek yasak niçin her gün birileri birilerini öldürüyor?Acaba katil zanlıları adam öldürmenin yasak olduğunu mu bilmiyor?Hiçbir ceza kanunu yoktur ki adam öldürmek yasak desin.Kanunkoyucu da biliyor insanların birbirlerini öldüreceğini o yüzden sadece müeyyidesini belirliyor.