Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Hizmet tespiti davasından önce açılan işçilik alacakları davası

Yanıt
Old 02-12-2014, 13:25   #1
nostrabugraus

 
Varsayılan Hizmet tespiti davasından önce açılan işçilik alacakları davası

Sayın meslektaşlarım;
Müvekkil, 3 yıl boyunca bir otobüs firmasında çalışmış, ancak bu çalışmasının sadece 1.5 yıllık bölümü sigortalı olarak gösterilmiştir. Müvekkilin de onayını alarak hizmet tespiti davası açmadan bu 3 yıllık dönem için müvekkilin işçi alacakları davasını ikame ettim. Zira, alacak davası açmak için illaki tüm çalışmaların resmi kayıtlarla sabit olmasına ve bu hususta ilk önce hizmet tespiti davası açılmasına lüzum olmadığını düşünmekteyim. Ancak, dava mahkemesi son celse tarafıma kesin süre vererek hizmet tespiti davası açmamı aksi halde tespit görmeyen dönemden vazgeçmiş sayılacağımı ihtar etti. Öncelikle siz değerli meslektaşlarımın görüşlerini merak ediyor ve elinde benim kanaatimi destekler içtihat bulunan arkadaşların da bunları paylaşmasını rica ediyorum. Saygılarımla...
Old 02-12-2014, 17:03   #2
serdar30

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım;
Aradığınız yönde bir karar bulunabileceğini pek sanmıyorum. Kaldı ki olsa bile Yargıtay HGK'nun Tarih: 7.2.2007 Esas: 2007/21-69 Karar:2007/55 sayılı kararında hizmet tespitinin öncelikli olduğu tespit edilmiştir.

"İşçilik alacakları davasında, temel ilişki olan hizmet akdinin varlığının kanıtlanması öncelikli sorunu oluşturmaktadır. Bunun yanında, ücret ve diğer ödemeler ile çalışılan sürenin belirlenmesi gerekmektedir.
Davacılar murisi ile davalı arasında varlığı iddia edilen hizmet ilişkisi konusunda yapılacak bu yöndeki bir araştırmanın Sosyal Sigortalar Kurumu`nun hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle, davacılara, Sosyal Sigortalar Kurumu`nu davaya dahil etmeleri için önel verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir sonuca varılmalıdır."
Old 04-12-2014, 12:12   #3
nostrabugraus

 
Varsayılan

Benim kanaatime göre de hizmet tespiti davası Sosyal Güvenlik Hukuku'nu ilgilendiren bir konudur. Sırf iradesi dışında sigortasız çalıştı diye bir kimseyi işçi saymayarak hizmet tespiti davası açmaya zorlamak hukuk mantığına aykırıdır. Aksine içtihatlar mevcut ise de belki aksine bir içtihatın çıkmasına da biz vesile oluruz. Saygılarımla...
Old 04-12-2014, 12:51   #4
olgu

 
Varsayılan

Hizmeti bildirilmemiş sürelere ait işçilik alacakları için hizmet tespiti davası şart değil, ancak adet haline geldi, o döneme ilişkin yazılı evrak sunamamış sadece tanık beyanları mevcutsa hakimler kararları bozulmasın diye hizmet tespiti davası istemekte.

6552 sayılı son torba yasa ile hizmet tespiti davası açmadan önce SGK ya başvuru şartı getiririldi, bu hususu gözden kaçırmayızın yoksa davanız dava şartı yokluğundan reddolur.
Old 04-12-2014, 15:07   #5
nostrabugraus

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Hizmeti bildirilmemiş sürelere ait işçilik alacakları için hizmet tespiti davası şart değil, ancak adet haline geldi, o döneme ilişkin yazılı evrak sunamamış sadece tanık beyanları mevcutsa hakimler kararları bozulmasın diye hizmet tespiti davası istemekte.

6552 sayılı son torba yasa ile hizmet tespiti davası açmadan önce SGK ya başvuru şartı getiririldi, bu hususu gözden kaçırmayızın yoksa davanız dava şartı yokluğundan reddolur.


Sayın meslektaşım her ne kadar torba yasa kapsamında hizmet tespiti davası açılmadan önce SGK'ya başvuru koşulu getirildiğini belirtmiş iseniz de hatırladığım kadarıyla SGK'ya yapılacak başvurularda hizmet tespiti davası istisna olarak öngörülmektedir.
Old 04-12-2014, 16:22   #6
Av.Evran KIRMIZI

 
Varsayılan

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 10.02.2009 T., Esas: 2008/33883, Karar: 2009/1887: "Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten soma dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalıya ait işyerinde iş sözleşmesiyle çalıştığını ve haksız olarak sözleşmesinin sona erdirildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacakları için bu davayı açmıştır. Davalı ise arada iş ilişkisinin olmadığını, davacının işyeri önünde kendisine ait araçla beklediğini ve bazı işyeri müşterileri evlerine götürdüğünü, bu kişilerden ücretini aldığını savunmuştur.

Mahkemece davacı tarafa hizmet tespiti davası açmak için kesin süre verilmiş, davacı taraf süresi içinde hizmet tespiti davası açmamıştır. Mahkemece davacının iş sözleşmesiyle çalıştığının kanıtlanamadığından da söz edilerek kesin süreye rağmen hizmet tespiti davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü süresi içinde davacı temyiz etmiştir.

Davalıya ait işyerinin oyun salonu ve cafe olarak işletildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı, davalı tarafından verilen alış veriş, banka işlemleri ve güvenlik işinde çalıştığını belirtmiştir. Davalı ise, davacının işyeri karşısında kendisine ait bir araçla beklediğini ve bazı işyeri müşterilerini evlerine bıraktığını parasını müşterilerden aldığını açıklamıştır.

Davacı tanıklarından biri 4 yıl, diğeri 1.5 yıl süreyle davalıya ait işyerinde çalışmış olup, davacının da aynı dönemde işçi olarak işyerinde çalıştığını açıklamışlardır.

Davalı tanıkları ise, davacıyı işyerinde çalışırken görmediklerini ancak işyeri kapısının önünde durup geleni gideni karşıladığını ve özel aracıyla parası mukabilinde müşterileri de taşıdığını belirtmişlerdir.
Mahkemece emekli Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişi bilirkişiden rapor alınmış, davacının davalı ve babasının birlikte işlettikleri işyerinde 2 yıl 19 gün, davalının tek başına işlettiği işyerinde ise 2 yıl 7 ay 12 gün çalıştığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda bordro tanıklarının beyanlarına göre tespit yapıldığı belirtilmiştir.

Yapılan bu açıklamaların ardından öncelikle belirtmek gerekir ki, kesin süreye rağmen hizmet tespiti davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerinde değildir, işçinin işçilik alacaklarını talep ettiği bu davada sigortasız olarak çalıştığı dönemlerin belirlenerek işçilik alacaklarının buna göre hesaplanmasını talep hakkı bulunmaktadır.

Dosya içeriğine özellikle işyerinde çalışmış olan davacı tanıklarının beyanlarına göre, davacının işverence verilen işleri yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Yine davalı tanıkları, davacının işyeri girişinde müşterileri karşılayıp uğurladığını, kendisine ait araçla müşterileri bazen evlerine bıraktığını beyan etmiş olmakla taraflar arasında iş ilişkisinin bulunduğu sonucuna varılmaktadır, işçinin iş görme edimini yerine getirdiği, işverene bağımlı olarak çalıştığı dosya içeriği ile sabit olmuştur. Davacının, işyeri müşterilerini evlerine getirip götürme işini kendisine ait araçla yapmış olması durumunda dahi, bu eylemi işverene bağımlı şekilde yerine getirdiği, ücretinin üçüncü şahıs konumundaki müşteriler tarafından ödenmesinin iş ilişkisinin geçerliliğini etkilemeyeceği dikkate alındığında mahkemece verilen red kararının hatalı olduğu sonucuna varılmalıdır. Dosya içinde bulunan bilirkişi raporları bir değerlendirmeye tabi tutularak davaya konu işçilik alacakları konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi."
------------------------------------
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...503#post440503
Old 05-12-2014, 11:34   #7
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan nostrabugraus
Sayın meslektaşım her ne kadar torba yasa kapsamında hizmet tespiti davası açılmadan önce SGK'ya başvuru koşulu getirildiğini belirtmiş iseniz de hatırladığım kadarıyla SGK'ya yapılacak başvurularda hizmet tespiti davası istisna olarak öngörülmektedir.

Haklısınız, torba yasalar kafayı çorba yapıyor, maddede "hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere" demekte, bu istisnayı biran hatırlayamadım. Teşekkürler...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Hangi dava önce açılmalı? Hizmet tespiti- işçi alacakları ISTANAZ Meslektaşların Soruları 17 07-02-2021 23:02
işçilik alacakları davasından önce hizmet tespit davası açmak gerekir mi? av.ca Meslektaşların Soruları 4 14-08-2012 09:59
Hizmet tespiti davası ile işçilik alacağı davasının birlikte görülmesi,bordro tanığı Av.Meryem Kaya Meslektaşların Soruları 14 25-04-2012 04:34
birleştirilen hizmet tespiti ve işçilik alacakları davasında bilirkişi incelemesi hırs Meslektaşların Soruları 2 21-10-2010 23:38


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04624009 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.