Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İade kararından sonra...

Yanıt
Old 04-11-2006, 13:57   #1
AV.SERTANn

 
Varsayılan İade kararından sonra...

Yeni kanun açısında değerlendirme yapılması yönündeki Yargıtay C.B.Savcılığı iade kararından önceki kararda müdafii olduğum sanığa verilen para cezası 647 uyarınca Ertelenmiş olmasına rağmen iade kararından sonra yapılan yargılamada sadece müdafii olduğum sanık açısından verilen karar diğer hükümler aynı kalmakla birlikte ERTELENMİYOR...

Ayrıca enson celse hakim dosyadaki diğer avukat arkadaşlarla birlikte bize "arkadaşlar eski kararın aynısı,zaptı daha sonra alırsınız" diyor. Fakat sonra yazılan kısa karar ve gerekçeli kararda belirttiğim gibi sadece müdafii olduğum sanığa verilen para cezası önceki hükümden farklı olarak ERTELENMEMİŞ...

Bu durumda ne yapılabileceği konusunda sayın meslektaşlarımın görüşlerini bekliyorum.
Saygılarımla
Old 05-11-2006, 00:29   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Hükmün tefhimini sonuna kadar dinlemekte ısrarcı olmadığınız için bundan sonra bu konuda bir şey yapamazsınız. Öte yandan; 5237 sayılı TCK'da cezanın ertelenmesi 647 sayılı yasadan farklı olarak, para cezaları ertelenemez. Öte yandan, sonuç ceza 5237 sayılı yasada hapis cezasından çevrilme ise lehe hükmün tespitinde bu nokta esas alınır. Yani 765 sayılı yasa ve 647 sayılı yasa uygulandığında 1 yıl hapis, paraya çevirme ve erteleme ille 5327 ile verilen 11 ay 29 gün hapis, Adli para cezasına çevirme'den 5237 daha lehedir. Karar doğrudur. Durum buna uyuyorsa temyiz de bozmaz. Öte yandan müvekkile müjde verip böylesi durumlarda mahçup olmamak için ya hükmün böylesi esaslı noktaları en azından sorulup öğrenilmeli, müjde (!) ondan sonra verilmelidir.
Old 05-11-2006, 17:10   #3
AV.SERTANn

 
Varsayılan

Uygulanan yasa önceki gibi yani 765 sayılı TCK , diğer sanıklar için de zaten 765 sayılı TCK ve 647 uygulanıyor yani para cezaları erteleniyor, fakat sadece müdafii olduğum sanık yönünden eski karardan farklı olarak para cezası Ertelenmiyor...

Bu durumda...?
Old 05-11-2006, 19:03   #4
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Bu durumda kazanılmış usuli hak yok mudur? Karar tebliğe çıkmadıysa, hakimle konuşun bence. Sehven hata yapılmış olabilir.

Saygılarımla.
Old 06-11-2006, 00:39   #5
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

O zaman iş değişir. Burada tartışılması gereken nokta Yargıtay C. Başsavcılığının iade yazısının bozma olarak nitelenip nitelenmeyeceğidir. Gerçek anlamda bir bozmadan bahsedilebilse idi Yargıtay'ın bozma gerekçeleri dışında kalan hususlar kesinleşmiş ve dolayısıyla yerel mahkeme de artık aleyhe hüküm verme yasağına tabi olacaktı. Ancak böylesi bir bozma yok. Karar bozmak veya onamak gibi bir yetkisi olmayan Yargıtay C. Başsavcılığının iadesi söz konusu. Mahkeme eski esası kararla kapatmış olduğundan yeni bir esas numarası vererek davaya yeniden el koyuyor. Buradaki anlayışları da "artık ilk kararla bağlı değilim. Bu yeni bir yargılamadır. Farklı bir karar da verebilirim" şeklindedir. Bildiğim kadarı ile Yargıtay'da bu anlayışı benimsemiş durumda. Yani kararınız bozulsa bile bu gerekçeden dolayı yani eski kararda uygulandı da yeni kararda uygulanmadı gerekçesiyle bozulmayacaktır. Siz 647 sayılı yasanın uygulanmamasını temyiz sebebi yapacaksınız.
Old 06-11-2006, 01:37   #6
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan İade kararından sonra...

Sayın Doğanelin işaret ettiği konuya katılıyorum. Burada ciddi bir tartışma sorunu var.

Bu bozma olarak nitelenecek ise sayın JD'nin ifade ettiği gibi aleyhe bozma yasağı gündeme gelecektir.

bozma olarak tartışılmaması halinde ise (bir sürü farklı tartışmayı bir yana bırakırsak) sadece yeniden değerlendirme nedeni ile farklı bir karar verilmesinin (ki eski kararını yazdı diyorsunuz) değiştirmesinin gerekçesi açıklanamaz.

Saygılarımla
Old 06-11-2006, 01:57   #7
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Böyle durumlarda beraat kararı dahi aldığımız oldu. Hatta eski yargılamada dinletmediğimiz tanıkları dinlettiğimiz. Hatta zamanında ileri sürmediğimiz delilleri yeni yargılamada ileri sürdüğümüz oldu. Şimdi eski yargılama bir film bandı gibi yeniden oynatılacak diye bir şey yok aslında. Lehe karar çıkabiliyorsa aleyhe de çıkabilir. Çünkü Yargıtay C. Başsavcılığı karar bozmak ya da onamak yetkisine sahip bir kurum değildir. Dosyayı geri göndermiş ve mahkemede kararla el çektiği davaya yeniden el koymuştur. Yapılan yeni bir yargılamadır ve mahkeme yeni bir karar vermek durumundadır. Kazanılmış hak olmaz çünkü verilen karara karşı temyiz yoluna gidilmekle kesinleşmesi önlenmiştir. Temyiz incelemesi de yapılmadığından aleyhe hüküm verme yasağından bahsedemeyiz. Bir de şu var sanık yapılan yeni yargılama da duruşma disiplinini bozan hareketler yapabilir. Burada sanık bunlardan muaftır eski yargılama da duruşmadaki iyi halden indirim yapıldı yenisinde de yapılsın mı diyeceğiz? Sonuç olarak uygulama doğrudur. Ancak böylesi bir noktadaki çelişki tabi ki hoş değil. Karar gerekçesinde diğer sanıklar hakkında takdir edilen ertelemenin bu sanık hakkında neden uygulanmadığı hangi gerekçe ile açıklanacak merak ediyorum. Eğer sağlam bir gerekçesi yoksa karar bozulabilir.
Old 06-11-2006, 13:24   #8
AV.SERTANn

 
Varsayılan

Görüşmemizde bu konuda maddi hata yapıldığı söylendi. Karar tebliğ edildiği için bu yönden kararı temyiz etmek zorundayız.Fakat yazılanlardan ortaya çıkan şu ; daha önce aleyhe temyiz olmadığı için bozmadan sonra verilen ceza önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamaz kuralı ortada bozma kararı değil iade kararı olması sebebiyle uygulanamaz.Yani karar bozulmayabilir!!!
Old 06-11-2006, 14:05   #9
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Sayın Av.Can Doğanel,

Öğretici açıklamalarınızdan dolayı size teşekkür etmek istedim ama en son yine size teşekkür etmişim! Bilgisayar kabul etmiyor ancak azimliyim bu şekilde de olsa hakkınızı teslim edeyim. Siz çok iyi bir hukukçusunuz ve teşekkürler.

Saygılarımla.
Old 06-11-2006, 20:01   #10
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan İade kararından sonra...

Burada karşınıza temyiz süresi sorunu çıkacak

Eski karar yok sayıldı ise ki ifadenizden öyle anlaşılıyor yeni kararı süresinde temyiz etmek zorundasınız
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İşe İade Davası av.zuhala Meslektaşların Soruları 10 13-01-2012 16:17
Görevsizlik Kararından Sonraki Gönderme Kararının Yasal Dayanağı TUNA Hukuk Soruları Arşivi 2 28-12-2006 16:52
Yetki itirazının reddi kararından sonra dava davalı vekili tarafından takip edildiğinden karar düzeltme talebinin reddi dark Hukuk Soruları Arşivi 6 01-12-2006 00:58
Takipsizlik kararından sonra müsadere yapılabilir mi? HollCroft Meslektaşların Soruları 8 25-11-2006 16:53
Erteleme Ve İşe İade Av. Bülent Sabri Akpunar Hukuk Soruları Arşivi 1 15-04-2002 15:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06870699 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.