Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Müteselsil Sorumluluk

Yanıt
Old 02-06-2011, 09:34   #1
JACELYN

 
Varsayılan Müteselsil Sorumluluk

Sayın meslektaşlarım, SGK nın rücu alacağı davasında müvekkil şirket ve bir kurum müşterek ve müteselsil sorumlu olarak bir miktar parayı ödemeye mahkum edildi. Kararı biz temyiz etmedik diğer davalı kurum etti. SGK da kararı icraya koydu. Temyiz eden kurum tehiri icra kararı aldı. Bu karar icrayı bizim yönümüzden de durdurur mu yoksa icra müvekkil şirket yönünden devam eder mi? Herkese çok teşekkürler.
Old 02-06-2011, 10:59   #2
kezzy

 
Varsayılan

Tehiri icra kararı sadece bu kararı ibraz eden borçlu açısından geçerlidir, mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Bu nedenle borçlu müvekkiliniz yönünden icra işlemlerine devam edilebilir

Alıntı:
T.C.YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/10592

K. 2006/13250

T. 19.6.2006

• İLAMLI İCRA (Borçlulardan Birinin Tehiri İcra Kararı Alıp Takip Dosyasına Alınarak İlgili Teminat Mektubu da Takip Dosyasına Konulduğundan Sözü Edilen Bu Karar İbraz Eden Borçlu Şirket Açısından Geçerli Olacağı )

• TEHİRİ İCRA KARARI (Borçlulardan Birinin Aldığı Tehiri İcra Kararının Mehil Talebinde Bulunmayan Diğer Borçlu Yönünden Bağlayıcılığının Olmadığı )

• MEHİL TALEBİ (Borçlulardan Birinin Aldığı Tehiri İcra Kararının Mehil Talebinde Bulunmayan Diğer Borçlu Yönünden Bağlayıcılığının Olmadığı )

818/m.142/2


ÖZET : Sözü edilen ilam icra takibine konulmuş, borçlulardan T.tehiri icra kararı alıp takip dosyasına alınarak ilgili teminat mektubu da takip dosyasına konulmuştur. Sözü edilen bu karar ibraz eden borçlu şirket açısından geçerli olacağından mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Bu nedenle alacaklının borçlu B. yönünden icra takibinin sürdürülmesine yönelik istemin icra müdürlüğünce reddedilmesi doğru bulunmadığından BK.nun 142/2. maddesi gözetilerek şikayetin kabulü gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlular hakkında; `2004 model Alfo Romeo marka 156.5P-1,6 mavi renkli aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun olanaklı olmaması halinde İİK.nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına ayrıca 2.082.10 YTL karar harcı ile 3.510.40 YTL vekalet ücreti ve 274,10 YTL yargılama giderlerinin her iki borçludan müştereken ve müteselsilen borçlulardan tahsiline` karar verilmiştir.
Sözü edilen ilam icra takibine konulmuş, borçlulardan Tofaş Türk Otomobil Fabrikaları A.Ş tehiri icra kararı alıp takip dosyasına alınarak ilgili teminat mektubu da takip dosyasına konulmuştur. Sözü edilen bu karar ibraz eden borçlu şirket açısından geçerli olacağından mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Bu nedenle alacaklının borçlu Birmot A.Ş. yönünden icra takibinin sürdürülmesine yönelik istemin icra müdürlüğünce reddedilmesi doğru bulunmadığından BK.nun 142/2. maddesi gözetilerek şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası
Old 02-06-2011, 12:06   #3
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan JACELYN
Sayın meslektaşlarım, SGK nın rücu alacağı davasında müvekkil şirket ve bir kurum müşterek ve müteselsil sorumlu olarak bir miktar parayı ödemeye mahkum edildi. Kararı biz temyiz etmedik diğer davalı kurum etti. SGK da kararı icraya koydu. Temyiz eden kurum tehiri icra kararı aldı. Bu karar icrayı bizim yönümüzden de durdurur mu yoksa icra müvekkil şirket yönünden devam eder mi? Herkese çok teşekkürler.

Sayın Kezzy'ye katılıyorum. Aşağıdaki linkte konuyu tartışmışız.


http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=20964
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
tüketici hukuku + müteselsil sorumluluk Av. Nurgül Meslektaşların Soruları 2 09-04-2015 13:33
İpotekte müteselsil sorumluluk tangela Meslektaşların Soruları 8 23-05-2013 16:22
KDV de bulunan müteselsil sorumluluk cencor Meslektaşların Soruları 0 21-01-2011 00:27
Mirascılara dava-Müşterek-müteselsil sorumluluk av.cemil Meslektaşların Soruları 2 30-06-2010 10:33
müteselsil sorumluluk avea avukat_y Meslektaşların Soruları 2 23-06-2010 22:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04006410 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.