Bonoda , aslında tek ismi olan alacaklının ek isim yazılmış olması

Değerli üstadlarım merhaba. Alacaklımızın(lehtar) ismi ‘Akif ERSOY’dur.’ Ancak bonoda alacaklı kısmında ‘Mehmet Akif ERSOY’ yazılmıştır. Soru: Akif Ersoy bu bonoyla borçluya karşı kambiyo takibi başlatıyor. Bu takibin akıbeti ne olur ?

Merhaba sayın meslektaşım,

Temel Borç İlişkisi nedir ?

Saygılar

Merhaba üstad. Temel borç ilişkisi elden borç para verme , yazılı bir ilişki yok. Bedeli nakden ahzolunmuştur şeklinde yazılmış.

İsim Bononun zorunlu unsuru değil imzalayan şahıs hakkında kambiyo yoluyla icra takibi yapabilirsiniz.

Üstad borçlunun isminin önemli olmadığını biliyorum. Biz de isim hatası alacaklıda. Yani ismi ‘Akif Ersoy’ olan alacaklı , bonoda alacaklı kısmında ‘Mehmet Akif Ersoy’ yazılı bonoyu takibe koyabilir mi?

İsmin böyle yazılmasının açıklanabilir bir sebebi var mı? Böyle bir soru sorarken zaten bunu açıklamanız gerekirdi.
Örneğin " "Mehmet" ön adı kendisine lakap olarak takılmıştır ve alışkanlıkla böyle yazılmıştır. " gibi..

Alıntı: Yazan Avukat027 Üstad borçlunun isminin önemli olmadığını biliyorum. Biz de isim hatası alacaklıda. Yani ismi ‘Akif Ersoy’ olan alacaklı , bonoda alacaklı kısmında ‘Mehmet Akif Ersoy’ yazılı bonoyu takibe koyabilir mi?

Özür dilerim ben yanlış anladım.
Müvekkiliniz bonoyu cirolasa yeni ciranta takibe geçse nasıl olur ?

Gerekçesi olsa yazardım zaten üstad. Müvekkile sorduğumuzda kendisi de borçlunun neden öyle yazdığını bilmediğini söyledi.

Estafrullah , maalesef takibi başlattık 😅

Senetteki borçlunun el yazısı ise şikayete gitmesi zayıf ihtimaldir. Zaten gitti ise ve onu konuşuyorsak buna dayanarak takibi iptal ettirebileceğini sanmıyorum. Başka bir M. Akif Ersoy olduğunu iddia ve ispat etmesi gerekir. Gerçekten de lakap durumuna dayanabilir. Böyle isimli birine M.Akif diye lakap takan birileri mutlaka vardır.

Lehtar olarak belirtilen gerçek kişinin ad ve soyadının veya tüzel kişi unvanının, tam ve eksiksiz olarak yazılmasının zorunlu olmadığı, sadece lehtarın kimliğinin bilinebilir ve anlaşılabilir şekilde yazılmasının yeterli olacağı kabul edilmektedir.
Lehte içtihatlar: 12. HD., 26.11.1979, 8359/9009 ; 12. HD., 02.02.1979, 1438/1496 ; 12. HD., 18.01.1979, 11119/199 ; 12. HD., 09.12.1976, 10512/12482. Aleyhte: 12. Daire, 07.05.1984, 3300/5657, oy çokluğu ile. Bkz. Ekmel ERBEN, “Bono Poliçe ve Benzeri Kıymetli Evrakta Lehtar veya Muhatap Sıfatı ile Yer Alan İsimlerin Hukuki Geçerliliği”, Ankara Barosu Dergisi, Y.1976, S.6, s.1002 vd.

Lehtar olarak belirtilen gerçek kişinin ad ve soyadının veya tüzel kişi unvanının, tam ve eksiksiz olarak yazılmasının zorunlu olmadığı, sadece lehtarın kimliğinin bilinebilir ve anlaşılabilir şekilde yazılmasının yeterli olacağı kabul edilmektedir.
Lehte içtihatlar: 12. HD., 26.11.1979, 8359/9009 ; 12. HD., 02.02.1979, 1438/1496 ; 12. HD., 18.01.1979, 11119/199 ; 12. HD., 09.12.1976, 10512/12482. Aleyhte: 12. Daire, 07.05.1984, 3300/5657, oy çokluğu ile. Bkz. Ekmel ERBEN, “Bono Poliçe ve Benzeri Kıymetli Evrakta Lehtar veya Muhatap Sıfatı ile Yer Alan İsimlerin Hukuki Geçerliliği”, Ankara Barosu Dergisi, Y.1976, S.6, s.1002 vd.

Üstat çok teşekkür ediyorum. Paylaştığınız kararları inceleceğim.