Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

harç ikmali ve hukuki yarar yokluğu sıralaması

Yanıt
Old 24-12-2010, 17:02   #1
hltydmr

 
Varsayılan harç ikmali ve hukuki yarar yokluğu sıralaması

sayın meslektaşlarım herkese iyi çalışmalar diliyorum. sorum şu;
müvekkil aleyhine ikame edilen menfi tespit davası vardır. davacı yanın elinde İİK 68'de sayılan belgelerden biri BULUNMAMAKTADIR. açılan dava sadece müvekkil kurum tarafından davacıya gönderilen bir borç bildirim yazısıdır. ilgili yazıda müvekkil, davacının kendisine 200.000-tl borçlu olduğunu bildirmektedir. davacı taraf dava dilekçesinde harca esas değeri 10.000-tl olarak belirlemiş ve peşin harcı bu miktar üzerinden yatırmıştır.
şimdi sorum şu; 1- harçlar yasası uayarınca davacı yanın 200.000-tl üzerinden peşin harç yatırması gerekmektedir. 2- mahkeme henüz davacıya eksik harç ikmali için süre vermemiştir. 3- dava açmakta davacının hukuki yararı da bulunmamaktadır. zira aleyhine yapılacak bir ilamsız takibe itiraz etme hakkı ve takibi durudurma şansı vardır.
o halde mahkeme hangi usuli sıraya göre işlem yapacak? önce harcı tamamlatıp daha sonra hukuki yarar yokluğundan dolayı mı davanın reddine karar verecektir. sıralama hangisi?? şimdiden teşekkür ederim
Old 24-12-2010, 17:13   #2
Av.Ahmet KEZER

 
Varsayılan

Biri birine 200.000 tl bana borcun var , gel öde derse. Eline ihtar yazısı geçen de mahkemeye giderek MENFİ TESPİT DAVASI açar. İlla icra yazısını yada mahkeme dava dilekçesini beklemek zorunda değldir.

Dava açan da dava dilekçesinde 200.000 tl borçlu olduğumu bildiren X şahsa o kadar borcum yok param da yok şimdilik 20.000 tl borçlu olmadığımın tespit edilmesini ileri de davamı ıslah edeceğim derse HARÇ İKMALİ DE yaptırılmaz.
Kısmi dava her zaman olur. Harç ikmali da dava sonuçlanıncaya kadar yapılır.

Harç ikmali dava dilekçesine göre belirlenir. Hukuki yarar YOKLUĞU değil hukuki zarara uğrama ÇOKLUĞU vardır burada.

Önce İHTAR gönderip sonra da ilamsız icra da itiraz etme hakkın var niye acele edip MENFİ TESPİT davası açtın senin hukuki yararın yok argümanı hukuksal zeminden yoksundur.

diye düşünüyorum.

İlk celse de HATAEN borç bildirim yazısı gönderildiğni ifade ederseniz vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı noktasında İNDİRİM olur diye düşünüyorum...

saygılar.
Old 25-12-2010, 16:23   #3
hltydmr

 
Varsayılan

yanıtınız için teşekkür ederim. ancak bir iki sualim olacak

özellikle Baki KURU hocanın icra iflas hukuku el kitabında belirttiği gibi, dava açmanın ön şartlarından biri hukuki yarar, yani korunmaya değer güncel bir yararın olmasıdır. verdiğiniz örnekte de kanımca ikinci şahsın menfi tespit davası açmakta korunmaya değer bir hukuki yararı yoktur.

Alacaklının elinde İİK 68’de yazılı (itirazın kesin kaldırılmasını sağlayacak) belgelerden biri yoksa borçlunun, borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmakta korunmaya değer ve güncel bir hukuki yararı yoktur. Çünkü, borçlu, alacaklının kendisine yapacağı ilamsız takipte ödeme emrine itiraz etmek suretiyle takibi durdurabilir. Bunun üzerine elinde m.68.’de yazılı belgelerden bir olmayan alacaklı, ancak itirazın iptali davası açabilir ve borçlu da bu davaya vereceği cevap lahiyasında borçlu olmadığı savunmasını ileri sürebilir.’ dolayısıyla burada hukuki yaradan bahsedilemez düşüncesindeyim
Old 25-12-2010, 22:53   #4
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hltydmr
yanıtınız için teşekkür ederim. ancak bir iki sualim olacak

özellikle Baki KURU hocanın icra iflas hukuku el kitabında belirttiği gibi, dava açmanın ön şartlarından biri hukuki yarar, yani korunmaya değer güncel bir yararın olmasıdır. verdiğiniz örnekte de kanımca ikinci şahsın menfi tespit davası açmakta korunmaya değer bir hukuki yararı yoktur.

Alacaklının elinde İİK 68’de yazılı (itirazın kesin kaldırılmasını sağlayacak) belgelerden biri yoksa borçlunun, borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmakta korunmaya değer ve güncel bir hukuki yararı yoktur. Çünkü, borçlu, alacaklının kendisine yapacağı ilamsız takipte ödeme emrine itiraz etmek suretiyle takibi durdurabilir. Bunun üzerine elinde m.68.’de yazılı belgelerden bir olmayan alacaklı, ancak itirazın iptali davası açabilir ve borçlu da bu davaya vereceği cevap lahiyasında borçlu olmadığı savunmasını ileri sürebilir.’ dolayısıyla burada hukuki yaradan bahsedilemez düşüncesindeyim

Sayın hltydmr,

Menfi tespit davasının kısmi dava olarak ikamesi mümkündür. Örnek yargıtay kararı:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=5111

Somut olayınızda borçlunun menfi tespit davası ikame etmekte hukuki yararı vardır.

Kanuna bakalım:

MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI
İİK m.72/1: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir..."

Hukuki olarak hiçbir hükmü olmayan bir senet söz konusu olması halinde menfi tespit davası ikame etmekte hukuki yarar olmadığına dair örnek bir karar:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3809

Koyulaştırdığım kısma ilişkin açıklamanız; alacaklı itirazın iptali davası ikame etmişse işbu itirazın iptali davasında savunma sebeplerini ileri sürme imkanı olan borçlunun bu ahvalde menfi tespit davası ikame etmekte hukuki yararı olmadığıdır. Örnek karar:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3807

Ek olarak; takibe geçilmiş, borçlu itiraz etmiş; lakin alacaklı itirazın iptali davasını henüz ikame etmemişse de borçlu, menfi tespit davası ikame edebilecektir:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3808

Saygılar...
Old 27-12-2010, 08:54   #5
hltydmr

 
Varsayılan

Sayın Öksüz, yanıtınız için teşekkür ederim.
sanırım benim sorum yanlış anlaşıldı.
ben de veridğiniz kararlarda belirtildiği üzere ' Hukukça bir hükmü bulunmayan ve takibe de konulmayan bu tür bir belgeden dolayı borçlu bulunmadığının istemekte İcra İflas Kanunu'nun 72. madde uyarınca menfi tesbit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartıdır. Mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gereklidir' bu görüşü savunuyorum.
takibini yaptığım davada da davacı yan müvekkil kurumdan kendisine gönderilen bir borç bildirim yazısına istinaden menfi tespit davası ikame etmiştir. ben de bu durumda menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur görüşünü savunuyorum. acaba benim halen daha göremediğim bir durum mu var? aynı şeyi söylüyoruz sanırım
Old 27-12-2010, 08:57   #6
hltydmr

 
Varsayılan

bununla birlikte kısmi dava açılması mümkündür ancak, davacı taraf, 200.000 tl borçlu olmadığını iddia ederken dava değerini 10.000 tl olarak gösstermiş ve fakat netice-i talep kısmında, şimdilik vs kaydı koymamış, 200.000 tl borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. bu durum kızmi davaya girmez düşüncesindeyim.
Old 27-12-2010, 11:49   #7
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hltydmr
Sayın Öksüz, yanıtınız için teşekkür ederim.
sanırım benim sorum yanlış anlaşıldı.
ben de veridğiniz kararlarda belirtildiği üzere ' Hukukça bir hükmü bulunmayan ve takibe de konulmayan bu tür bir belgeden dolayı borçlu bulunmadığının istemekte İcra İflas Kanunu'nun 72. madde uyarınca menfi tesbit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartıdır. Mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gereklidir' bu görüşü savunuyorum.
takibini yaptığım davada da davacı yan müvekkil kurumdan kendisine gönderilen bir borç bildirim yazısına istinaden menfi tespit davası ikame etmiştir. ben de bu durumda menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur görüşünü savunuyorum. acaba benim halen daha göremediğim bir durum mu var? aynı şeyi söylüyoruz sanırım

Rica ederim

Sayın hltydmr,

Neden "hukukça bir hükmü olmayan" nitelendirmesi yaptığınızı anlayamadım?

Alıntı:
Yazan hltydmr
...müvekkil kurum tarafından davacıya gönderilen bir borç bildirim yazısıdır. ilgili yazıda müvekkil, davacının kendisine 200.000-tl borçlu olduğunu bildirmektedir...

davacıya bildirilen bu borçtan dolayı, davacı hakkında icra takibi başlatabilir misiniz; dava ikame edebilir misiniz?

Örn:
İİK m.42: "Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri icralar takip talebi ile başlar ve haciz yolu ile veya rehnin paraya çevrilmesi yahut iflâs sureti ile cereyan eder."

Somut olayınızda bu soruya verdiğiniz olumlu yanıtla davacının menfi tespit davası ikame etmekte hukuki yararı olması da aynı şeydir.

Alıntı:
Yazan hltydmr
bununla birlikte kısmi dava açılması mümkündür ancak, davacı taraf, 200.000 tl borçlu olmadığını iddia ederken dava değerini 10.000 tl olarak gösstermiş ve fakat netice-i talep kısmında, şimdilik vs kaydı koymamış, 200.000 tl borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. bu durum kızmi davaya girmez düşüncesindeyim.

Evleviyetle dava dilekçesinde noksanlık olduğundan bahisle "ilk itiraz"la dava dilekçesinin iptalini talep etmek mümkündür.

HUMK m.179: "Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
...2. Açık bir şekilde dava konusu,
3. Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ve delillerinin nelerden ibaret olduğu,
...5. Açık bir şekilde iddia ve savunma..."

HUMK m.187: "İtirazatı iptidaiye aşağıdaki gösterilen hallerden ibaret olup dâvanın bidayetinde ve hepsi birlikte beyan edilmek lâzımdır:
...7 - Dâva arzuhalinin veya davetiye varakasının veyahut cevap lâyihasının tanziminde kanuni noksanlar bulunduğu veya tebliğin usulüne muvafık olmadığı iddiası,..."

Somut olayınızda bu durum ilk itiraz olarak ileri sürülmese de mahkeme, davacıdan, talebinin neye dair olduğunu açıklamasını isteyebilir. Davacının istemini 200.000 TL olarak açıklaması akabinde de harcı ikmal ettirebilir (diye düşünüyorum ).

Saygılar...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kadim Yol - Hukuki Yarar avnihat Meslektaşların Soruları 0 28-09-2010 17:31
Hukuki yarar-taraf sıfatı mehmet sirn Meslektaşların Soruları 2 14-07-2008 11:35
menfi tespit davası- hukuki yarar ISTANAZ Meslektaşların Soruları 4 24-06-2008 14:14
tesbit davasında hukuki yarar sevda mert Meslektaşların Soruları 2 23-06-2008 10:06
Tapu İptal ve tescili - hukuki yarar jeny3435 Meslektaşların Soruları 1 22-04-2008 13:40


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06297708 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.