Yetki Sorunu :Muhatap bankaya vekaleten genel müdürlüğün karşılıksız kaşesinde yetki

Arkadaşlar İhtiyati haciz kararı alan bir bankanın ,ihtiyati haciz kararına itiraz ettik.Yetkili yerden alınmayan bir ihtiyati haciz kararı söz konusu.
Ancak çekin arkasında en son muhatap banka adına vekaleten X Bankası A.Ş Genel Müdürlük Operasyon Böülümü Takas Birimi Hesap Bakiyesi 0 Kaşesi var.

Bu kaşeden önce X bankası A.Ş falanca şube emrine ödeyiniz kaşesi ve falanca şubenin kaşesi var.

Sorum şu burada falanca şubesi yani muhatap bankanın bulunduğu yer mi yetkilidir.
Yoksa vekalaten de olsa X bankası A.Ş 'nin genel müdürlüğü'nün bulunduğu yer mi yetkilidir?
Not :Yetki açısından ciranta adresleri keşide yerleri anlamında dava yetkisiz yerdedir.
Saygılar...

Sayın denipre,

Çeklerde; borçlunun ikametgahının bulunduğu yer ve muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından burası ve ayrıca keşide edildiği yer yetkilidir. Bu konuda sıkıntınızın olmadığını anlıyorum (?) ve sadece muhatap banka adına vekaleten görev yapmış olan bir bankanın takas birimi söz konusu (?) ve bu takas odasının muhatap banka sayılıp sayılmayacağı konusunu sormaktasınız (umarım doğru anlamışımdır )

Alıntı: muhatap bankanın bulunduğu yer mi

Alıntı: vekalaten de olsa X bankası A.Ş 'nin genel müdürlüğü'nün bulunduğu yer mi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 01.12.2008 T., 2008/24593 E., 2008/21287 K: "TTK'nun 710. maddesine göre çekin bir takas odasına ibrazı ödeme için itiraz yerine geçer. Resmi gazetenin 17 Nisan 1998 tarihli nüshasında yayınlanan bankalar arası takas odası merkezi yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasında "elektronik ortamda işlem yapan takas odalarında muhatap bankalara fiziken ibraz edilmeyen çekler için birbirlerine vekalet vererek hesabın tasfiye edilmek amacıyla İşlem yapacak bankalar, bankalar arası takas odaları merkezi yönetim kurulunca hazırlanan protokolü imzalamak suretiyle bu faaliyetlere katılabilirler" hükmü yer almaktadır. Somut olayda takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereği ibraz işlemini muhatap Akbank adına vekaleten yapmaktadır. Bu durumda takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda muhatap banka durumunda değildir. Hal böyle olunca, geçerli bir ibraz olup, takip yapan banka aynı zamanda ciranta konumunda olan Türk Ekonomi Bankası AŞ. Bornova şubesinin genel müdürlüğü olduğundan yetkili hamil olmakla takip yapmasında yasal engel yoktur. Bu sebeple şikayetin reddi yerine aksine düşüncelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir."

Saygılarımla...

Yanıtınız için teşekkürler soruyu doğru anlamışssınız .ancak karardaki bir cümleden dolayı tereddütteyim.O da şu :
takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereği ibraz işlemini muhatap Akbank adına vekaleten yapmaktadır. Bu durumda takip alacaklısı Türk Ekonomi Bankası AŞ. aynı zamanda muhatap banka durumunda değildir
Bizim olayda takip alaacaklısı X bankası ,ibraz işlemini aynı zamanda kendi şubesi olan muhatap banka adına vekaleten yapıyor.Farklı bir banka adına değil.
Vekaleten işlem yaptığı şubenin bulunduğu yerde ih.haciz talep edilmesi gerekirken ,X bankası A.Ş ,şubenin değil ,genel müdürlüğünün bulunduğu yerden kararı çıkarıyor.
Bu haliyle yorumlarsanız sevinirim.Saygılar.