Anayasa 4. maddesi değiştirilebilir mi?

Ayrıca demokratik,laik ve sosyal bir HUKUK DEVLETİNDE, devletimizin niteliklerini belirleyen ilk üç maddenin 4. madde gibi bir maddeyle korunmaya da ihtiyacı yoktur. Bu maddeler hukuk devletinin demokratikliği ve çağdaşlığı ölçüsünde genişletiledebilir. Ama hiç kimsenin bu maddelerin kapsamını daraltma yetkisi de yoktur. Bu maddelerin kapsamını daraltma ya da başka bir rejime geçecek şekilde değiştirilmesini düşünmek dahi vatan hainliğidir bence. Bu sebeple 4. madde olsa da olmasa da ilk üç maddenin dokunulmazlığı her zaman vardır. Saygılar...

tartışmayı genel hatlarıyla gözden geçirip naçizane fikirlerimi sunuyorum;
bildiğiniz üzre anayasa hukukunda anayasal sistemler katı,esnek ve yarı esnek olarak sınıflandırılırlar.
bizim anayasal sistemimizde 4. madde ve 175. madde bizim anayasamızın yarı esnek bir sınıfta olduğunu hatta 175. maddede ki nisaplara bakarsak katıya daha yakın olduğu gösterir.
eğerki 4. madde ilk 3 madde dışında kendini de bir korumaya tabi tutsaydı anayasamıza katı anayasa demek zorunluğunda kalacaktık.bence kurucu iktidarın bu hükmü bu şekilde bırakma nedenleri arasında bu sebep de bulunmaktadır.
anayasayı yorumlarken ve anlarken başlangıç metni de dahil olmak üzere bir bütün olarak incelemek gerekmektedir.bu sebeple ilk 3 maddeyi korumak görevi sadece 4. maddeye ait olmadığı gibi bunların değişmesi için ortadan kaldırılması gereken tek madde de 4. madde değildir.
şöyle ki 4. maddenin değiştirilerek ya da kaldırılarak yapılacak bir anayasal düzenleme anayasal ahlaka aykırı olacağı gibi siyasi teammüle de uymayacaktır.
ayrıca anayasayı düzenleyecek değiştirecek olan yasama organı göreve başlamadan any. md.80deki şekliyle yemin etmekte ve hukukun ve anayasanın üstünlüğünü kabul etmektedirler.
bahsedildiği şekilde yapılacak bir düzenleme bu yeminle uyuşamaz çünkü kanunu dolanmak suretiyle hukukun ve anayasanın üstünlüğünü gözardı edilecektir.
bu sebeple mevcut anayasal sistemde 175. md.ye göre 4. mdyi değiştirip ilk 3 maddeye tesir etmek mümkün değildir.
her siyasi iktidar ve sistem kendi devamlılığı için bir takım önlemler ve koruma yöntemleri kullanmaktadır.4. madde de bu sebeple varlığını anayasal sistemimizde sürdürmektedir.fakat sayın hocam prof.dr.ibrahim ö. kaboğlu'nun da dediği gibi bir parkta çimli alanları korumak için çit çekilmiş ve çimlere basmayınız yazılmış olabilir ama o parkın görevlileri çimleri sulamak için bu yasağı gözardı edebilirler.bunu 175. mdede olduğu şekliyle bu anayasada yapamayız belki ama sistemde köklü değişiklikler gerektiği de aşikardır.

Alıntı: Yazan yargıç isa 4. maddede de belirtildiği gibi, ilk 3 maddenin değiştirlmesi söz konusu değil. Bu maddeleri güvence altına alan madde 4. maddedir ve ilk 3 maddenin değiştirilemeyeceğini açıkça belirtmektedir. Değiştirilemez normları koruma altına alan bir diğer norm bu maddeleri korumak için kendisininde mevcut olması gerektiği, dolayısı ile 4. maddeninde kendi içinde değiştirlmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşmak mümkündür. Burda zımnen bir koruma olduğu kanısındayım. 4. madde değiştirilirse ilk 3 maddeninde değiştirilebilmesinin gündeme geleceği bariz olduğundan, bence 4. madde de bu ilk 3 madde ile birlikte değiştirilemez maddeler kapsamındadır. 4. madde de ilk 3 madenin değiştirilmesinin teklif bile edemiyeceğinin altını çizer; buna bağlı olarak da 4. madde hakkında değişiklik isteğinin 3. maddenin değiştirilebilmesine yönelik bir davranış olduğundan , 4. maddeninde içeriğinin değiştirilmesi söz konusu dahi olamaz. Kapıyı açmak yasak ama kilidi kırmak serbest...(imkansız ) saygılarımla...

Şu son sözünüz çok güzel oturmuş akılda kalıcı Teşekkürler

Alıntı: Yazan eren60 4.MADDENİN GEREKÇESİ ''1924 Anayasası konurken saltanat henüz kaldırılmış bulunduğundan cumhuriyet rejimini korumak için, Anayasada yapılacak bir değişiklikle saltanata dönülmesini önlemek amacına uygun olarak Cumhuriyet rejiminin değiştirilmez olduğu ve değiştirilmesinin teklif dahi edilemeyeceği Anayasa hükümleri arasına konmuştu. Fransa'da da 3. Cumhuriyetin başlarında aynı mealde Cumhuriyet rejimini koruyacak bir hüküm getirilmişti. 1924 Anayasasında hiç şüphesiz 3. Fransız Cumhuriyetinden esinlenerek saltanata dönüş eğilimlerine set çekilmiştir. 1961 Anayasası düzenlenirken böyle bir endişe artık kaybolmuştur. Atatürk'ün kurduğu ve gençliğe emanet ettiği Cumhuriyet rejiminden geriye dönüşün mümkün olmayacağı tartışılmaz bir gerçek olarak Türk milletince kabul edilmiştir. Buna rağmen sadece tarihi niteliğinden dolayı Cumhuriyet ilkesinin teklif dahi edilemeyeceği 1961 Anayasasına konmuştur. Komisyonumuz da aynı sebeple hükmü tekrarlamıştır.'' Yani yasa koyucu diyor ki, biz bu maddeyi koymasak da Türk milleti zaten bu değerlere sahip çıktığı için değişmesine izin vermeyecektir ve zaten değişmesi tehlikesi de ortadan kalkmıştır. Şimdi biz bunları tekrar neden tartışılıyor? Çünkü birileri o tehlikenin yeniden oluştuğunu söylüyor...Kendi fikrime gelince elbette değişmemeli, teklif dahi edilmemeli. Ama üzgünüm değiştirilememesi için pozitif bir engel yok...Anayasayı,kendisine uymak zorunda olan kanunları gerekçe göstererek koruyamazsınız, Anayasayı ancak Anayasa ve daha üstün bir değer koruyabilir. O üstün değer de aziz Türk milletinin iradesidir. Bu irade topyekün değişmesi gerektiğine inanırsa bunun önünde kimse duramaz. 4. madde bile... Eğer bunun önüne geçilmek isteniyorsa hukukçular pozitif metinleri halka dikte etmek yerine, bu değerlerin ne demek olduğunu, neden vazgeçilmez olduğunu anlatmak zorundadır. Hukuk sadece hukuk fakültesi okuyanlara öğretilmemeli, halkın tümü haklarının, kendisine verilen değerin ne olduğunu bilmeli ki kullanmak için o kanun dediğimiz metinlere sarılsın. Hukukun fildişi kulelerinden inip halka kulak verme zamanı gelmiştir... saygılarımla;

Çok doğru...Ben de teorik olarak değiştirilebileceğini düşünüyorum.Ancak biz insanlara herhangi bi hükmün biçimselliğinden çok özünü anlatırsak bu tartışmalara da meydan verecek bir oluşum çıkmaz

Alıntı: Yazan PINAR YILMAZ Bence "4. maddeyi değiştirirsek böylece kolaylıkla ilk üç maddeyi de değiştirebiliriz" şeklinde bir yorum kanuna karşı hiledir.

Katılmıyorum. Pekiyi anayasa değiştirilemez hüküm koymak bir hile değil midir?

değişmeyecek madde yoktur. iki omzu yıldızlı general gelip tüm anayasayı askıya alabildiğine göre, değiştirilemezlik diye bir husus yoktur. Anayasa derslerini hatırlarsanız, dünya devingendir ve değişir devletlerde değişir, ebedi olarak rejim ve değerleri binlerce yıl devreden yapılar bulunmamaktadır. bu nedenle ihtiyaç duyulduğunda 4. maddenin kaldırılması ve bunun kaldırılmasıyla ilk üç maddede değişiklik yapılması mümkündür. Meclis anayasanın değişikliği ile ilgili sıradan bir kanun çıkararak yeni anayasa yapabileceğine göre bu anayasa maddeleri içerisine illaki ilk üçü aynen koymak zorunda olmadığına göre değiştirilemez denilmesinin bir mantığı yoktur diye düşünüyorum arkadaşlar