Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Davaların Birleştirilmesi - Davacı vekilinin birleşen davadaki durumu

Yanıt
Old 30-04-2013, 15:36   #1
AV.SEDAT

 
Varsayılan Davaların Birleştirilmesi - Davacı vekilinin birleşen davadaki durumu

Başımda şöyle bir mesele var ve konuyla ilgili bir içtihat bulamadım. Olduğunu da sanmıyorum ancak; yorum yoluyla bir yere varabilecek miyiz merak ediyorum.

2009 yılında müvekkil ve başka bir bağımsız bölüm maliki aleyhine, aynı avukat tarafından 6 davacıyı temsilen KKİS feshi nedeni ile fuzuli şagil müvekkillerin bağımsız bölümden tahliyesi (men-i müdahale) ve ecrimisil talepli bir dava açıldı.

karşı dava süresi geçtikten sonra da ben; 2010 başında sadece müvekkilim adına, aynı 6 kişi (arsa sahibinin murisleri-diğer dosyanın davacıları) aleyhine hem müvekkilin KKİS deki yüklenicinin arsa sahibine karşı haklarına halef olması nedeni ile, hem de inşaatı yüklenicinin bıraktığı yerden müvekkil gibi haricen daire satın alanların birlikte bitirmiş olması nedeniyle yapıya harcanan bedelin tahsiline (kkis gereği + iyileştirme tazminatı) ilişkin bir dava açtım. 6 davalıdan TR de olanına tebligat yapıldı ve avukat meslektaşım dosyaya onun vekaletini koydu.

Baktım ki yurtdışı tebligat uzun sürecek ve bu sırada bize açılan dava yürüyecek, hatta belki bitecek, biz ise tebligatla uğraşacağız.. eski hmuk 45 gereği birleştirme talep ettim ve dosyalar birleştirildi... taraf teşkili de bu şekilde sağlanmış oldu (daha doğrusu biz öyle sandık)

Davalar birlikte görüldü (ama önemli bir husus, bu sırada bizim birleşen dosyada başkaca tebligat yapılmadığı gibi; meslektaşım da diğer davalıların vekaletini ibraz etmedi - ki bence gerek de yok ortada tek bir dava var ve onda da hepsinin vekili zaten) ve bitti.. beklendiği üzere bizim taşınmazdan tahliyemize ve ecrimisile; birleşen dosyamızda da belli bir tazminatın bize ödenmesine karar verildi..

Gerekçeli kararı dün uyaptan gördüm ki; şöyle bir başlık yazılmış:

davacılar:
1-
2-
3-
4-
5-
6-
vekilleri: XXXXXX

birleşen dosyada davalılar:
1-.............
vekili: xxxxxxxx
2-
3-
4-
5-
6-

şok oldum.. çünkü kararın yazıldığı haliyle mahkeme; beni sadece elimdeki kararı ve hatta temyiz dilekçemi bir vekil + 5 davacıya (birleşen dosyada davalı) tek tek tebliğ etmek zorunda bırakmamış; ayrıca birleşen dosyama da temyiz sebebi yaratmış (taraf teşkili sağlanmamış oluyor bu haliyle)

Ben, dosyaların birleşmesi ile kendi dosyam açısından taraf teşkilinin de sağlandığını, dava konusu her evrakın artık her iki tarafta birer vekile (konuyla alakasız diğer davalının vekilini saymaz isek) tebliğ edileceğini düşünmüştüm.

Kalemle yaptığımız görüşmede, konuyu karşı taraf vekiline telefonla sorduklarını, kendisinin de birleşen dosyada sadece bir kişinin vekili olduğunu, diğerlerinden vekaletname alamadığını (bu kısmı komik gerçi ya neyse, zaten asıl dosyada hepsinin vekili, elinde vekalet olmadan nasıl açabilir ki eski tarihli davayı) ona göre yazılmasını istediği cevabını verdiler.

Bence her iki dava birleştirildiğinde, avukatın bir dosyada vekil olup diğer dosyada vekil olmama, müvekkili adına birini takip edip diğerinin etmeme gibi bir iradesi olamaz. Bu anlamda iki dosya dava-karşı dava gibi bir şey... Meslektaşımda kesinlikle suç bulmuyorum; o kendi kararı kesinleşmek zorunda olduğu, benimkinin ise alacak davası olması nedeniyle bir şekilde benim dosyamın işleyişini yavaşlatmak istiyor - ki ben de olsam aklıma bu gelse bunu denerdim.

Ama işime öyle geldiği için mi bilmem, benim mantığım tam tersini söylüyor. İşin daha kötüsü, dediğim gibi eğer ben haksız isem, o zaman benim davam 3 yıldır boşuna görülmüş, taraf teşkili olmadan..

Ne dersiniz? Bir mucize eseri konuya doğrudan ve/ya dolaylı ışık tutacak bir yargıtay kararı bulabilir miyiz?
Old 30-04-2013, 15:53   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Bence her iki dava birleştirildiğinde, avukatın bir dosyada vekil olup diğer dosyada vekil olmama, müvekkili adına birini takip edip diğerinin etmeme gibi bir iradesi olamaz

Böyle bir mecburiyet yok ama. Avukat, müvekkili ile anlaşmadıkça onun adına açılmış bir başka dosyaya giremez.

Diğer yandan mahkeme, taraf teşkili sağlamadan dosyayı nasıl karara çıkarmış anlayamadım. Sizin birleşen davanız için tefrik kararı vermesi doğru olurdu diye düşünüyorum.
Old 30-04-2013, 16:08   #3
AV.SEDAT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Böyle bir mecburiyet yok ama. Avukat, müvekkili ile anlaşmadıkça onun adına açılmış bir başka dosyaya giremez
Problem de, birleşen dosyanın artık başka bir dava olmama (aynı celsede görülme, aynı keşif aynı b.kişi raporu, aynı tanıklar) durumu zaten.. Karşı dava da başka bir dava değil midir o mantıkla? avukat, "davada vekilim, karşı davada değilim" diyebilir mi?

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Diğer yandan mahkeme, taraf teşkili sağlamadan dosyayı nasıl karara çıkarmış anlayamadım. Sizin birleşen davanız için tefrik kararı vermesi doğru olurdu diye düşünüyorum.
Bu noktada iki halden birini kabul edeceğiz artık... Eğer yukarıdaki iddiamda haklıysam, zaten taraf teşkili sağlanmış demektir ve problem yaşanmaz. Yok eğer vekil vekil değilse, bu durumda nurtopu gibi bir bozma sebebi, hem de bütün yargılamayı silbaştan yürütmeyi gerektiren bir bozma sebebi aldık kucağımıza...

Artık sanırım en iyisi, fazla kurcalamadan, icra dosyasında asillere + zaten hepsinin (bence) veya birinin (kararda yazana göre) vekili olan meslektaşa tebligat yapmak. artık nasıl kabul ederse, birinin vekili ise de hepsinin vekili ise de ona tek tebligat gidecekti zaten
Old 30-04-2013, 16:30   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan AV.SEDAT
Problem de, birleşen dosyanın artık başka bir dava olmama (aynı celsede görülme, aynı keşif aynı b.kişi raporu, aynı tanıklar) durumu zaten.. Karşı dava da başka bir dava değil midir o mantıkla? avukat, "davada vekilim, karşı davada değilim" diyebilir mi?

Bu noktada iki halden birini kabul edeceğiz artık... Eğer yukarıdaki iddiamda haklıysam, zaten taraf teşkili sağlanmış demektir ve problem yaşanmaz. Yok eğer vekil vekil değilse, bu durumda nurtopu gibi bir bozma sebebi, hem de bütün yargılamayı silbaştan yürütmeyi gerektiren bir bozma sebebi aldık kucağımıza...

Artık sanırım en iyisi, fazla kurcalamadan, icra dosyasında asillere + zaten hepsinin (bence) veya birinin (kararda yazana göre) vekili olan meslektaşa tebligat yapmak. artık nasıl kabul ederse, birinin vekili ise de hepsinin vekili ise de ona tek tebligat gidecekti zaten

Bence temyiz edilirse taraf teşkili sağlanmadığı için sizin açtığınız dava yönünden kesin bozulur.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Davaların Birleştirilmesi Avsibel Meslektaşların Soruları 6 10-04-2012 16:59
Davaların Birleştirilmesi Avsibel Meslektaşların Soruları 1 10-04-2012 15:03
Davaların Birleştirilmesi Av. Başak SANCAR İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Çalışma Grubu 4 18-03-2010 00:47
davaların birleştirilmesi avhalit Meslektaşların Soruları 5 15-04-2007 10:15
davaların birleştirilmesi ve İBK Av.Bektaş Salim Topbaş Meslektaşların Soruları 1 30-03-2007 13:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04834700 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.