Hukuki sorumluluğun dayanağı

Güvenlik şirketinin güvenliğini sağladığı bir sitede,site yöneticilerinin talimatıyla kum taşınma esnasında yapılan hırsızlamadan dolayı müvekkil şirkete açılan bir dava var.Davanın süresinde olmadığını düşünüyorum ve malca sorumlulara uzamış zamanaşımı uygulanan hallerden değildir.Burada BK 55,100 ve 60 maddelerden hangisi tatbik edilir ve zarar ile sorumluluk arasındaki nedensellik bağının kopması ve sitenin kusurlu olmasının açıklığı karşısında maddi duruma hukuki fikirler serdedecek arkadaşlara şimdiden kolaylıklar dilerim.

Anladığım kadarı ile güvenlik şirketinin vekilisiniz. Eğer öyle ise Bk. 55 in uygulanabilirliği açısından ilk sorun güvenlik şirketinin sitenin güvenlik işlerinden ayrı olmak üzere bağımsız çalışıp çalışmadığı sorunudur. Eğer şirket sadece site yönetimi için çalışmıyorsa Bk. 55 gündeme gelmez. Hırsızlık ile elden çıkan malın mülkiyeti kime ait? Eğer site yönetimine ait ise zaten hiçbir şartta Bk. 55 gündeme gelmez zira zararı görenin üçüncü kişi olması lazım. Tabi burada öncelikle site yönetimi ile güvenlik şirketi arasındaki (sanıyorum ki hizmet) sözleşmenin bağlayıcılık ilkesi ile taraflara yüklemiş olduğu sorumluluğu göz ardı etmemek gerekecek. Kanımca olayı biraz daha detaylı anlatabilirseniz, diğer meslektaşlar için de yardımcı olur.

Hırsızlanan şeyler sitede ikamet eden bir aileye aittir.Site ile müvekkil arasında güvenlik hizmeti sözleşmesi var fakat hırsızlamanın olduğu gün site yönetimi kapalı olan bir kapıyı kum taşınması dolayısıyla talimat ile açık bıraktırmış ve inşaat faaliyetleri olmuş.