Yetki İtirazı Sonucunda Davalı Tarafın Yanlış Yazılması Sonucu Başlatılan İlamlı Takibe Karşı Yapılması Gerekenler

Sayın meslektaşlarım. Bir konuda kafa karışıklığımı gidermek için değerli görüşlerinize ihtiyacım var.

Borçluya karşı başlattığımız icra takibinde borçlu vekili yetki itirazında bulunmuş mahkeme de bunu kabul etmiş. Borçlu vekili de bu ilama dayanarak vekalet ücreti için icra takibi başlatmış.

Ancak problem şurda; mahkeme ilamında davalı şirket yazılmayıp şahıs olarak davalı şirketin ismine benzer bir isim yazılmış. Kalem memuru bunun sebebinin dava dilekçesi muhabere yoluyla gelirken şahıs olarak girilmesi ve hakimin de hiç dosyaya bakmadan bu muhabereye dayanarak karar vermesi olabileceğini söyledi. Bu karara dayanarak başlayan takipte de aynı şekilde isim yanlış yazılmış ve olmayan bir şahıs adına takip başlatılmış.

Biz borçlu taraf olarak nasıl bir yol izlemeliyiz şuan sizce? Yetki itirazı olduğu için tavzih dilekçesi vermemiz gerekecek gibi geliyor yetkili mahkemeye göndertmek için. Ancak icra takibine karşı şuan ne yapmalıyız? Bu konudaki görüşleriniz nelerdir merak ediyorum.
Cevaplarınız için teşekkür ederim.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/11866
K. 2006/14661
T. 4.7.2006

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı vekili tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu olarak İzmir Özel Fatih Lisesinin gösterildiği örnek 49 ödeme emrinin 08.03.2000 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süre içinde 10.03.2000 tarihinde İzmir Özel Fatih Koleji İşletmeleri AŞ. vekilinin icra dairesine verdiği dilekçe ile müvekkilinin ödeme emrinde ünvanının eksik yazılmış ise de tam ünvanının bu şekilde olduğunu belirterek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ödeme emrinde borçlunun gerçek yada tüzel kişi olup olmadığı belli değil ise de borçlu vekilinin bu şekilde takip borçlusunun kendileri olduğunu kabul ederek benimsemesi ve yasal sürede borca itirazlarını bildirmiş olması karşısında hakkında takip yapılanın müşteki şirket olduğu tartışmasızdır. O halde borçlunun diğer şikayet nedeninin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 04.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi

Borcu ödemenizi tavsiye ediyorum.