Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Tanık beyanından sonra delil bildirme

Yanıt
Old 23-11-2018, 19:20   #1
tegese

 
Varsayılan Tanık beyanından sonra delil bildirme

Sayın Meslektaşlarım

Davalı tanıklarının beyanları doğrultusunda yeni delil bildirme hakkına dair bir ihtimal var mıdır?
Tanıklar yaşanan bir olayın tarihini, ağız birliği yaparak başka bir tarihte gerçekleşmiş gibi beyan ediyorlar. Ve benim elimde bunun aksini ispatlayacak delil bulunuyor. Ancak doğal olarak dava dilekçesinde bu hususu öngörmediğim için delil listemde bulunmuyor. Davalı vekilinin de onay vermeyeceğini düşünüyorum. Yeni delil sunma ıslah ile çözüme ulaşabilir ancak başkaca bir ihtimal var mı diye danışmak istedim. Şimdiden teşekkür ederim.
Old 24-11-2018, 13:04   #2
Av.MustafaCOŞKUN

 
Varsayılan HMK145/1- 2. cümle

Merhaba Meslektaşım,

Delillere ilişkin süre sınırlaması yargılamanın etkin ve süresinde yapılmasına yönelik bir kısıtlamadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 145.maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesindeki kısıtlama da bu amaca matuf bir kısıtlamadır. Maddenin devamında bu genel kurala iki istisna getirilmiştir.

Delilinizi, yargılamayı geciktirme amacı taşımadığını tam aksine tahkikatın daha hızlı sonuçlanmasına katkı sunacağını belirten bir dilekçe ile sunmanız durumunda kabul edilmesi mümkün.Elbette mahkemede de bu kanının oluşması koşuluyla.

Saygılarımla.
Old 24-11-2018, 18:00   #3
Av. Suat

 
Varsayılan

Örneğin yargılama devam ederken başka bir mahkemenin henüz verdiği bir karara HMK.m.145 hükmü gereğince sonradan delil olarak dayanmak mümkündür.Çünkü, tarafın bu mahkeme kararına kanundaki süreler içinde delil olarak dayanmaması ve dava dosyasına ibraz edememesi kendi kusuruna dayanmamaktadır.
Buna göre, sonradan delil gösterme talebinde bulunulduğunda, hakim tarafa elinde hangi delilin olduğunu ve bu delilin hangi çekişmeli vakıanın ispatı için ikame edilmek istendiğini soracaktır.
Taraf bu delili Kanunda öngörülen sürede göstermemekte kusuru olmadığını ve davayı uzatma amacı bulunmadığını yaklaşık olarak ispat etmelidir.
Karşı taraf ise Kanunda öngörülen şartların bulunmadığı gerekçesiyle bu talebe karşı koyabilir.
Hakim karşı tarafın itirazını inceledikten sonra HMK.m.145’deki şartların mevcut olduğu kanaatine ulaşırsa, tarafa delillerini göstermesi ve ellerinde olanları dava dosyasına tevdi etmesi için süre verecektir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Islah ile Tanık Bildirme ahmet kasım özer Meslektaşların Soruları 2 02-05-2018 08:42
haksız rekabet.tanık beyanından başka delil olmaması BALDIRAN Meslektaşların Soruları 3 26-04-2017 16:16
ön incelemeden sonra tanık bildirme-ölenin gerçek kazancına dair tanık delili yeditepelişehir Meslektaşların Soruları 3 10-04-2013 18:23
basit yargılama tanık ismi bildirme süresi limpid Meslektaşların Soruları 8 08-04-2013 17:07
yeni hmk iş davası tanık ismi bildirme limpid Meslektaşların Soruları 11 27-04-2012 14:28


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04303694 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.