taahüdü ihlal

Borçlu taraftan taahüd aldık 18 ay .ilk ayı odedi 2.taksidi odemedi dava açtım ceza çıktı sonra odedi ceza kalktı.3 .taksidi odemedi tekrar dava açtım mahkeme Yargıtay 19.Ceza Dairesi'nin 19.12.2017 T. Ve 2017/5361 E., 2017/11333K.sayılı kararını gerekçe gösterip beraat verdi.tabiki o arada odenmeyen aylara ilişkin dava açtım ama sonuç yok yani borçlu bir dosyada sadece tek bir defa ceza alabilir cezanın infaz edilip edilmemesinin önemi yoktur dedi hakim.yani şimdi borçlu odemiyor taahüdde patladı? varmı yorumu olan

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2009/ 16-188 Esas 2009/205 Karar sayılı kararından kaynaklanan bir durum.
Kararda açıkça "Yerel mahkemece yapılması gereken, borçlunun ilk taksiti ödememek suretiyle ödeme taahhüdüne aykırı davranması nedeniyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazını bekleyerek, eğer kabahatli, bu hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcu öder ise, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermektir. Yerel mahkemece, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, son taksitin ödenmemesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine, borçlunun yeniden 3 aya kadar hapsen tazyik ile cezalandırılması yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle yasa yararına bozulması gerekirken, özel dairece yasa yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi isabetli değildir. " denilmektedir.
Ayrı bir şikayet nedeniyle verilmesi gereken karar beraat değil, infaz edilmiş süre varsa mahsup ederek kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermektir.
İstinaf imkanınız varsa bu kararla birlikte istinaf mahkemesine başvurabilirsiniz.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2009/ 16-188 Esas 2009/205 Karar sayılı kararından kaynaklanan bir durum. Kararda açıkça "Yerel mahkemece yapılması gereken, borçlunun ilk taksiti ödememek suretiyle ödeme taahhüdüne aykırı davranması nedeniyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazını bekleyerek, eğer kabahatli, bu hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcu öder ise, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermektir. Yerel mahkemece, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, son taksitin ödenmemesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine, borçlunun yeniden 3 aya kadar hapsen tazyik ile cezalandırılması yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle yasa yararına bozulması gerekirken, özel dairece yasa yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi isabetli değildir. " denilmektedir. Ayrı bir şikayet nedeniyle verilmesi gereken karar beraat değil, infaz edilmiş süre varsa mahsup ederek kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermektir. İstinaf imkanınız varsa bu kararla birlikte istinaf mahkemesine başvurabilirsiniz.

Üstat mahkeme kararına itiraz ettim itirazım reddedildi sizin belirttiğiniz kararı zaten ben daha once itiraz dilekçemde eklemiştim ama ona rağmen itirazım reddedildi.
şimdi ne yapabilirim
1-) mahkemenin gerekçeli kararı şoyle ;
Borçlunun ödeme taahhüdünün geçerli olması ve sonuç doğurabilmesi için; taahhüdün takibin kesinleşmesinden sonra icra dairesinde veya icra memurunun önünde yapılması, takibe konu borcun ferileri ile birlikte tamamını karşılaması veya ödemeler varsa bu ödemelerden kalan borcun tamamını karşılaması, koşulsuz olması, borcun aslı ile ferilerinin taksit miktarı ve sürelerinin açıkça belirtilmiş olması, taahhüt alacaklı veya vekilinin huzurunda ise kabul edilmesi, yokluğunda yapılmışsa ilk taksit tarihinden önce kabul muhtırasının borçluya tebliği hususu gerekli olup ;Celp edilen icra dosyasının tetkikinden, aynı taahhüde ilişkin mahkememizce 2017/511 E., 2017/395 K. Sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği dikkate alındığında İİK'nun 340. Maddesi ve Yargıtay 19.Ceza Dairesi'nin 19.12.2017 T. Ve 2017/5361 E., 2017/11333K. Sayılı ilamı gereği ilk mahkumiyet kararının infaz edilip edilmediği hususu tetkik edilmeksizin müsnet suçtan borçlunun beraatına karar vermek gerekmiş. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Müsnet suçun unsurları teşekkül etmediğinden borçlunun BERAATINA ,

biz buna itiraz ettik YARGITA YCEZA GENEL KURULU ESAS NO.2009/16-188 KARAR NO.2009/205 sayılı kararını emsal göstererek.yani şunu anlamıyorum borçlu 18 taksit yaptı mesela ilkini odemedi sonra ceza çıktı taksidi odedi infaz durdu .sonraki ödenmeyen taksitlerden hicbiri için anılan yargıtaya kararı gerekçe gösterilerek ceza çıkmayacak ve reddedilecek.ne anladım ben bu işte

Aktarmadığınıza göre istinaf kararı gerekçesiz verilmiş sanırım.
Bahsedilen 19. CD kararında çok bir açıklık yok ama beraat verilmesi gerektiği gibi bir ifade de yok. Haklı görülebilecek tek yanı ikinci kararda yeniden "üç aya kadar hapsen tazyikine" denilmesi. İlk karar nedeniyle bir infaz söz konusu oldu ise bu sürenin mahsubu ile kalan süreyi geçmemek üzere hapsen tazyikine denilmesi gerekiyor.
Yani yanlış bir durum ama bilemiyorum. Kararın bir yerinde bir karşı oy gerekçesi veya Başsavcılık görüşünde şöyle bir şey vardı. İlk karar verilen dosyadan infazın devamı için başvurulmasının infazda mükerrerliği önleyeceği gibi bir görüştü. Belki diğer ihlaller için bu yol denenebilir. Ya da tevzide aynı mahkemeye düşmemeyi dileyerek devam etmek gerekir. Maalesef bunlardan medet umar hale geliyoruz.