|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-06-2013, 18:23 | #1 |
|
haczedilmezlik şikayeti
Bir avukat arkadaşımla uzun süredir haczedilmezlik şikayetinin (duruşmalı)
kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hümedilip hükmedilmeyeceğini araştırıyoruz.Ancak hala bir emsal Yargıtay kararı bulamadık.Bu konuda düşünce ve örnek kararlarınızı paylaşırsanız seviriz. mass ve hırs |
13-06-2013, 08:35 | #2 |
|
|
13-06-2013, 08:39 | #3 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 2002/2433 Karar: 2002/3456 Karar Tarihi: 18.02.2002 ŞİKAYET DAVASI - HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ - İDARE MAHKEMESİNCE VERİLEN YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARININ DİKKATE ALINMASI GEREĞİ ÖZET: Mercice yapılacak iş İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı nazara alınarak borçlunun haczedilmezlik şikayeti konusunda oluşacak sonuca göre olumlu-olumsuz bir karar verilmekten ibarettir. (2004 S. K. m. 79, 82) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında yapılan takipte istenen faize karşı çıkmakla beraber, haczedilmezlik şikayetinde de bulunmuştur. Mercice verilen kararda haczedilmezlik şikayeti ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Mercice yapılacak iş İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı nazara alınarak İİK. nun 79. maddesi koşulları da gözetilmek suretiyle borçlunun haczedilmezlik şikayeti konusunda oluşacak sonuca göre olumlu-olumsuz bir karar verilmekten ibarettir. Öte yandan ücreti vekaletinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre hükmedilmesi gerekirken, şikayet tarihinin esas alınması da isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
haline münasip ev,haczedilmezlik şikayeti. | av.aybeg | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-03-2013 15:09 |
haczedilmezlik şikayeti | diclee | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-03-2013 17:41 |
İİK m82 / 7 haczedilmezlik şikayeti | Av.Ufuk | Meslektaşların Soruları | 8 | 31-05-2010 13:17 |
haczedilmezlik şikayeti | Av.Nilay TOPRAK | Meslektaşların Soruları | 3 | 02-10-2009 00:14 |
haczedilmezlik şikayeti nasıl yapılır | a.lawyer | Meslektaşların Soruları | 3 | 08-07-2009 09:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |