Çek Vasfı Bulunmayan Senet- İtirazın İptali - Görevli Mahkeme - İspat

çek vasfını kaybetmiş bir çekten doayı yaptığım ilamsız takibe itiraz edildi ve takibim durdu. itirazın iptali davası açacağım.bu davada müvekkil şirketin çekten dolayı alacaklı olduğunu ispat eden şirket hesaplarını sunacağım.ancak bu yeterli olurmu bilmem.karşı tarafın kayıtlarında alacaklı olduğunu gösteren yanlış kayıtlar var galiba.itirazın iptali davasını ticari iş olduğu için asliye ticarettemi açmalıyım. şimdiden teşekkürler

Davayı Ticaret Mahkemesi'nde açacaksınız.Ancak gerek müvekkilinizin defterlerinin ve gerekse karşı tarafın defterlerinin kanuna uygun surette tutulmuş olup olmadıklarına ve birbirlerini teyit edip etmediklerine göre farklı olasılıklarla karşılaşabilirsiniz.Kolay gelsin...

Ticaret mahkemesinde açılır.
İmza inkar edilmemişse, çek vasfında olmayan belge " yazılı delil başlangıcı "
kabul edilir ve iddia her türlü delille ispat edilebilir.
Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 1984/6661

K. 1984/7481

T. 26.11.1984

• ÇEKTE KEŞİDE YERİNİN YAZILI OLMAMASI ( Senetteki İmzanın İnkar Edilmemesi Durumunda Senedin Yazılı Delil Başlangıcı Kabul Edilmesi )

• KEŞİDE YERİ BULUNMAYAN ÇEK ( Yazılı Delil Başlangıcı Kabul Edilmesi )

• YAZILI DELİL BAŞLANGICI ( Keşide Yeri Yazılı Olmayan Çek )

• TANIK DELİLİ ( Yazılı Delil Başlangıcı Bulunması Halinde )

• HAVALE BELGESİ ( Keşide Yeri Yazılmayan ve Dolayısıyla Çek Niteliği Olmayan Belge-Yazılı Delil Başlangıcı-Tanık Dinlenebilmesi )

• DELİL BAŞLANGICI ( Keşide Yeri Yazılmayan ve Dolayısıyla Çek Niteliği Olmayan Belge )

1086/m.292

6762/m.692

ÖZET : Davada dayanılan belge, davacı lehine ve adına düzenlenmiş olup, keşide yerinin yazılmamış olması nedeniyle çek niteliğinde değildir. Belgedeki keşideci imzası da davalı tarafından inkar edilmemekle böyle bir havale belgesi davacı yararına delil başlangıcı kabul edilmelidir.
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yöneli olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının aldığı paralara karşılık verdiği çekin karşılıksız çıktığını-çekin çek vasfında olmadığından yapılan icra takibinin iptal edildiğini, ilamsız takip usulüne göre yapılan icra takine ise borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğinden itirazın iptali ile 272.000 liranın ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, belgenin borç ikrarını havi bir belge niteliğinde olmadığı ve davacıya borcu bulunmadığı nedenleriyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davada dayanılan belgenin çek niteliğinde bulunmadığı, havale hükmündeki belgenin alacaklıya hitaben yazılmadığından delil başlangıcı da kabul edilmediği, davacının başka delil de sunmadığından davanın reddine karar verilmiştir Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin kabulünün aksine, davada dayanılan 30.6.1982 tarihli belgenin davacı Halise lehine ve adına düzenlendiği, ancak keşide yerinin yazılmamış olması nedeniyle çek niteliğinde bulunmadığı, belgenin incelenmesinden anlaşılmaktadır. Sözkonusu belgedeki keşideci imzası da davalı tarafından inkar edilmemiştir. O halde böyle bir havale belgesi davacı lehine delil başlangıcı kabul edilerek davacının göstereceği tanıklar dinlenmeli ve sonucuna göre bir kaar verilmelidir. Aksine düşüncelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacı yararına ( BOZULMASINA ), istek halinde peşin harcın iadesine, 26.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi. (kazancı)