Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

çekte takas odasına ibraz eden kişinin cirosunun karalanması ve bankanın karşılıksız çek teminat miktarını bu sebeple ödememesi

Yanıt
Old 13-03-2017, 11:51   #1
Avukatt Beyyy

 
Mutlu çekte takas odasına ibraz eden kişinin cirosunun karalanması ve bankanın karşılıksız çek teminat miktarını bu sebeple ödememesi

Öncelikle bütün meslektaşlarıma iyi çalışmalar.

Elimizde karşılığı olmayan bir çek bulunmaktadır. Bu çekte müvekkil lehtar konumundadır. Çek arkasında birinci ciro müvekkilin(lehtar), ikinci ciro karalanmış olan ciro(takas odasına ibraz edenin), onun altında da karşılıksız kalma kaşesi ve banka yetkilisinin imzası ile ibraz edenin imzası bulunmaktadır. Bu çek için çek defterinin alındığı bankaya başvurulduğunda banka çekte tahrifat yapıldığını, takas odasına çeki ibraz edenin cirosunun karalandığını gerekçe göstererek karşılıksız çekte bankanın ödemesi gereken teminat miktarını ödememiştir. Şimdi sizlere sorularım şunlardır:
1. Çekte çizilmiş ciro yazılmamış sayılmaktadır. Peki karalanmış ciro ile çizilmiş ciro aynı hükümde midir?
2. Bankanın bu teminat miktarını ödemesi için çekte takas odası tarafından karşılıksız kaldığını gösterir kaşenin bulunması yeteli değil midir?
3. Müvekkil bankaya başvurmuş bu teminat miktarı verilmemiştir; ancak elimizde bu işlemin yapılmadığını gösterir bir belge bulunmamaktadır. Bizler direk takip veya dava açtığımızda banka bize hiç başvurulmadı gibi bir savunmada bulunabilir mi? Bu sebeple bir de müvekkil adına bizlerin bankaya başvurmasına gerek var mıdır?
Old 14-03-2017, 17:12   #2
oeroglu

 
Varsayılan

üstad(eğer borçlu tamamen batık, banka da devlet bankası değilse) bankadan ibraz ettiğiniz halde yaprak bedelini ödemediklerine dair bir yazı alın, daha sonra da banka aleyhine yaprak bedeli kadar örnek 10 icra takibi başlatın, size karşı icra vekalet ücreti devlet-i aliyeye harç parası çıksın bankadan, ekonomi dönsün yüzler gülsün
Old 15-03-2017, 13:43   #3
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan

Çizilmiş-karalanmış ciro aynı hukuki sonuç doğurur.Muhatap banka çek keşide eden yönünden ve karşılıksızlık halinde teminat bedelini ödemektedir. ( çizilmiş ciro için aksi düşünülse dahi geriye ciro için ayrıca ciro imzası gerekmez... ) Bankanın teminat bedelini ödeme sorumluluğu doğmuştur... yetkili hamil olarak bankaya müracaat ederek bedeli isteyebilirsiniz....ödenmemesi halinde takip işlemi yapabilirsiniz..
Old 17-03-2017, 13:11   #4
Avukatt Beyyy

 
Varsayılan

Cevaplarınız için teşekkür ederim. Sorumda belirttiğim gibi müvekkilin elinde bankaya başvurup olumsuz yanıt aldığına dair bir belgesi olmadığı için sırf bu belgeyi almak için bankaya bir de biz başvurduk. Ancak banka bu sefer de ödeme yapmama sebebini tamamen farklılaştırarak, keşideci imzasının çekteki ile aynı olmadığını belirterek ödemeden kaçındı. Bizde bu durumu çek yaprağına işleterek geri dönmek zorunda kaldık. Durum böyle olunca kafamızdaki soru işaretleri daha da arttı) Çünkü madem keşideci imzası tutmuyor takas odası nasıl karşılığı olmadığına dair işlemi yaptı? Keşideci imzası tutmuyorsa, gerçek keşideci bu çek için neden iptal yoluna başvurmadı?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Takas Odasına ibraz edilen çekin arkasının yazılmaMAsı Av.Emre ARIK Meslektaşların Soruları 2 09-02-2012 23:12
Çekte Bankanın Sorumlu Olduğu Bedeli Ödememesi lawyer_2808 Meslektaşların Soruları 2 19-09-2011 11:02
Takas odasına ibraz edilen çek teminat bedeli Mehmet Haluk Meslektaşların Soruları 3 15-06-2010 15:25
karşılıksız çekin takas odasına ibrazı mahmut altın Meslektaşların Soruları 0 07-04-2009 10:16
Çekte ;Bankanın sorumlu olduğu miktarı ödememesi Av. Elif Handan Meslektaşların Soruları 5 31-03-2009 19:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04578400 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.