Vekillik Başa Bela

Madde 422 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 08.02.2008 RGNO: 26781 KANUN NO: 5728/20) (KOD 1)
Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.
Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafa ayrıca mahkemece beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise idarî para cezası vekil hakkında uygulanır.
VEKİLİN SEBEBİYET VERMESİ VE CEZALANDIRILMASI KONUSUNDAKİ GÖRÜŞLERİNİZİ ALMAK VE BAROLARIN DİKKATİNİ ÇEKMEK ÜZERE

Aslında yasada öngörülen durum zaten (maalesef) yaşanmıyor mu bazen?
Bazı meslektaşların, müvekkillerinin talebi olmadan dava açtığına, dava aleyhelerine sonuçlandığında da yargılama giderlerine bizzat katlandıklarına ben bir kaç kez tanık oldum.

Bu durum avukatın omuzlarındaki yükü daha artmıştır ve bu mesleğin hata kabul etmeyen bir meslek olduğunu bir kez daha ortaya koymuştur.

Zannımca müvekkil görüşmelerini yazılı yapmaya biraz daha özen göstermek yeterli bir önlem.

Saygılarımla;

Maddenin eski hali:

Madde 422 - Suiniyet sahibi olan müddeaaleyh yahut bir güna hakkı olmadığı halde dava etmiş olan taraf bundan maada yüz liraya kadar cezayi nakdiye mahküm edilebilir. Bu haller vekilden sadır olmuş ise cezayi nakdi vekil hakkında tayin olunur.

Yani sözkonusu hüküm, biraz farklı şekilde de olsa, yıllardır zaten vardı. Uygulandığını da ben hiç görmedim.

Sözleşme şart bence.Kim olursa olsun aldığımız dava öncesinde müvekkillerle sözleşme yapmakta fayda var.İleride ücret sorunu çıkıtığı zaman delil olarak da kullanılabilir.

Bu konuyla ilgili olarak -Avukatlık Mesleki Sorumluluk Sigortası hakkında acaba meslektaşlarımız ne düşünüyor?.Bu sigortaya dahil olan çok meslektaşımız var mı?.Ve bu konuda yönetim tarafından bir anket düzenlenebilir mi?




03 Şubat 2009 Tarihli Resmi Gazete
Sayı: 27130

Devlet Bakanlığından:

MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI AVUKATLIK

MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI KLOZU

I. Kapsam

16 Mart 2006 tarih ve 26110 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına bağlı olarak verilen bu kloz ile sigortacı, sözleşmedeki şartlara tabi olmak kaydı ile sigortalının poliçede konusu belirlenmiş mesleki faaliyeti ifa ederken görevini gereği gibi yapmamasından, müvekkiline karşı özen borcunu yerine getirmemesinden veya diğer kusurlu davranışlarından doğan zararlar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı veya kalacağı tazminat tutarları ile kararlaştırılmışsa yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini poliçede yazılı limitler dahilinde temin eder.

II. Teminat Dışında Kalan Haller

Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "A.3. Teminat Dışında Kalan Haller" maddesinde yer alan düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, müvekkille bağlantılı sırların saklanmaması veya kötüye kullanılması sonucu meydana gelebilecek zararlar teminat dışındadır.

III. Ek Sözleşme ile Teminat Altına Alınabilecek Tazminat Talepleri

Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "A.4 Aksine Sözleşme Yoksa Teminat Dışında Kalan Haller, Tazminat Talepleri ve Ödemeler" maddesinde yer alan düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

1. Türkiye Cumhuriyeti mevzuatı dışındaki kanunlar çerçevesinde yapılabilecek tazminat talepleri,

2. Sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin kasıtlı hareketlerinden kaynaklanabilecek tazminat talepleri,

3. Yabancı mevzuatın yanlış yorumlanması veya uygulanması ya da bunlara uyulmamasından kaynaklanan tazminat talepleri,

aksine sözleşme yoksa teminat dışındadır.

Sorulması gereken sor şudurki 'bu hallere vekilin sebebiyet verdiği' nasıl anlaşılacaktır? Bu konuda kötüniyetli müvekkillerin soyut beyanı mı dikkate alınacaktır? Bu durum Avukatlar aleyhine kullanılabilen bir yol haline dönüşebilir mi? Tüm yasal uyarılarınıza rağmen ille de haksız bir dava açmak isteyen müvekkiller nasıl zaptedilir ve de bu durum mantık ve akıl çerçevesinde onlara nasıl izah edilir? Tüm bu izahatlara rağmen yine de can sıkıntısını gidermek isteyen müvekkilin mantıksızlığının bedeli neden Avukata ödetilmeye çalışılır?