Sanal banka mağdurları: Bilirkişi bilişimci olsun

Bankasıyla davalık olan pek çok vatandaş, karar mercilerinin bilişim teknolojileri üzerine ihtisas sahibi olmamalarından şikayetçi. Şu ana kadar yaklaşık 10 bin davanın sadece 3`ünü müşteri kazandı.

Mağdurlar, bu durumu bilirkişilerin eski bankacılardan seçilmesine bağlıyor. Bilişim hukuku uzmanlarından Avukat Erhan Horasan , `Davaların Tüketici Mahkemesi `nde görülmediği ve bilirkişiler bilişimcilerden oluşmadığı sürece tüketici lehine bir kararın çıkmasını bekleyemezsiniz.` diyor. Kendilerine üye olan 3 bin 500 kişiden iki bininin davasının devam ettiğini belirten Sanal Banka Mağdurları Derneği (SMD) Başkanı Lütfi Cem Polatoğlu ise, bin 200 davayı kaybettiklerini söylüyor. İnternet kullanımının yaygın olduğu ülkelerde, sanal dolandırıcılık, kredi kartı hırsızlığı gibi davalar Bilişim Mahkemeleri`nde görülüyor. Söz konusu davalar, bilişim teknolojileri üzerine eğitim alan hakim ve avukatlar tarafından ele alınıyor . Ancak Türkiye `de bilişim üzerine uzman bir kadro henüz yok. Davalar ise Asliye Hukuk Mahkemesi `ne taşınıyor. Son birkaç yıl içinde toplam 90 bin sanal banka mağdurunun olduğu tahmin ediliyor. Şu ana kadar 10 bin kişi hakkını hukuki yolda aradı. Bunlardan biri de SMD`nin Başkanı Lütfi Cem Polatoğlu . İnternet üzerinden 74 bin YTL `si çalınan Polatoğlu , 2005`ten bu yana mahkemenin lehine sonuçlanmasını bekliyor. Ancak mahkeme heyeti, Polatoğlu `nu 4`te 3 haksız buldu. Temyize gittiğini anlatan Polatoğlu , `Sanki futbol müsabakası yapıyoruz. Beni 4`te 3 kusurlu buldular. Tüm bunları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi `ne taşıyacağım.` şeklinde konuşuyor. Dernek üyesi bir işadamı ise hırsızlığı yapanların yakalandığı halde mahkemeyi kazanamadığını anlatıyor.

`Davalar, Tüketici Mahkemesi `nde görülmeli`

Tüketici mahkemelerinde mağdur müşterinin ispatla mükellef olmadığına dikkat çeken Avukat Erhan Horasan , kurum ya da kişinin suçsuzluğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu kaydediyor. Ancak bu tür davaların görüldüğü söz konusu mahkemelerde kararların özgürce verilmediğini iddia ediyor. Yönlendirilmiş bir yargı olduğunu düşünen avukat şunları kaydediyor: ` Hakimleri töhmet altına sokmak istemiyorum, bankalar düşman demiyorum. Ama bankaları biraz daha sosyal davranmaya çağırıyorum. Bilişim teknolojilerinden anlayan kişiler tarafından yönetilmesini istiyorum. Aksi halde böyle olaylar başımıza gelmeye devam eder. Davalar Tüketici Mahkemesi `nde görülmediği sürece, müşteri lehine gelişecek bir durumdan söz edemeyiz . Zaten kazanılan üç davada harici bir durum söz konusudur.`

Dava aşamasında istenen bilirkişi raporunun emekli bankacılar tarafından hazırlanmasını eleştiren Horasan , bilirkişi heyetinde bilişimden anlayan hukukçuların olmasını istiyor. Avukatın verdiği bilgiye göre, Ticaret Mahkemesi `nde üçlü bilirkişiler var. Bir tane ticaret hukukundan anlayan hukukçu, yanında emekli banka müdürü, bir de bilişimden anlayan bir kişi. Bankanın güvenlik sistemleri ile ilgili bilgi istendiğinde, `Bankacılık sırrıdır` denilip verilmiyor. Bunun bir sır olmadığını savunan Horasan , `Çünkü biz bankanın şifresini istemiyoruz. Verilmesi gerekli. Doğal olarak sağlıklı kararların çıkmasını bekleyemezsiniz.` ifadelerini kullanıyor.

Bir bankadan 20 bin YTL `si çalınan elektrik mühendisi Bilen Ağar , bankaya karşı açtığı davayı kazananların ilki. Banka tarafından temyize gönderilen dosya Yargıtay `dan onanarak 2006`da mahkemeye geldi. Ağar , kendisi gibi dava açan mağdurlara internet üzerinden bazı tavsiyelerde bulunuyor. İnternet hukukundan anlayan avukatlar ile çalışılmasını öneren Ağar , bilhassa bilirkişilerin bilgisayar mühendislerinden seçilmesini sağlamak için çabalamaları gerektiği üzerinde duruyor. Diğer kazanılan dava ise Antalya `da bir benzin istasyonunun sahibi olan Mehmet Ali Doğan `a ait. Doğan `ın internet bankacılığında kullandığı şifresi virüs gönderilerek kırıldı. Hesabındaki 30 bin YTL çalındı. Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi `nde dava açan işadamı haklı bulundu. Çalınan paranın faiziyle birlikte hesap sahibine ödenmesine karar verildi .

Güvenlik için dikkat edilmesi gereken hususlar şöyle sıralanıyor:

Kimlik ve kişisel finansal bilgilerinizi isteyen e-postalar konusunda dikkatli olun.

Kişisel bilgilerinizin talep edildiği e-postaları kesinlikle doldurmayın.

Bankalar tarafından verilen müşteri numarası, parola ve şifre bilgilerini üçüncü şahıslarla kesinlikle paylaşmayın.

Banka ve ticari kurumlardan gelmiş gibi gösterilen ve sizden şifre, kullanıcı adı, müşteri numarası, kredi kartı numarası, kimlik numarası gibi bilgileri talep eden e-postalara itibar etmeyin.

Bankalar e-posta yoluyla hiçbir şekilde müşterilerin kişisel bilgilerini istememektedir.

Bankalar, e-posta yoluyla hiçbir şekilde şifre işlemleri yaptırmamaktadır.

E-postalarda bulunan linkler ile e-postalar içerisinde yönlendirildiğiniz linklere girmeyin.

Kredi kartınızı kullandığınız ya da kişisel bilgilerinizi yazdığınız bilgisayarın güvenli olmasına dikkat edin (Kullandığınız web sitesi http:// yerine https:// olmalıdır).

Phishing web sitesi sahtekarlıklarına karşı uyarılmak için bilgisayarınıza İnternet `ten uyarıcı bir web tarayıcısı yükleyebilirsiniz (http://www .earthlink .net /earthlinktoolbar İnternet `ten ücretsiz olarak yüklenebilen bir tarayıcıdır).

Düzenli olarak çevrimiçi hesaplarınızı kontrol edin, aylık kontrolü beklemeyin. Hesap ve kimlik numaranızın yazılı olduğu materyalleri saklamayın, yok edin. Banka hesabınızı, kredi kartlarınızı ve banka kartlarının ekstrelerini düzenli kontrol edin , şüpheli gördüğünüz durumlarda bankanız ile irtibata geçin.

http://hukukcu.com/modules/news/article.php?storyid=483

Sayın Özge_law ın yukarıda eklediği haber üzerine internette küçük bir araştırma yaptım ve aşağıda yazılı linki buldum.

http://www.sanalbankamagdurlari.com/

Sanal banka mağdurları örgütleniyor. İnternet kullanımının yaygın olduğu ülkelerde davalar Bilişim Mahkemeleri`ne gidiyor. Türkiye`deki mahkemelerde bilişim uzmanı yok

BANKASIYLA davalık olan pek çok vatandaş, karar mercilerinin bilişim teknolojileri üzerine ihtisas sahibi olmamalarından şikayetçi. Kredi kartı mağduriyeti nedeniyle dava açan 10 bin kişiden sadece 3`ünün bu davaları kazandığı belirtiliyor. İnternet kullanımının yaygın olduğu ülkelerde, sanal dolandırıcılık, kredi kartı hırsızlığı gibi davalar Bilişim Mahkemeleri`nde inceleniyor. Söz konusu davalar, bilişim teknolojileri üzerine eğitim alan hakim ve avukatlar tarafından ele alınıyor . Ancak Türkiye `deki mahkemelerde bilişim üzerine uzmanlaşan bir birim bulunmuyor.

Uzman bilirkişiler gerekli

Davaların bir çoğu ise Asliye Hukuk Mahkemeleri `nde ele alınıyor . Son dönemde yaklaşık olarak 10 bin kişinin hakkını hukuki yollardan aradığı belirtiliyor. İnternet bankacılığından dolayı mağdur olanlar `Sanal Banka Mağdurları Derneği ` adı altında bir araya geliyor. Mağdurların ortak isteği ise sanal bankacılık sorunlarında bilirkişilerin bilişimcilerden olması...

Bankacılık sırrı

Banka mağdurlarının davalarının tüketici mahkemelerinde görülmediğinden dert yanan Sanal Banka Mağdurları Derneği `nin 3 bin 500 üyesi var.

Bu isimler aynı zamanda internet ortamında sanal hırsızların veya dolandırıcıların mağduriyetine uğramış olanlar. Mağduriyetlerini yargıya taşıyanlardan 2 bin tanesinin dosyasının henüz sonuçlanmadığı belirtiliyor. Sanal banka mağdurları, davaların tüketici mahkemelerinde ve dosyalarının uzman bilirkişiler tarafından incelenmesini istiyorlar. Bankalardaki sanal hırsızlık ve dolandırıcılık davalarında bilirkişilerin emekli bankacılardan oluştuğuna dikkat çekilirken, mahkemelerde bankaların güvenlik sistemi ile ilgili bilgi istenildiğinde `bankacılık sırrı` denildiğine ve gerekli belgelere ulaşılamadığı için de davaların müşterilerin aleyhine sonuçlandığına dikkat çekiliyor .

Sanal Banka Mağdurları Derneği , güvenlik için dikkat edilmesi gereken konuları ise şöyle sıralıyor:

Dikkatli olun!
`Kimlik ve kişisel finansal bilgilerinizi isteyen e-postalar konusunda dikkatli olun. Bankalar tarafından verilen müşteri numarası, parola ve şifre bilgilerini üçüncü şahıslarla kesinlikle paylaşmayın. Bankalar e-posta yoluyla hiçbir şekilde müşterilerin kişisel bilgilerini istememektedir. Bankalar, e-posta yoluyla hiçbir şekilde şifre işlemleri yaptırmamaktadır. E-postalarda bulunan linkler ile e-postalar içerisinde yönlendirildiğiniz linklere girmeyin. Kredi kartınızı kullandığınız ya da kişisel bilgilerinizi yazdığınız bilgisayarın güvenli olmasına dikkat edin . Düzenli olarak çevrimiçi hesaplarınızı kontrol edin, aylık kontrolü beklemeyin. Hesap ve kimlik numaranızın yazılı olduğu materyalleri saklamayın, yok edin. Banka hesabınızı, kredi kartlarınızı ve banka kartlarının ekstrelerini düzenli kontrol edin , şüpheli gördüğünüz durumlarda bankanız ile irtibata geçin
http://www.tumgazeteler.com/fc/ln.cgi?cat=33&a=2224794

SANAL bankacılık işlemlerinde gerçekleşen hırsızlık olayından, bankanın kusursuz sorumlu olduğuna dair yargıtay kararı arıyorum. yardımcı olursanız sevinirim.

Bu konuda medyada haber çıkmıştı. Araştıracağım en kısa zamanda bulmak ümüdiyle. saygılarımla

Sanal Banka Mağdurlarına Müjde
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, hesabındaki 20 bin YTL internet korsanı tarafından çekilen kişiye, bankanın, çekilen miktar kadar tazminat ödemesine karar verdi.

Bir bankaya ait internet bankacılığı şifresi ele geçirilen ve 2 ayrı hesabındaki 20 bin 146 YTL�si çekilen hesap sahibi, gerekli güvenliği sağlamadığı iddiasıyla zararının tahsili için banka aleyhinde dava açtı.

BANKANIN SAVUNMASI:
Davayı görüşen Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi�ne dilekçe sunan bankanın avukatı, hesap sahibinin kişisel bilgisayarının güvenliğini sağlamadığını, şifrenin girilmesinde sanal klavye kullanmadığını, havale işlemlerini sınırlayan parola kullanımını aktif hale getirmediğini öne sürerek, şifresini başkalarının ele geçirmesinde kusurlu olduğu yönünde savunma verdi. Mahkeme tarafından banka merkezinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının hesabındaki 20 bin 146 YTL�nin, üçüncü bir kişi tarafından internet şubesi aracılığıyla İzmir�deki hesabına aktarıldığı belirlendi.

GÜVENLİK BANKANIN İŞİ:
İnternet korsanının bu miktarı 15 dakika içinde 16 kez internet şubesine girerek gerçekleştirildiği de tespit edildi. Bilirkişi raporunda, bu süre içinde 16 kez para havalesini fark eden güvenlik sisteminin bankada bulunmadığı ve olaydan 2 gün sonra sisteme girmeye çalışan davacının, kullanıcı şifresinin değiştirilmesi nedeniyle hesabına erişememesine rağmen bankanın herhangi bir kilitleme yapmadığı belirtildi.

YARGITAY ONADI:
Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, bilirkişi raporu ve dosyadaki belgelere göre, bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu, davacının şifresini koruma yükümlülüğüne uygun davranmadığı gerekçesiyle bankayı, hesaptan çekilen miktar kadar tazminata mahkûm etti. Banka avukatının temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, internet şubesine girişte sanal klavye kullanılmasının bilgisayar korsanlığını engellemede yeterli olmayacağına işaret ederek, yerel mahkeme kararını oy birliğiyle onadı.