Temyiz Maktu harcı zamladı

temyiz maktu harcı bugün itibariyle 14 ytl den 60 ytl oldu

temyiz maktu harcı bugün itibariyle 14 ytl den 60 ytl oldu sistemlere aktarılmış olup bugünden itibaren 60 ytl alınacaktır
MADDE 11 – 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununun;
a) 42 nci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"Menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi mukavele, senet ve kâğıtlarda değer gösterilmesi mecburidir. Rehin bordroları ile kamu idarelerine verilmek üzere ilgili mevzuatla belirlenen kurallara uyulacağına ilişkin olarak düzenlenen taahhütnameler hakkında bu hüküm uygulanmaz."
b) 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "Genel ve katma bütçeli dairelerle" ibaresi "Genel ve özel bütçeli idarelerle", (l) bendinde yer alan "ek 1 inci" ibaresi "ek 2 nci" olarak değiştirilmiş ve (r) bendi madde metninden çıkarılmıştır.
c) 63 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"Gayrimenkul devir ve iktisaplarında tapu ve kadastro harcı, emlak vergisi değerinden az olmamak üzere, beyan edilen devir ve iktisap bedeli üzerinden hesaplanır.
Tapuda yapılan işlemden sonra, emlak vergisi değerinden daha düşük bir bedel üzerinden harç ödendiğinin veya beyan edilen devir ve iktisap bedelinin gerçek durumu yansıtmadığının tespit edilmesi halinde, aradaki farka isabet eden harç ikmalen veya re’sen tarh edilir. Bu suretle tarh edilecek tapu ve kadastro harcı için, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda yer alan vergi ziyaı cezası % 25 nispetinde uygulanır. Takdir komisyonu kararlarına istinaden bu fıkra uyarınca tarhiyat yapılamaz."
ç) 123 üncü maddesinin son fıkrasında yer alan "harca tabi tutulmaz." ibaresi "bu Kanunda yazılı harçlardan müstesnadır." şeklinde değiştirilmiştir.
d) (1) Sayılı Tarifesinin "A) Mahkeme Harçları" bölümünün sonuna aşağıdaki (IV) numaralı bölüm eklenmiştir.
"IV. Temyiz ve itiraz harçları:
a) Yargıtay ve Danıştay’a yapılacak temyiz başvurularında 60 YTL
b) Yürütmenin durdurulmasına ilişkin itirazlar dahil olmak üzere Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerine itirazen yapılacak başvurularda 40 YTL
c) Ağır Ceza Mahkemelerine itirazen yapılacak başvurularda 30 YTL
e) (3) Sayılı Tarifesinin "I- Başvurma harcı" başlıklı bölümüne aşağıdaki (c) ve (d) fıkraları eklenmiştir.
"c) Danıştay’a temyiz başvurularında 60 YTL
d) Bölge İdare Mahkemesine itirazen yapılan başvurularda 40 YTL
f) (8) Sayılı Tarifesinin sonuna aşağıdaki madde eklenmiştir.
"XII- Transfer fiyatlandırması ile ilgili yöntem belirleme anlaşması harçları:
1- Başvuru harcı 25.000 YTL
2- Yenileme harcı 20.000 YTL"


rega:// eskiler/2008/06/20080606m1-1.htm
Kaynak : uyap sistem bilgisi

Bu aralar zamlara alıştık zaten

yargı harçlarının b kadar büyük farklar ile zamlanmaması gerkir.zam oranı yaklaşık %450 artmış.

(1) ve (3) numaralı harçlar tarifesini güncelleyen arkadaşımız var mı?

Alıntı: Yazan www.mersinhukuk.net temyiz maktu harcı bugün itibariyle 14 ytl den 60 ytl oldu temyiz maktu harcı bugün itibariyle 14 ytl den 60 ytl oldu sistemlere aktarılmış olup bugünden itibaren 60 ytl alınacaktır

Uyap bilgilerine göre bugün olabilir,lakin Resmi Gazetede yayım tarihi 06/06/2008 olduğundan "bugün"değil belirtilen tarihtir.

Alıntı: Yazan www.mersinhukuk.net c) Ağır Ceza Mahkemelerine itirazen yapılacak başvurularda 30 YTL

Bu hükmün mantığını anlayabilen var mı?
Cumhuriyet Savcısı itiraz yoluna başvurmuşsa harcı kim ödeyecek?

Alıntı: Bu hükmün mantığını anlayabilen var mı? Cumhuriyet Savcısı itiraz yoluna başvurmuşsa harcı kim ödeyecek?

Sayın Av.Cengiz Aladağ

Mantık: domuzdan kıl koparmak...
C.Savcılığının itirazı yerinde görülürse diğer yargılama giderleri ile birlikte harç haksız çıkan şüpheliden alınacak.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Derya Konak (1) ve (3) numaralı harçlar tarifesini güncelleyen arkadaşımız var mı?

Değişiklikleri Mesleki Hukuk Rehberi Sayfamızdan izleyebilirsiniz.

http://www.turkhukuksitesi.com/hukuk...i_harclari.htm

Dün bir ceza dosyasını temyiz ettim. 60 YTL temyiz harcı denince şaşırdım. Ödedim. Aklıma takıldı; CMK kapsamında zorunlu müdafii olarak temyiz ettiğimiz dosyalarda ne olacak? Ödeyip daha sonra mı isteyeceğiz?

ağır ceza mahkemesine yapılacak olan tutukluluğa ait itirazlar da bu kapsamda mı ? yoksa HAGB ile ilgili yapılacak itirazlar için mi geçerli?

Sayn Av.Can Doğanel,
Beyanınıza katlıyorum ama,bu tarifeyi hazırlayanlar arasıda hukukçu olan var mı?

TBB sitesinde flas haber olarak duyurulmuş.
5766 sayılı yasanın 11/d maddesine göre artık ceza davalarıda harca tabi ve zamanında alamadığımız cmk alacaklarında yaptığımız masraftan sonra bu temyiz ve itiraz harçları gerçektende hukuk devletini olduğunu iddia eden bir devlete yakışmıyor.
Düşünün cmk dosyasında tutuklanan bir sanığın itirazı ya da haklı olduğuna ve yargıtay tarafından bozulacağı kesin olan bir karara karşı 60 ytl verip nasıl temyiz-itiraz edeceğiz?

Alıntı: Yazan AV,MEHMET KÜÇÜK Sayn Av.Can Doğanel,

Alıntı: Yazan AV,MEHMET KÜÇÜK Beyanınıza katlıyorum ama,bu tarifeyi hazırlayanlar arasıda hukukçu olan var mı?

Ne demek istendiğini anlayamadım. Mesleki Hukuk Rehberi sayfalarını bizler düzenliyoruz galiba hukukçuyuz.

---------------------

Barolar Birliğinin gereksiz bir telaşa kapıldığını düşünüyorum.

Alıntı: Harçlar Kanunu Mevzuu; Madde 2 - Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.Ceza mahkemelerinde şahsi hukuka ait hakların hüküm altına alınması halinde de, celse harçları hariç olmak üzere (1) sayılı tarifeye göre harç alınır.

Bu genel hüküm durduğu müddetçe ceza işlerinden harç alınması söz konusu değildir. Ayrıca ceza başvurularında harç alınması Uluslararası sözleşmelere de aykırıdır.

Ağır Ceza başvurularından kastedilenin icra ceza mahkemesinin kararları olduğunu sanıyorum.

Alıntı: Yazan Kemal Yıldırım Bu aralar zamlara alıştık zaten

Doğal gaza zam, ekmeğe zam. maktu harca zam

Ben de bir kaç arkadaştan ceza dosyası temyizi için harç talep edildiğini duydum. Bu tarz bir uygulama her yerde var mı ?

İyiki bu 60YTL harç kuralı çıktı.Böylece ceza davalarına ilişkin temyizden de devlet harç alacakmış?Alsın canım hakkıdır.Zaten Yargılama işi nedeniyle asıl parayı götüren kim?Avukatlar.Eee.bu kadar parayı cebe indiriyoruz da accık da devlete versek fena mı olur?

Ağır Ceza davasında neresinden baksanız 10.000YTL'den aşağı dava alınmıyor.Hele Yargıtaydaki temyiz aşaması.Herhalde bir 30.000YTL falan alınıyordur.İcradaki takiplerde,%12 göstermelik.Her icra takibinde en az asgari 2.000TL-3.000TL arasında parayı cebe atıyoruz.Bu %12 karşı taraftan alınan.Esasında icra takibinde %12 lerin çok üstünde para ve hemde peşin olarak avukat tarafından alınıyordur.Peşin aldıktan sonra icra dosyası açılıyor.Yada böyle olmalı.

Olmuyor mu?Peki KDV ne olacak?KDV kanunu var.Avukat daha işin başında parasını hemde peşin olarak alıyordur.Aldığı varsayılır.Nereden mi Biliyorum.Denetim sırasında Maliye elemanları söyledi.Onlar bizden daha iyi biliyorlar ya.

Üç beş icra dosyası olsa avukat bir yıllık ofis kira masrafını çıkarır.Personel çalıştırıyorsa onun da sigortasını vs verir.Sonrası gelsin paralar gelsin paralar.

Bu avukatlık işinde güzel para var.Aramızda kalsın;çocuklarımın hepsini avukat yapacağım.
**
CMK alacaklarına gelecek olursak.Hımm.Sahi siz bu CMK davalarından Asliye Cezada 130 Ağır Cezada 400YTL mi alıyorsunuz?A vallahi inanmam.Yok yok inanmam.Bunda bir bit yeniği var.Koskoca avukat hiç 130YTL'ye CMK da dava alır mı?Belki bu devletten aldığınızdır.Bunun dışında barolardan doktorların yaptığı gibi "döner" vs adı altında muhakkak para alıyorsunuzdur.Hem CMK paralarının devlet tarafından verişlmediğine de inanasım gelmiyor.Koskoca devlet koskoca Maliye Bakanı hiç sizin paralarınızın üstüne yatar da sizleri "CMK alacakları!CMK alacakları!" diye bağırttırır mı?Ben bu işte aranızda kökü dışarda bozucu unsurların kokusunu alıyorum.Esasında Maliye Bakanı alacaklarınızı hemen öder.Belki bürokratik engeller vardır ondan ödenmiyordur.
**
Diyelim ki icraya itiraz ettiniz takibi durdurdunuz.İcra ceza Mahkemesi karar verdi Ağır Cezaya itiraz ettiniz.Hak arıyorsunuz ya 60YTL vermezseniz ağır cezaya itiraz yokmu?Yani paranız yoksa hakkınızı arayamıyor musunuz?Olabilir.Aranızda birkaç tane para kazanamayan yada aç gözlü olduğu için bütün paraları cebine indirdiği için 60YTL bulamayan avukat çıkabilir.Canım onunda kolayı var.Gidin adli yardım bürosuna deyin ki"Ben 60 YTL ödeyemiyorum.Benim yerime bu temyiz işlerinin takibi için bir avukat görevlendirilsin.İşte size çözüm.Demokrasilerde çözüm tükenmez.

**
Allah allah çok saçma bir yazı oldu galiba.Ama ne yapayım 60YTL mantığınısavunmak o kadar zor ki.Ne yapayım ben şimdi?Karşımda bu kadar avukat bana karşı hukuk ,kanun,Anayasa,İnsan hakları filan diye saldırırken beni sıkıştırıken,bu kararı nasıl savunayım?

En iyisi gideyim de devletin veznesindeki arkadaştan bu işin uygulaması nasıl yapılıyor öğrenip geleyim

Selam ve sevgiyle kalın

Peki bir de şöyle düşünün: Önüne gelen herkes temyiz ediyor, malumunuz mahkemeler Yargıtay'a ekstra işi çıkıyor. Bir yılda sonuclanaçak dosya en az 2 yıl sürüyor, hatta bazen abartısız 5-10 yılı buluyor. İş yükünü hafifletmek için
bu bir önlem olamaz mı?

Merhabalar,
ceza davalarında da ne yazık ki temyiz harcı talep ediliyor. İşin ilginci ise konu ile ilgili çözüm almak için Adalet Bakanlığı ile görüşüldüğünde onlar da şok içinde olduklarını ve en kısa sürede kanunda gerekli düzenlemenin yapılacağını beyan etmişler.
Peki çözüm olana kadar ne yapılacak? Özellikle CMK avukatları ne yapacaklar? Bize sunulan çözüm 'cepten ödeme' oldu. Herhalde tek yapılması gereken, karar çıkmasını erteletmeye çalışmak gibi görünüyor.
Acaba diğer illerde ki uygulamalar nasıl?

Kanun çıkarmasını bile bilmiyorlar.Her kanun çıkışında bir şeyler unutuluyor.
Mecliste Hiç mi Hukukçu YOK!!!

Harçlar Kanunu
Mevzuu;
Madde 2 - Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.Ceza mahkemelerinde şahsi hukuka ait hakların hüküm altına alınması halinde de, celse harçları hariç olmak üzere (1) sayılı tarifeye göre harç alınır.

Bu genel hüküm durduğu müddetçe ceza işlerinden harç alınması söz konusu değildir. Ayrıca ceza başvurularında harç alınması Uluslararası sözleşmelere de aykırıdır.

Ağır Ceza başvurularından kastedilenin icra ceza mahkemesinin kararları olduğunu sanıyorum.
_________*____________*___________*____________*__ _____*________
Sayın Meslektaşım Can Doğanel'in görüşüne katılıyorum.
Bu konu Adalet.org sitesinde de tartışıldı.
Varılan sonuç ekseriyet itibariyle Sayın Doğanel'in ifade ettiği gibi.
Ayrıca Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce,bu konuya açıklık getirmek amacıyla bir genelge yayımlanacakmış.
Herkese iyi çalışmalar.
Ayrıca Sayın Doğanel'e teşekkürler.

Alıntı: www.mersinhukuk.net

Alıntı: İş yükünü azaltmak için bu bir önlem olmaz mı

Üstadım, tedbir kabilinden bu harç ihdas edilmişse durum daha vahim demektir.
60.-YTL yerine 600.-YTL (ya da abartalım 6.000.-YTL) yapsalardı iş yükü daha hafiflerdi.
Saygılarımla

Dün verdiğim bir temyiz dilekçesinden, 14,00 YTL maktu temyiz harcı , yanı sıra 60,00 YTL kanun yoluna başvurma harcı alındı. İki harç farklı mı, yoksa uyap (?) mı hatalı, yoksa tahsilat mı?

Saygılarımla...

hayır şuan harçları o şekilde alıyoruz

Sayın Demirel.
Uygulama sizin de ifade ettiğiniz şekildedir ve uygulama hatası yoktur.
Selam ve saygılarımla.

Sayın Karaca.
Size hak vermekle beraber,15 seneyi aşan meslek yaşamımda "Bu kararı beğenmiyorum.Temyiz ediyorum." şeklinde temyiz dilekçeleri gördüğüm için, 60,-YTL.'lik kanun yolu başvuru harcını az bulduğumu bilmenizi isterim.
Selam ve saygılarımla.

Alıntı: Yazan Derya Konak Sayın Karaca. Size hak vermekle beraber,15 seneyi aşan meslek yaşamımda "Bu kararı beğenmiyorum.Temyiz ediyorum." şeklinde temyiz dilekçeleri gördüğüm için, 60,-YTL.'lik kanun yolu başvuru harcını az bulduğumu bilmenizi isterim. Selam ve saygılarımla.

Sayın Konak,

İşte bu nedenle avukat zorunluluğu getirilsin diyoruz, ama dinletemiyoruz

Saygılarımla...

Bence bu harç miktarı ülke koşullarına göre çok fazla. Asgari ücretin miktarı herkesçe malum. Bu ülkenin vatandaşının Yargıtay'a külfetsizce gitme hakkı bulunmaktadır. Hak arama özgürlüğü ve evrensel hukuk ilkeleri de bunu gerektirir. Yerel Mahkemelerce verilip Yargıtay'da bozulan dosya sayısı da dikkate alınırsa görüşüm daha iyi anlaşılır muhtemelen.

Alıntı: Yazan Av. Neslihan Bence bu harç miktarı ülke koşullarına göre çok fazla. Asgari ücretin miktarı herkesçe malum. Bu ülkenin vatandaşının Yargıtay'a külfetsizce gitme hakkı bulunmaktadır. Hak arama özgürlüğü ve evrensel hukuk ilkeleri de bunu gerektirir. Yerel Mahkemelerce verilip Yargıtay'da bozulan dosya sayısı da dikkate alınırsa görüşüm daha iyi anlaşılır muhtemelen.

Katılıyorum. Ancak; yerel mahkemede aranırken harca tabi olan hak; üst mahkemede aranırken, elbette evleviyetle harca tabi olur. Adaleti bila bedel dağıtma refahına sahip olmayan bir ülkede, aranan hakkın bedelinin olması(/yani adaletin bedelinin olması), zor da olsa bir noktada anlaşılır.

Aslına bakarsanız harçları, harçtan muafiyetleri, yargının pahalılığını, tüm polemikleri de es geçerek rahatça diyebilirim ki; keşke "Temyizi kabil olmayan kesin kararlar" olmasa...

Saygılarımla...

Sayın meslektaşım, getirilen yeni düzenlemeye somut bir dosya üzerinden bakacak olursak, boşanma davalarında, başvuru harcı ve maktu harç ile ( 30 lira civarı )davayı ikame ederken, kararı Yargıtay'a götürmek istediğimizde neden 14,00 YTL maktu temyiz harcı , yanı sıra 60,00 YTL kanun yoluna başvurma harcı ve gönderme parası verelim? ( 100 lirayı geçer herhalde) Bu arada Yargıtay'a gönderilmeyen dosya sayısı da çok sınırlıdır bence. Külfet olduğu görüşümde ısrarcıyım.

Bu durum diğer bir açıda şu anlam sonuçlarını (alt/gizli anlamları) barındırıyor aslında:

1-Alt mahkemenin kararına güven.

2-Güvenmiyorsan, üst mahkemenin masrafını da ödemek durumundasın.

3-Bizatihi üst mahkemenin varlığı, alt derece mahkemesinin hatalı karar verebileceğine ve denetime tabi olduğuna karinedir.

4-Miktarlar fazla yüksek değilse (Para-Ceza) alt mahkeme yanlış karar verebilecek olmakla birlikte, verilen kararla idare etmek zorundasın, yukarısı ilgilenmeyecek.

5-Nihayetinde Adaletin tecellisi bizarur bedele tabidir.

6-Aksaklıklar ve mali güçsüzlüğünüz için peşinen özür dileriz.

Saygılarımızla...