İcra takibi için masraf verilmemesi/ Avukatın sorumluluğu

Müvekkil 2 adet bono verdi ve icra takibi yapmak için gerekli masrafı vermedi bende beklemek yerine ilk dosya masraflarını kendi bütçemden yaptım. Daha sonra da masrfa getirmedi bu nedenle dosyanızda işlem yapmıyorum dedim ve masraf getirmediği sebeple emekli ikramiyesi konusunda gecikildi. Müvekkilime izah ettim masraf getirmediğiniz için gecikti herşey dedim şikayet falan dedi. Avukatlık kanunu masrafın karşılanmadığı durumlarda aksayan işler nedeni ile avukata yüklenecek bir sorumluluğun olmadığını belirtiyor değilmi? yanlış biliyorsam aydınlatırmısınız. Teşekkür ederim

Alıntı: Yazan avukathavva Müvekkil 2 adet bono verdi ve icra takibi yapmak için gerekli masrafı vermedi bende beklemek yerine ilk dosya masraflarını kendi bütçemden yaptım. Daha sonra da masrfa getirmedi bu nedenle dosyanızda işlem yapmıyorum dedim ve masraf getirmediği sebeple emekli ikramiyesi konusunda gecikildi. Müvekkilime izah ettim masraf getirmediğiniz için gecikti herşey dedim şikayet falan dedi. Avukatlık kanunu masrafın karşılanmadığı durumlarda aksayan işler nedeni ile avukata yüklenecek bir sorumluluğun olmadığını belirtiyor değilmi? yanlış biliyorsam aydınlatırmısınız. Teşekkür ederim

Sorular:

1- Masraf konusunda müvekkil yazılı olarak uyarıldı mı?

2-

Alıntı: masraf getirmediği sebeple emekli ikramiyesi konusunda gecikildi.

Bu husus müphem geldi. Yapmanız gereken işlem neydi ve masrafı ne kadar tutacaktı?

müvekkil masraf konusunda uyarılmadı ama masraf verdiğini iddia etse bile öyle bir belgesi yok. Masraf vermemiş olmasına rağmen masraflarını karşılayıp icra takibini başlattım, maaş haczi yaptım masraf verilmemiş olması nedeni emekli ikramiye haczi yapılmadı. av.kanunu 173. madde "Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir." hükmü gereğince gerekli masraflar ödenmediği taktirde sorumluluk bulunmamaktadır.

Alıntı: Yazan avukathavva müvekkil masraf konusunda uyarılmadı ama masraf verdiğini iddia etse bile öyle bir belgesi yok. Masraf vermemiş olmasına rağmen masraflarını karşılayıp icra takibini başlattım, maaş haczi yaptım masraf verilmemiş olması nedeni emekli ikramiye haczi yapılmadı. av.kanunu 173. madde "Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir." hükmü gereğince gerekli masraflar ödenmediği taktirde sorumluluk bulunmamaktadır.

Siz zaten cevabı biliyorduysanız neden forum açtınız ki?

Koyulaştırdığım bölümü iyi yorumlayın. Yazılı başvurunuz bulunmadığını zaten siz söylemişsiniz.

Alıntı: masraf verilmemiş olması nedeni emekli ikramiye haczi yapılmadı.

Yani bu işin masrafı bir tebligat pulu kadarcık. Ben bu kadar küçük bir masrafı yatırmayıp, müvekkilini mağdur eden bir meslektaşın cezalandırılması yönünde bir disiplin kurulu kararı ya da Yargıtay kararı anımsıyorum.

Evet ama ilk masraf dahil hiç bir masrafı vermemesi nedeniyle daha sonra gelen masraflar yapılmamıştır. İlk başka masraf verilmemesi halinde avukatın işe başlama zorunluluğu bulunmamaktadır. İşe başlanılmasına rağmen hiç bir masraf alınamamış. Ayrıca İşlem durdurulan tek dosya değil 2 adet dosya var. Bir tanesinde emekli ikramiyesi haczi diğerinde menkul mal muhafazası işlemleri yapılmadı. Belki en baştan konuyu biraz eksik anlatmış olabilirim. Konu tek işlem değil anlayacağınız.

Alıntı: Yazan avukathavva Evet ama ilk masraf dahil hiç bir masrafı vermemesi nedeniyle daha sonra gelen masraflar yapılmamıştır. İlk başka masraf verilmemesi halinde avukatın işe başlama zorunluluğu bulunmamaktadır. İşe başlanılmasına rağmen hiç bir masraf alınamamış. Ayrıca İşlem durdurulan tek dosya değil 2 adet dosya var. Bir tanesinde emekli ikramiyesi haczi diğerinde menkul mal muhafazası işlemleri yapılmadı. Belki en baştan konuyu biraz eksik anlatmış olabilirim. Konu tek işlem değil anlayacağınız.

Sayın avukathavva,

Müvekkil ile aranızda yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, ilk masrafların tarafınızdan yapıldığını yazılı belgeyle kanıtlamak durumundasınız. Aksi takdirde, masrafları müvekkilin verdiği kabul olunmaktadır. Sonraki aşamayı ise, yukarıda açıkladım. Kabul ediyorum, bu meslek çok zor. Takdiri size bırakıyorum.

Hiç işlem yapmayıp müvekkilinize ihtar gönderseydiniz haklı olacaktınız. Ancak takibin yapılması, masrafın verildiği anlamına gelir. Avukat, masrafını almadan işlem yapmaz, yapmamalıdır.

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 173. maddesi sizi kurtarıyor

AVUKATLIK ÜCRETİNİN BELLİ BİR İŞE HASREDİLMESİ:

Madde 173 - Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kararlaştırılan avukatlık ücreti yalnızca avukatın üzerine almış olduğu işin karşılığı olup, mukabil dava, bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar ayrı ücrete tabidir.

Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir. Bu harcamaların avukat tarafından yapılabilmesi için, yeteri kadar avansın iş sahibi tarafından verilmiş olması gerektir. Avukatın iş için yapacağı yolculuk masrafları ve bulunduğu yerden ayrılma tazminatı, anlaşma gereğince iş sahibi tarafından ayrıca ödenir. Bu giderler peşin olarak ödenmedikçe avukat yolculuğa zorlanamaz. Bu hükmün aksine sözleşme yapılabilir.

çok ama çok teşekkür ederim. İçimi rahatlatan bi cevap oldu. ÇOk teşekkür ediyorum tekrar.