Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

çek,ciro silsilesi

Yanıt
Old 05-12-2006, 09:45   #1
Av.mdogan

 
Varsayılan çek,ciro silsilesi

Arkadaşlar önüme gelen bir hamiline bir çekte ciro silsilesinde müvekkilim en son ciranta olarak gözükmüyor,bankaya konulduğunda ver karşılıksızdır yazıldığında en son ciranta olarak çekin arkasında yok, bu durumda karşılıksız çekten şikayet etsem herhalde şikayet hakkımın bulunmadığından cezalandırılamayacak.Ne yapmalıyım?Sadece icra yolu ile mi yetinmeliyim?
Old 05-12-2006, 15:33   #2
HEATHER

 
Varsayılan

Eğer ciro silsilesinde sizin müvekkiliniz bulunuyorsa ancak son ciranta sizin müvekkiliniz değilse dahi karşılıksız çekten dolayı şikayet hakkınız mevcuttur her nekadar son ciranta sizin müvekkilniz değilsede bildiğiniz üzere çeki elinde bulunduran yetkili hamildir.3167 SAYILI YASANIN 16b maddesinde 16.maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikayetine bağlıdır der. umarım yardımcı olabilmişimdir .
Old 05-12-2006, 23:18   #3
ibreti

 
Varsayılan

Anlaşılan o ki, müvekkiliniz kendisine beyaza ciro ile gelen bir çeki ciro etmeden bir başkasına vermiş; çek ödenmeyince de müracaat borçlusu olmadığı halde ticari ilişkilerim zarar görmesin diye çek bedelini ödeyip çeki geri almış.
Duruma göre o çek üzerinde hiç bir şekilde cirosu bulunmuyor.
Karşılıksız çekten şikayet/ceza ve kambiyo takibi bir yana dursun, o çek ile ilamsız takip yapsa bile itiraza uğrar ve açacağı davayı kaybeder. Çünkü, meşru hamil durumunda değil.

Aşağıdaki adreste probleme ilişkin tartışma ve kararlar mevcut..

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...ght=beyaz+ciro

Saygılarımla...
Old 12-12-2006, 22:25   #4
Av.Ender

 
Varsayılan

Müvekkiliniz çeki bankaya ibraz eden ciranta olmadığı için karşılıksız çekten dolayı şikayet hakkınız bulunmamaktadır.Bu durumda icra takibi yapmak dışında başka bir seçeneğinizin olmadığı kanısındayım
Old 13-12-2006, 11:27   #5
Av. Asena

 
Varsayılan şikayet ile açılan kamu davası değil mi?

merhabalar..çeki elinde bulunduran yetkili hamil sıfatını haizdir. Bankaya ibraz ile karşılığının olmadığını öğrenen kişinin bir başka ifadeyle yetkili hamilin şikayet hakkı vardır. Ancak mantıken düşünürsek, karşılıksız çek keşide etmek nedeniyle yapılan şikayet akabinde açılan dava kamu davasıdır ve menfaati olan kişilerin katılımı mümkündür. O zaman şu soru ile karşılaşılır :cirantaların şikayet hakkı neden yok? Cirantalar meşru hamil değil mi? Meşru hamilin şikayet hakkı mevcut değil mi? ve neden? Bu soruların cevabı da yok! Aslında başkasına ciro etme ile müvekkiliniz borcunu ödemiş bulunmaktadır. Müvekkilinizle ilgili bir sorun söz konusu değildir. İcra takibi yapılabilir.Benzer durumda biz savcılığa şikayetimizi yaptık. Ve şikayetin yapılabilmesinin mümkün de olması gerekir. Her ne kadar kanun buna cevaz vermeyip yetkili hamilin yapabileceğini belirtse de mantıklı gözükmektedir.
Old 17-12-2006, 03:15   #6
ares139

 
Varsayılan

Cirantaların çeki elinde bulundurmak kaydıyla çek kanununa göre şikayet hakkı vardır.Bu bulundurmayı şöyle anlamalıyız, çekin son hamili (arkasını yazdıran) çek bedelini kendinden önceki her hangi bir cirantadan tahsil ettiğinde çeki o cirantaya teslim eder.Çekte ki (kanuni süresinde arkası yazılmış olmak kaydıyla) son meşru hamilin şikayet hakkı böylece (kanuna göre çeki elinde bulundurduğu için) ödeme yapan cirantaya geçmiş olur.Çekte hiç bir şekilde imzası bulunmayan müvekkilinizin dolayısı ile şikayet hakkı yoktur.Çünkü kıymetli evrakın ne şekilde devredileceği ticaret kanununda düzenlenmiş ve buna göre ciro+teslim şartı getirilmiştir.Bu kurala uymadan yapılan devir meşru bir devir olmayıp çeki elinde bulunduran kişinin de cirosu çekte bulunmuyorsa, kanunun aradığı şekilde meşru hamil olmayacaktır.Saygılarımla.
Old 17-12-2006, 03:17   #7
ares139

 
Varsayılan

Ayrıca ibreti 'nin belirrtiği gibi itiraz üzerine davayıda kaybedersiniz.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Keşide Tarihinden Önceki Tarihi Taşıyan Ciro Çek Vasfını Kaldırır Mı? Av.Mehmet Saim Dikici Meslektaşların Soruları 22 12-10-2006 12:48
Adi senetlerde alacağın temliki için ciro yeterli midir? ARDA PINAR YILDIRIM Meslektaşların Soruları 8 24-05-2006 17:59
Protestodan Sonra Ciro Bilgen Hukuk Soruları Arşivi 1 17-06-2003 16:18


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05573797 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.