Cİnsel İstİsmar SuÇunda MaĞdur Akil Hastasi İse

Arkadaşlar Merhaba; yine içinden çıkamadığım düşüncelerin saldırısına uğredığım bir durumda engin tecrübelerinize başvurma ihtiyacı hissettim.Onca işinin arasında cevap verme nezaketi gösteren arkadaşlarımın cevap yazan elleri dert görmesin...İnşallah.Sadede geleyim:aldığım bir ceza davasında mağdur akıl hastası... iddiasına göre müvekkilim kendisine nitelikli cinsel istismar suçunu işlemiş.Ayrıca mağdure kimlikte 13 yaşında gözüksede aslında 22 yaşında.Dosyaya kızın kemik yaının 22 ile uyum gösterdiği ancak hastanemizde 22 yaş üzeri yaş tayini yapılamadığından olgunun bir üst kuruma gönderimesine raporu sunulmuş.Bu rapora istinaden kızın gerçek yaşının tespitini mahkemeden talep edebilir miyim?Müvekkilim 4 aydır tutuklu Ankara polis kriminalinden gelen rapora göre suçu sabit.Ancak raporun dilini anlamakta zorlanıyorum.Mesela şöyle bir ibare var'Tek yumurta kardeşlerinde bireylere ait DNA aynı genotipik özelliktedir'Bu ibare ne anlama gelmektedir?Mağdure akıl hastası olduğu için beyanları ne kadar ciddiye alınabilir.Şikayetçi olma veya olmama hakkını onun yerine vasisi kullanmamalı mı?Nasıl bir yol izlemeliyim.Mahkemeden vasi tayin etmesini isteyebilir miyim?Mağdure savcılıkta zorla oldu demiş mahkemede herhangi bir zorlama olmadığını iddia ederse mahkeme hangi beyanı dikkate alır sizce?Mağdurenin gerçek yaşının 22 olduğunu iddia ederek tahliye talebinde bulunsam ne kadar ciddiye alınır?

aşağıda yer alan karar mahkemeden talep edebilecekleriniz noktasında size yardımcı olabilir.

Saygılarımla

T.C.
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
E. 1988/612
K. 1988/2402
T. 24.3.1988
• ZORLA IRZA GEÇMEK ( Akıl Hastası Yetişkinin )
• AKIL HASTALIĞI VEYA ZAYIFLIĞI SULH MAHKEMESİNDEN İZİN ALMAK
743/m.405
ÖZET : Olay sırasında ergin ( reşit ) bulunan mağdurun akıl hastalığı nedeniyle ırz ve namusuna tasaddide bulunulması eyleminin kötülüğünü kavrayamayacağı ve ruhsal yönden olaya karşı koyamıyacağı tıbben anlaşıldığına göre, davaya katılma için Medenî Yasa’nın 355. maddesi uyarınca kendisine bir vasi atanmalı ( tayin edilmeli ) ve sulh hâkiminden izin alınmalıdır.

DAVA VE KARAR : 29.10.1962 doğumlu olup akıl hastalığı nedeniyle fiilin kötülüğünü müdrik ve mukavemete muktedir bulunmayan Nevzat'ın ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanıklar. Demir Ali ve Mehmet'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64/1, 416/2 ve 59. maddeleri gereğince 2'şer sene 6'şar ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair, ( İzmir Beşinci Asliye Ceza Hâkimliği ) nden verilen 24.9.1987 gün ve 1987/100 esas, 1987/685 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

Olay tarihinde reşit bulunan mağdurun akıl hastalığı nedeniyle ırz ve namusuna tasaddide bulunma eyleminin kötülüğünü kavrayamayacağı ve ruhsal yönden olaya mukavemet edemeyeceği Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulu'nun 15 Temmuz 1987 gün ve 2882 sayılı mütalâasından anlaşılmış bulunmasına göre, Medeni Kanun’un 355. maddesi uyarınca kendisine bir vasi tayin edilmeden ve aynı Kanun’un 405/8. maddesi gereğince de sulh hâkiminden izin alınması gerektiği gözetilmeden mağdur Nevzat vekili tarafından mahkemeye verilen 31.3.1987 günlü dilekçe üzerine, 27.4.1987 tarihli oturumda mağdur Nevzat'ın davaya müdahil sıfatıyla katılma isteğinin kabulü ile lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

SONUÇ : Yasa’ya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün CMUK.’nun 321. maddesi gereğince ve tebliğname gibi ( BOZULMASINA ) oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
E. 2004/5501
K. 2006/3582
T. 27.4.2006
• IRZ VE NAMUSA TASADDİ ( Zeka Geriliği Bulunduğu Bildirilen Mağdurenin Adli Tıp Kurumuna Gönderilerek Maruz Kaldığı Fiillere Karşı Mukavemet Edemeyecek Derecede Akıl Hastası Olup Olmadığının Tespiti Gerektiği )
• ADLİ TIP KURUMU RAPORU ( Irz ve Namusa Tasaddide Bulunma - Zeka Geriliği Bulunduğu Bildirilen Mağdurenin Adli Tıp Kurumuna Gönderilerek Maruz Kaldığı Fiillere Karşı Mukavemet Edemeyecek Derecede Akıl Hastası Olup Olmadığının Tespiti Gerektiği )
• AKIL HASTALIĞI / ZEKA GERİLİĞİ ( Bulunduğu Bildirilen Mağdurenin Adli Tıp Kurumuna Gönderilerek Maruz Kaldığı Fiillere Karşı Mukavemet Edemeyecek Derecede Akıl Hastası Olup Olmadığının Tespiti Gerektiği )
5237/m.102
ÖZET : Mental retardasyon ( Zeka geriliği ) bulunduğu bildirilen mağdurenin, Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, maruz kaldığı fiillere karşı mukavemet edemeyecek derecede akıl hastası olup olmadığı, akıl hastalığı veya zeka geriliğinin var olduğunun belirlenmesi halinde ise, ifadelerine itibar edilip edilmeyeceği, mevcut rahatsızlığının hekim olmayanlarca da bilinip bilinmeyeceği konularında rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.

DAVA : Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık Bekir Tanrısever'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Manavgat Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.2.2004 gün ve 2004/52 Esas, 2004/129 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Sanığa isnat olunan suçun oluşumu ve unsurlarına etkisi bakımından mağdure Aslı Nur Armağan'ın bağlı olduğu nüfus idaresinden onaylı nüfus kayıt örneğinin getirtilmesi yerine, hazırlık aşamasında zabıta tarafından temin edilen onaysız nüfus cüzdanı fotokopisi ile yetinilmesi,

Manavgat Devlet Hastanesinden alınan 28.11.2004 günlü rapora göre, mental retardasyon ( Zeka geriliği ) bulunduğu bildirilen mağdurenin, Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, maruz kaldığı fiillere karşı mukavemet edemeyecek derecede akıl hastası olup olmadığı, akıl hastalığı veya zeka geriliğinin var olduğunun belirlenmesi halinde ise, ifadelerine itibar edilip edilmeyeceği, mevcut rahatsızlığının hekim olmayanlarca da bilinip bilinmeyeceği konularında rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken 28.11.2004 günlü mevcut raporla yetinmek suretiyle eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Kanuna aykırı olup, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), 27.04.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Aydinho ben sanık müdafiiyim.Sayın Bozkara size minnettarım eklediğiniz kararlar çok işime yarayacak çok sağolun