Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Avukat Yargı Görevi Yapan Kamu Görevlisi midir?

Yanıt
Old 20-11-2009, 12:49   #1
Av.BS

 
Varsayılan Avukat Yargı Görevi Yapan Kamu Görevlisi midir?

Saydıdeğer meslektaşlarım; yaşadığım bi olayı anlatmak istiyorum; bir haciz sırasında şahsıma yapılan ciddi tehditler ve iki kişinin fiilen saldırısı neticesinde borçluyla anlaşmak zorunda kaldık ve muhafaza talebimizden vazgeçtik. Sonrasında borçludan ve saldıran şahıslardan şikayetçi olduk, savcılık sanıkların TCK 265/2 den yargılanmaları için dava açtı. Ancak yargılama sonunda mahkeme sanıkların 265/1 den cezalandırılmalarına hükmetti.Gerekçe aynen şöyledir "herne kadar iddianame ile 5237 sayılı TCK nın 265/2 maddesi uygulanması talep edilmiş ise de, burada muhafaza altına alma görevini yapma işlemi icra memuruna ait olup alacaklı vekili olan müşteki işlem sırasında sadece hazır bulunan sıfatında olup amaç malların kaldırılmasını engellemek olup, belirtilen fiillerle icra memurunun işlemini yapması engellenmiş olduğundan eylem 5237 s. TCK nın 265/1-3 kapsamında olup......"
İcra memuruna karşı hiç bir eylem yapılmamışken fiil nasıl oluyor da icra memurunun işlemini yapmasını engellemek oluyor?
Eğer öyleyse şahsıma yapılan filler hakkında neden bir hüküm verilmemiştir?
TCK'nın 6.maddesi avukatları yargı görevi yapan kişiler olarak belirtmişse de sanırım biz hala yargının üvey evlatları olaak görülmeye devam ediyoruz, ne dersiniz? Ya da avukatlar sadece duruşma salonunda yerlerindeyken yargı görevi yapabiliyorlar.Bu nedenle saygıdeğer meslektaşlarım, keşifte, tespitte, hacizde kendinize dikkat edin çünkü sizi kendinden saymayan bir sistemle karşı karşıyayız....
Old 20-11-2009, 21:59   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Aşağıda benzer konu tartışıldı. Benim 35 no.lu mesajda aktardığım doktrin görüşünü okumanızı öneririm.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=31811&page=2
Old 21-11-2009, 13:40   #3
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Bence haciz sırasında hazır bulunan avukat o sırada TCK 6-(1) nedeniyle TCK 265/2 maddesinde yazılı yargı görevini yapmaktadır.

Ama birisi kalkıp ‘’İcra işi yargı işi değildir; haciz işleminde hazır bulunmak yargı görevi değildir.’’ diyebilir. Böyle düşünülse bile Avukatlık Kanunu’nun 57.maddesine göre avukata karşı işlenen suçların ağırlaştırılmış biçimde cezalandırılması gerekir kanısındayım.

İlgili maddeler aşağıda sunulmuştur:

TCK
Tanımlar
Madde 6- (1) Ceza kanunlarının uygulanmasında;
d) Yargı görevi yapan deyiminden; yüksek mahkemeler ve adlî, idarî ve askerî mahkemeler üye ve hakimleri ile Cumhuriyet savcısı ve avukatlar,
Anlaşılır.


Görevi yaptırmamak için direnme
Madde 265- (1) Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Suçun yargı görevi yapan kişilere karşı işlenmesi halinde, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.


Avukatlık Kanunu
Avukata Karşı İşlenen Suçlar
Madde 57. Görev sırasında veya yaptığı görevden dolayı avukata karşı işlenen suçlar hakkında, bu suçların hakimlere karşı işlenmesine ilişkin hükümler uygulanır.
Old 21-11-2009, 20:19   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Bence haciz sırasında hazır bulunan avukat o sırada TCK 6-(1) nedeniyle TCK 265/2 maddesinde yazılı yargı görevini yapmaktadır.

Ama birisi kalkıp ‘’İcra işi yargı işi değildir; haciz işleminde hazır bulunmak yargı görevi değildir.’’ diyebilir. Böyle düşünülse bile Avukatlık Kanunu’nun 57.maddesine göre avukata karşı işlenen suçların ağırlaştırılmış biçimde cezalandırılması gerekir kanısındayım.

İlgili maddeler aşağıda sunulmuştur:

TCK
Tanımlar
Madde 6- (1) Ceza kanunlarının uygulanmasında;
d) Yargı görevi yapan deyiminden; yüksek mahkemeler ve adlî, idarî ve askerî mahkemeler üye ve hakimleri ile Cumhuriyet savcısı ve avukatlar,
Anlaşılır.


Görevi yaptırmamak için direnme
Madde 265- (1) Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Suçun yargı görevi yapan kişilere karşı işlenmesi halinde, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.


Avukatlık Kanunu
Avukata Karşı İşlenen Suçlar
Madde 57. Görev sırasında veya yaptığı görevden dolayı avukata karşı işlenen suçlar hakkında, bu suçların hakimlere karşı işlenmesine ilişkin hükümler uygulanır.

Sıkıntı biraz da burada zaten.

Eğer Alacaklı vekili, haciz sırasında bulunamaz denirse, avukat bulunamayacağı yerde yargı görevi de yapıyor olamaz!

Avukat, alacaklı vekili olarak müvekkili olan alacaklının hak ve menfaatlerini korumak, kollamak adına da olsa haciz mahalline girebilmelidir.

Yoksa yediğimiz dayakla kalırız.
Old 22-11-2009, 22:40   #5
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.BS
...şahsıma yapılan ciddi tehditler ve iki kişinin fiilen saldırısı neticesinde ....

TCK.m.265/2 kapsamında değerlendirilemeyecek olsanız da, NEDEN TCK.m.106/2-c KAPSAMINDA şüpheliler hakkında iddianame tanzim edilmedi??? (Keza fiili saldırı)

Bence süresi içindeyseniz karara itiraz edin. Üstelik m.106/2-c iki yıldan dört yıla değil, iki yıldan beş yıla kadar ceza öngörüyor.

Saygılarımla...
Old 23-11-2009, 10:17   #6
kemal çelik

 
Varsayılan

Değerli Meslektaşım,
geçmiş olsun. Zaten sıkıntılar avukatlığın tanımlandığı Avukatlık Kanunu m.1'deki tarifle başlıyor ve devam ediyor. Ne olduğumuz belli değil. Hem kamu hizmeti hem serbest meslek yapmak nasıl olabiliyorsa. Madem kamu hizmeti yapıyoruz verin maaşlarımızı, yok eğer serbest meslek yapıyor isek bizi rahat bıraksınlar. Şuna yargı fonksiyonu da olan, mesleki kurallara tabi serbest meslek denilemez mi? Mahkemedeki mübaşir yeşil pasaport alabiliyor ben umuma ait pasaport kullanıyorum. Verin o halde bana da yeşil pasaport.Avrupa'ya gidersem kaçak dönerci olarak kalmam, dönerim söz. Böyle ayıp mı olur? Ne olduğumuz belli değil. Vaziyete göre nalına ya da mıhına vurmadır bu.
Old 24-11-2009, 12:43   #7
Av.BS

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL
TCK.m.265/2 kapsamında değerlendirilemeyecek olsanız da, NEDEN TCK.m.106/2-c KAPSAMINDA şüpheliler hakkında iddianame tanzim edilmedi??? (Keza fiili saldırı)

Bence süresi içindeyseniz karara itiraz edin. Üstelik m.106/2-c iki yıldan dört yıla değil, iki yıldan beş yıla kadar ceza öngörüyor.

Saygılarımla...

Sn.Demirel, kararı sizin de belirttiğiniz gerekçelerle temyiz etmiştim, henüz yargıtaydan dönmedi...Teşekkürler...
Old 12-11-2013, 08:50   #8
ACGürkan

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım aşağıdaki linkte Yargıtay bu konuda vermiş olduğu yeni bir kararı sunuyorum. Bilginize.
http://www.muglabarosu.org.tr/Mugla-...ZA-ATILDI.aspx

Not: Dava halen derdesttir, mahkemenin direnme kararı vermesi halinde sizlere bildirilecektir. İyi çalışmalar.
Old 12-11-2013, 10:25   #9
Av.Selen

 
Varsayılan

Süreç biraz da Danıştay 8.Dairenin 2012/5257 E. sayılı dosyasından verilen 05.11.2012 tarihli yürütmeyi durdurma talebinin reddi kararındaki gerekçe ışığında ilerliyor. Bu hafta esas hakkında da karar verilen dosyada da belirtildiği şekilde "Avukatlık sunulan hizmet bakımından bir kamu hizmeti, mesleki faaliyet olarak serbest bir meslektir. Bu bakımdan mesleğin kendine özgü kuralları bulunduğundan avukatlık mesleği Anayasa içerisinde yapılan kamu görevlisi tanımı içerisinde yer almamaktadır...." görüşü ceza dairelerinde de kabul görecektir. Danıştay; Avukatlık faaliyetini sadece hizmet verdiği müvekkili açısından kamu görevi olarak sayıyor. Bu durumda haciz esnasında müvekkili olmayan borçlu-üçüncü kişinin saldırısına uğrayan avukat da, serbest meslek icra eden birinin uğradığı saldırı ile eş değer normlara tabi tutuluyor.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tereke temsilcisi kamu görevlisi sayılabilir mi? harmeder Hukuk Soruları 5 03-05-2012 21:50
TMMOB Oda temsilcisi Türk Ceza Kanununa Göre Kamu Görevlisi Sayılır mı Aybüke Kağan Meslektaşların Soruları 4 31-12-2010 12:52
istifa eden kamu görevlisi.. narada Meslektaşların Soruları 3 29-02-2008 16:59
KİT Çalışanı Kamu Görevlisi midir? AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 3 19-06-2007 13:17
yasama organının kamu görevlisi ataması mümkün mü? avukatedali Hukuk Soruları Arşivi 1 01-11-2006 14:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04557395 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.