Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

vakıf yöneticisi memur mudur

Yanıt
Old 25-05-2007, 15:00   #1
avmehmetkaramanli

 
Varsayılan vakıf yöneticisi memur mudur

vakıf başkanı zimmet suçundan yargılanabilir mi

alacağı cezanın türü ne olabilir

suç tarihi 1998 -99 ve 2000
teşekkür ederim
Old 25-05-2007, 16:28   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Yol Gösterecek Bir Karar

T.C.
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
E. 2002/8572
K. 2003/4701
T. 2.10.2003
• ZİMMET SUÇU ( Vakıflar Kanunu'na Göre Ceza Kanunu'nun Tatbikinde Vazifelerinden Doğan Suçlarından Dolayı Yalnızca Mütevellinin Memur Sayılması )
• VAKIF ÜYELİĞİNİN SUÇ VASFINA ETKİSİ ( Vakıflar Kanunu'na Göre Ceza Kanunu'nun Tatbikinde Vazifelerinden Doğan Suçlarından Dolayı Yalnızca Mütevellinin Memur Sayılması )
• VAKIF MÜTEVELLİ HEYETİ ( Vakıflar Kanunu'na Göre Ceza Kanunu'nun Tatbikinde Vazifelerinden Doğan Suçlarından Dolayı Yalnızca Mütevellinin Memur Sayılması )
• CEZA KANUNUN TATBİKİNDE MEMUR SAYILMA ( Vakıflar Kanunu'na Göre Ceza Kanunu'nun Tatbikinde Vazifelerinden Doğan Suçlarından Dolayı Yalnızca Mütevellinin Memur Sayılması )
765/m.510
2762/m.35
ÖZET : Vakıflar Kanunu'na göre ceza kanununun tatbikinde vazifelerinden doğan suçlardan dolayı yalnızca mütevelli memur sayılacağından ilgili vakfın tüzüğünün getirtilerek, sanığın vakıf mütevelli heyetinde olup olmadığı hususunun Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorularak saptanması gerekir.

DAVA : Zimmet suçundan sanıklar Sevna, ve Fahri'nin yapılan yargılanması sonunda: mahkumiyetlerine dair ( Ankara ) 2. Ağır Ceza Mahkemesınden verilen 19.10.2001 gün ve 2000/211 Esas, 2001/266 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 24.9.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Nusret Güngör hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Fahri adına gelen Avukat Salim huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istediler.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalara ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 8.10.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:

KARAR : Sanık Sevna'nın ... Vakfı Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdürü olduğunun anlaşılması karşısında ve 2762 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 35/2. maddesine göre "ceza kanununun tatbikinde vazifelerinden doğan suçlardan dolayı yalnızca mütevelli memur sayılır, hükmü de nazara alındığında, ilgili vakfın tüzüğünde getirtilerek, sanığın aynı zamanda vakıf mütevelli heyetinde olup olmadığı hususunun Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorularak saptanmasından sonra mütevelli olması halinde eylemin zimmet suçu olmadığı takdirde TCK. nun 510. maddesi kapsamında hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Kanuna aykın, temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalar bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
5555 nolu Vakıf Kanununda değişiklik - YÖKe bağlı vakıf üniversiteleri Derya Keleş Hukuk Soruları Arşivi 0 27-12-2006 01:43
memur işci ayrımı Av.saldıray oğuz kuğu Hukuk Soruları Arşivi 3 26-08-2006 01:45


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02206302 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.