Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Acİl Yargitay Karari Ariyorum.

Yanıt
Old 10-05-2010, 10:21   #1
Aybüke Kağan

 
Varsayılan Acİl Yargitay Karari Ariyorum.

çok acil aşağıdaki Yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Büroda kullandığımız programda bulamadım.Bugün mahkemeye vereceğim dilekçeye eklemem gerek. Yardımcı olursanız sevinirim.

Y. 12 HD 22/04/1994 4957 E.-5203 K.
Y 12 HD. 28/03/1996 4048 E. -4304 K.
Y 12 HD. 15/05/1997 5372 E.-5704 K.
Y 6. HD. 10/03/2005 130E.-2045 K.
Old 12-03-2011, 22:23   #4
tiryakim

 
Olumlu Karar

İstediğiniz kararlardan bir tanesini buldum.Konu güncelliğini kaybetmiş , ben kararı yinede diğer meslektaşlarımıza yardımcı olması bakımında ekliyorum.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS :1996 / 4048
KARAR :1996 / 4304
KARAR TARİHİ : 28.03.1996

YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından üzerine bu işle ilgili mahallinden daireye 18.3.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu da kira parasının olduğunu ileri sürmüştür. Alacaklı kira parasının kabul edilenden daha fazla olduğunu İİK.nun 269/b maddesinde yazılı bir belge ile göre aylık kira parasının 600.000.-TL. kabulü ve bu miktar üzerinden kaldırılmasına ve temerrüt oluştuğundan tahliyeye ilişkin merci kararı Mercide, borçlu ödeme iddiasını ancak İİK.nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlayabilir. Bu mercide yemin teklif edilemez. Merciin yemin teklif sonuca ulaşması isabetsiz ise de, neticede itirazın kaldırılması ve karar verildiğinden bu yanlışlık sonuca etkili görülmemiştir. Ayrıca Ağustos 95 ayına ait de bir ödeme belgesi sunulamadığından bu ay içinde kira parası yönünde de itirazın kaldırılması gerekli görülmekle birlikte, alacaklının temyizi bulunmadığından bu eksiklik de bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, itirazın kaldırılması istemi kısmen ret edildiğine göre borçlu yararına avukatlık ücreti tayini gerekirken anılan konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi ve yargılama giderlerinin hesabında bu hususun nazara alınmaması isabetsizdir.

SONUÇ: vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden yararına İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargitay Karari Ariyorum... av.d.d Meslektaşların Soruları 3 20-10-2015 14:40
Yargitay Karari Ariyorum!! Çok Acİl!! tolga doğan Meslektaşların Soruları 1 10-12-2009 12:00
Yargitay Karari Ariyorum Pınar Meslektaşların Soruları 5 10-11-2009 11:48
Yargitay Karari Ariyorum.. avukat1980 Meslektaşların Soruları 4 01-12-2006 18:14
YARGITAY KARARI ARIYORUM(gizli ayıpla ilgili).ACİL. av_mesutkaya Meslektaşların Soruları 5 01-12-2006 12:23


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03780508 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.