İdare AJANLARI İYUK 28 anlamında kimlerdir?

Değerli meslektaşlarım İYUK.28/4 gereğince belediye (idare) ajanları hakkında idari yargın kararına uyulmadığından dolayı maddi-manevi tazminat davası açmak istiyorum. Meclis kararı var elimde. Kararda imar komisyon raporunun geldiği şekliyle kabulü (bizim talebimizin zımnen reddi) şeklindeki karar oy birliği ile alınmıştır deniyor ama meclis üyelerinin tamamının adı geçmiyor sadece altında 2.başkan vekili ve 2 adet kjatip imzası ve bld. başk.nın görüldü imzası var. Bişr de imar komisyon üyelerinin imzaları. bU KONUDA BİLGİ VE TECRÜBESİ OLAN ARKADAŞLARIN GÖRÜŞLERİNİ ALMAK İSTERİM.

Değerli Meslektaşım
Belediyeden, o meclise katılanların kimler olduğunu gösteren meclis tutanağını isteyebilir ve katılanlara karşı Belediye Başkanı ile birlikte dava açabilirsin. Ancak Sadece Belediye başkanına karşı dava açsanız daha pratik olur.
Çünkü Mahkeme kararını yerine getirmeyenler arasında müteselsil sorumluluk bulunmaktadır.
Adli yargıda mahkeme kararını yerine getirmeyenler hakkında şahsi olarak tazminat davası açılabileceği gibi idareye karşı tam yargı davası da açılabilir.
Saygılar

Sayın Meslektaşım;
Meclis kararında, 'İmar Komisyon Raporunun geldiği şekliyle kabulü' yönünde ibare var ve imar komisyon üyelerinin adları altında da imzaları var. Bu raporda, 'dosyasının müdürlüğüne iadesi' ibaresi geçiyor. Bu komisyon üyelerine de husumet yöneltebilir miyim? Belediye başkanı ile de gmail uzerinden mailleşmiştik ve bana kararı uygulamayacaklarını zira komisyonun (ve meclisin) bu yönde raporu olduğunu ifşa etti. Bu mailleşmeleri de delillerim arasına eklemek istiyorum. Uygun olur mu? Tekrar teşekkurlerimi sunarım.

Sayın Meslektaşım;
Meclis kararında, 'İmar Komisyon Raporunun geldiği şekliyle kabulü' yönünde ibare var ve imar komisyon üyelerinin adları altında da imzaları var. Bu raporda, 'dosyasının müdürlüğüne iadesi' ibaresi geçiyor. Bu komisyon üyelerine de husumet yöneltebilir miyim? Belediye başkanı ile de gmail uzerinden mailleşmiştik ve bana kararı uygulamayacaklarını zira komisyonun (ve meclisin) bu yönde raporu olduğunu ifşa etti. Bu mailleşmeleri de delillerim arasına eklemek istiyorum. Uygun olur mu? Tekrar teşekkurlerimi sunarım.

Değerli Meslektaşım
İmar komisyonunun mahkeme kararının uygulanmaması yönünde görüş belirtmiş ise bu durum kanımda ciddi bir hizmet kusurudur. Bu nedenle raporun aleyhinize alınan kararda etkisi olduğu anlaşılmaktadır. İmar komisyonu üyelerinin raporunda, mahkeme kararının uygulanmaması yönünde açık bir beyan var ise bu kişilerin de tazminattan diğer kişiler gibi müteselsil sorumlu olacakları kanısındayım.
Ancak buna rağmen Belediye Meclisi mahkeme kararını uygulamak zorunda olduğunu bilmelidir. İmar komisyon raporu ne derse desin, Belediye meclisi mahkeme kararına uyulması yönünde karar vermesi gerekirdi. İmar komisyon raporu doğrultusunda karar vermiş olmak Belediye Başkanını ve meclis üyelerini sorumluluktan kurtarmaz. Kanunun açık hükmüne aykırı davranmak tüm sorumluların tazminattan müteselsil sorumlu olması sonucunu doğurur kanısındayım.
Saygılar.

Değerli desteğiniz ve bilgileriniz için tekrar teşekkür ederim. İmar Komisyonu, raporunda açıkça "uygulamayın mahkeme kararını" demiyor ancak; mail yollu ve şifahen bize "gelin burayı kamulaştıralım, size imar verirsek yan parsel kıyameti koparır" gibi hukuki olmayan bir yaklaşım sergilemişlerdir. Ayrıca komisyon üyeleri zaten meclis üyesi de olduğundan davayı onlara da yöneltmeyi düşünüyorum.
"BİZLER YASALARIN BİZE VERMİŞ OLDUĞU YETKİLERE DAYANARAK, İŞLERİMİZİ YAPMAYA ÇALIŞIYORUZ. DAHA ÖNCEDE BELİRTTİĞİMİZ SEBEBLERDEN DOLAYI SİZİN ARZU ETTİĞİNİZ DEĞİŞİKLİĞİ YAPAMAYACAĞIZ.
BU VESİLE İLE SEVGİ VE SAYGILARIMI SUNARIM."
İşte bahsini ettiğim bu mail belediye başkanından geldi. Başkana, açıkça idari yargı kararını zikretmeme rağmen. Hatta 4 ay önce "arsanın kamulaştırılması" talebinde de bulunduk. Çünkü müvekkilelerim çok yoksul ve acil paraya ihtiyaçları var. Ancak idare yetkilileri şimdi de krizden dolayı paralarının olmadığını belirtiyor. Hatta benim bu kamulaştırma talebimizin davamızı menfi yönde etkileyip etkilemeyeceği konusunda da şüphelerim var o da ayrı bir mesele. Sayın Yaşbey, hakikaten burada tam bir mağduriyet doğdu. Müvekkileler acil paraya ihtiyaç duydukları için kamulaştırma talebinde bulunduk ama bu konudada da idareden hala ses yok. Acaba kamulaştırma talebini geri alabilir miyiz/almalı mıyız? Teşekkür ederim.

Alıntı: Değerli meslektaşlarım İYUK.28/4 gereğince belediye (idare) ajanları hakkında idari yargın kararına uyulmadığından dolayı maddi-manevi tazminat davası açmak istiyorum.

Sayın Av.Eugen Huber

Ben yazdıklarınızın bütününü okuyunca bir noktada yanıldığınızı düşündüm. Ama yanılgınızın hangi noktada olduğunu bilemedim. Eğer uygulanmayan mahkeme kararının ilgili cümlesini; meclisten talebinizi; komisyon raporunun ilgili cümlesini yazarsanız yanılgınızın nerede olduğunu anlayabilirim.

Saygılarımla

İst. 4 İdare Mah.kararı özeti: ".Davaya konu 4 parselin büyük bölümünün bahçe olarak gösterilmesi, bir başka parsel ile tevhidinin istenmesi şehircilik ilkelerine, üst ölçekli planlara, kamu yararına aykırı olması sebebiyle arsa hakkında verilen 2005/69 sayılı imar durum belgesinin İPTALİNE..."

İdareden talebimin özeti : "Şu şu esas karar sayılı kararın uygulanması ve tarafımıza işbu idari yargı kararına uygun olarak yeni bir imar durumu verilmesi..."

Meclis (komisyon raporuna binaen) kararı özeti : "4 parselle ilgili itirazda, yandaki 5 parselin roperli krokisinin istenmesi için evrakının müdürlüğüne iadesine ilişkin komisyon raporunun oy birliği ile kabulü..."

Dikkat: Dilekçemde açıkça idari yargı kararını belirtmiştim.

Başkana mailde şunu sorduk: "...Red mi ediyorsunuz kabul mü?"
Başkanın cevabı: "Red ediyoruz, çünkü senin parselinin yanındaki komşu parsel cam açmış. Cam açtığı için ondan 1 metre çekmişiz, senden de çekmemiz lazım. Ama o zaman senin parselin imarı kaldırmaz..."şeklindedir
Değerli Meslektaşım; görüldüğü üzere ilk bakışta meclis kararı muallak gibi geliyor. Ancak sonuç itibariyle idari yargı kararının uygulanmadığı ortada. Şu an gidip o parsel için imar istesek (idari yargı kararıyla iptal edilmiş olan) aynı eski imar durumu verilmekte. Teknik başkan yardımcısının şifahi beyanı da : "size imar verirsek, yan parsel kıyameti koparır" gibi hiç de hukuki olmayan bir tarzda. Yan parsel (kimse artık???) itiraz ederse başı derde girebilirmiş. Ama maalesef bunlar şifahiydi.
Sayın Meslektaşım, aslında başka ayrıntılar da var ancak olayın özünü yazdım ki kafanızı karıştırmayayım. Zira biz mahkeme kararı ile idareye başvurduğumuzda planın bir başka idari yargı kararı ile iptal edildiğinden yeni plan çalışmaları yapıldığına ve bu nedenle imar uygulama işlemlerinin durdurulduğuna muttali olduk. Ki bu yüzden yeni planı bekledik. Yeni plan oluşturulduğunda bizim parselle ilgili eski imar durumunun cari olduğunu öğrenince bu kez plana itiraz ettik. İtiraz dilekçemizde açık olarak ve yeniden 4. İdare Mah. kararını uygulanmasını istedik. İşte meclis bu itiraz dilekçemize binaen yıukarıdaki gibi karar verdi. Belirtmem gerekir ki biraz da benim iyiniyet denemeyecek saflığımdan olsa gerek, teknik başkan yardımcısının her dediğine inandım. Plana İtiraz et ben düzeltirim dedi ama maalesef sonuç ortada. Son kez telefon açtım kendisine :"Valla imar mimar veremeyiz ama kamulaştırabiliriz. Onun için de şu an kriz dolayısıyla paramız yok belki ileride olur" deyince tek çare tazminat davasındadır diye düşündüm. Ayrıca bunun ardından suç duyurusunda da bulunmak istemekteyim.
İlgilerinize tekrar teşekkür ederim. Saygılarımla.