Kat Karşiliği Inşaat Sözleşmesinde Inşaat Firmasinin Sorumsuzluğu

Merhaba. Müvekkil inşaat firması ile davacı arasında usulüne uygun olarak satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Ancak davacı taraf müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen kıstaslar şeklinde inşaatın yapılmadığını ve sözleşmede belirtilenden daha da geç şekilde inşaatın tamamlandığını ileri sürerek dava açmıştır. İşbu durumda cevap olarak taraflar arası noterlik sözleşmesi dışında müvekkilin sorumluluğunu kaldırabileceğimiz kurtuluş kanıtları ileri sürebilir miyiz ? Teşekkürler.

Merhaba sayın meslektaşım,

Yanlar arasındaki sözleşme hükümlerini, TBK.'nın "ESER SÖZLEŞMESİ"(m.470 vd.)'ne ilişkin hükümleri ışığında inceleyebildiniz mi?

Saygılar

Cevabınız için teşekkürler. Ancak YARGITAY kararı arıyorum

Merhaba,

Alıntı: ...YARGITAY kararı arıyorum...

Öncelikle OLAY-HUKUK bağlantısını kurmaya ne dersiniz?

YASA -TBK
Ayıp sebebiyle sorumluluk (m.474 vd.)
Eserin kabulü (m.477)

YARGITAY
6098/m.474,477
“ÖZET : Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedeli nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulu aracılığıyla açıklanan ilkeler doğrultusunda öncelikle, tazminat konusu yapılan kalemler tek tek değerlendirilip, bunların ayıplı iş mi, yoksa eksik iş mi, ayıplı işlerin ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu belirlenmelidir. Daha sonra yapılacak araştırma ile inşaatın davacı arsa sahibine teslim tarihi (fiili teslimin bulunup bulunmadığı ve var ise, tarihi net olarak belirlenip ) itibariyle açık ayıplarla ilgili teslimden sonra yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın m. 474. ) maddesinde öngörüldüğü şekilde süresinde ihbarda bulunulup bulunulmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362. (TBK'nın m. 477 ) maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği ve zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak eksik ve süresinde ihbar edilen ayıplı işlerin giderim bedelinin teslim tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.”
23.HD. E. 2016/5204, K. 2019/1779, T. 8.5.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...-2016-5204.htm

Kolay gelsin...Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba, Öncelikle OLAY-HUKUK bağlantısını kurmaya ne dersiniz? YASA -TBK Ayıp sebebiyle sorumluluk (m.474 vd.) Eserin kabulü (m.477) YARGITAY 6098/m.474,477 “ÖZET : Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedeli nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulu aracılığıyla açıklanan ilkeler doğrultusunda öncelikle, tazminat konusu yapılan kalemler tek tek değerlendirilip, bunların ayıplı iş mi, yoksa eksik iş mi, ayıplı işlerin ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu belirlenmelidir. Daha sonra yapılacak araştırma ile inşaatın davacı arsa sahibine teslim tarihi (fiili teslimin bulunup bulunmadığı ve var ise, tarihi net olarak belirlenip ) itibariyle açık ayıplarla ilgili teslimden sonra yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın m. 474. ) maddesinde öngörüldüğü şekilde süresinde ihbarda bulunulup bulunulmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362. (TBK'nın m. 477 ) maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği ve zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak eksik ve süresinde ihbar edilen ayıplı işlerin giderim bedelinin teslim tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.” 23.HD. E. 2016/5204, K. 2019/1779, T. 8.5.2019 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...-2016-5204.htm Kolay gelsin...Saygılar.

Tam olarak aradığım buydu. Çok teşekkür ederim. Saygılarımla